№ 49
гр. Перник , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-
Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20201720104915 по описа за 2020 година
Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец” №11, представлявано от управителя, срещу
З. С. Т., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН **********, и Д. Г. А., ЕГН **********, тримата с
адрес: ******, установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че всеки от ответниците дължи на
ищеца сума от по 880,60 лв., представляваща 1/3 от главница в размер на 2641,81 лв. за
доставена, отведена и пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище
на адрес: ******, с абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сума от по 120,07 лв. - представляваща 1/3 от
обезщетение за забава в размер на 360,23 лв. върху месечните плащания за периода от
15.05.2009 г. – 25.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед № 1340 г. по ч.гр.д. №
02338 по описа за 2020 г. на РС-Перник.
Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и Г.А.Т., а след смъртта му
/починал на 29.05.2009 г./ – с ответниците, в качеството на негови наследници, е налице
облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор,
който урежда отношенията на страните по начина, установен в Общите Условия на
дружеството и Наредба 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог
2004г., изм. и дои./. Излага се, че съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и
1
откриването на партида с абонатен номер. Сочи се, че ищцовото дружество е предоставило
услугите – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за посочения адрес. В
качеството си на потребител на "ВиК" услуги абонатът е задължен да заплаща същите в
предвидения в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на
"ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора
и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8, ал. 2 и
ал. З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на
потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия
момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи
условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията
между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител,
ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното
към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. С оглед изложеното
моли за уважаване на предявените искове и осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
сторените по делото разноски.
Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК, са подали писмени отговори, чрез адв.
Владимиров, с които предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват да имат
качеството потребители на ВиК услуги, тъй като не са нито собственици, нито вещни
ползватели на имота, както и реално доставеното количество вода. Възразяват, че
вземанията да погасени по давност с изтичане на тригодишен период на основание чл. 111,
б. „в” ЗЗД. По изложените съображения молят за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на сторените разноски.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д.№ 02338 по описа за 2020 г. на РС – Перник е видно, че по
заявление на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, е издадена Заповед №
1340/08.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу З. С. Т., ЕГН
**********, Й. Г. А., ЕГН **********, и Д. Г. А., ЕГН **********, тримата с адрес: ******,
да заплатят по 1/3 от следните суми: сумата 2641,81 лв. – главница за доставена, отведена и
пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище на адрес: ******, с
абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата 360,23 лв., представляваща лихва за забава на месечните
плащания за периода от 15.05.2009 г. – 25.10.2019 г., както и сторените разноски за
производството.
Срещу заповедта за изпълнение са подадени възражения от длъжниците в срока по чл.
414 ГПК и в указания месечен срок е предявен иск от заявителя за установяване
дължимостта на вземанията по заповедта.
2
От приложеното към исковата молба удостоверение за наследници се установява, че
Г.А.Т. е починал на 29.05.2009 г., като е оставил наследници по закон съпруга – З. С. Т.,
дъщеря – Й. Г. А., и син – Д. Г. А..
По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник, а с доклада
по делото е обявено за служебно известно, че общите условия на ищцовото дружество са
публикувани във в. „Новинар“ на 21.08.2014 г. и в.„Съперник” на 02.09.2014 г.
Представени са справки-извлечения за дължими суми, която съдържа информация за
датата на издадените фактури, техните стойности и начислената лихва за забава.
По делото е изслушано заключение на вещо лице по проведена съдебно – счетоводна
експертиза, оспорено от ответниците. Според експерта стойността на начислените ВиК
услуги за имот на адрес: гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“ бл. 44, вх. В, ап. 155, за периода от
15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. е 2641,81 лв., а обезщетението за забава върху всяка от
просрочените главници за периода 15.03.2009 г. до 21.07.2019 г. е в размер на 880,60 лв.
Настоящият състав кредитира заключението като обосновано и намиращо опора в
счетоводните регситри на дружеството.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Исковете са предявени за установяване вземанията на ищеца за доставени ВиК услуги
и лихва за забава, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу
която са подадени възражения от длъжниците в срок, поради което за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално
доставяне на ВиК услуги.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от
Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради -
етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по
3
силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.
С доклада по делото е указано на ищеца, че не сочи доказателства за количеството
доставена вода, както и че ответниците или техният наследодател имат качеството на
собственик или вещен ползвател на имота през процесния период.
С определението от 18.01.2021 г., с което е изготвен проектът за доклад по делото и
същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, по реда на чл. 190 ГПК
ищецът е задължен в срок до датата на съдебното заседение по делото да представи заверени
преписи от карнета на инкасатора за процесния период с предупреждение, че
неизпълнението ще се цени при условията на чл. 161 ГПК. Със същото определение на
ищеца е указано на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в срок до датата на съдебното заседание по
делото да уточни искането си за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
„Агенция по вписванията“ за снабдяване с документ за собственост на недвижим имот,
бнаходящ се на адрес: *****, като индивидуализира документа по вид, номер и дата на
издаване или имената на собственика или идентификатора на имота, с предупреждение, че
при неизпълнение искането ще бъде оставено без уважение. Предоставена е възможност на
страните в хода на насроченото заседание по делото да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия съобразно изразеното становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
До приключване на първото открито съдебно заседание по делото, проведено на
26.02.2021 г., в което е обявен докладът по делото, редовно призованият ищец не е
представил карнетите на инкасатора за процесния период, нито е ангажирал доказателства,
че ответниците са собственици или ползватели на имота за процесния период. Не е уточнено
и искането издаване на съдебно удостверение, което да послужи пред „Агенция по
вписванията“, поради което същото е оставено без уважение.
Във второто съдебно заседание по делото, проведено на 12.03.2021 г., са представени
писмо от Община Перник с изх. № 21/МСИ-256-1 от 18.02.2021 г. с приложена декларация
по чл. 14 от ЗМДТ, договор за продажба на държавен недвижим имот по Наредбата за
държавните имоти от 19.04.1991 г., удостоверение за наследници от 18.03.2010 г. и 28 листа
заверени преписи от карнетите на инкасатора, като несвоевременното им представяне е
обосновано с аргумента, че пълномощникът е ангажиран за производството по делото след
първото открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 146, ал. 3 ГПК, ако в изпълнение на предоставената им възможност да
изразят становище по докалда и предприемат съответните процесуални действия, страните
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК. Съгласно чл. 147, т. 1 ГПК до приключване на съдебното
дирене страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно.
В случая към момента на провеждане на първото открито съдебно заседание по делото
4
карнетите за потребеното количество вода са се намирали у ищцовото дружество, тъй като
са съставени от негов служител, а документите за собствеността върху имота са издадени от
Община Перник на 18.02.2021 г., поради което страната е разполагала с възможността да ги
представи по делото в проведеното на 26.02.2021 г. открито съдебно заседание, а в случай,
че е съществувала пречка за това - да посочи причините и поиска да й бъде предоставена
възможност да ги представи по-късно. Пасивното процесуално поведение на страната има за
последица преклудиране на възможността доказателствата, с които е разполагала, да бъдат
приети на по-късен етап, като преклузиите настъпват за страната независимо от промяната
на пълномощника й по делото.
По горните съображения посочените документи не са приети като доказателства по
делото и не следва да бъдат обсъждани.
Предвид изложеното, съдът достига до извод, че ищцовата страна не е доказала, че
страните по делото са се намирали в твърдяното облигационно отношение, нито, че е
изпълнила задължението си за реално доставяне на ВиК услуги в претендирания размер, а
фактурираното количество вода изрично е оспорено от ответниците като съответстващо на
релано потребеното с отговорите на исковата молба.
С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Предвид извода за
неосноавателност на иска за главница, следва извод за неоснователност и на акцесорния иск
за заплащане на обезщетение за забава, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по
сторените от страните разноски в заповедното и исковото производство. Предвид изхода на
спора, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда за ответниците. От
представените доказателства се установява, че всеки от тях е заплатил в брой адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лв. за заповедното и 800,00 лв. за исковото
производство, които следва да им бъдат присъдени.
5
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Водоснабдяване и канализация”
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец” №11,
срещу З. С. Т. , ЕГН **********, с адрес: ******, искове да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 880,60 лв. - главница за доставена, отведена и
пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище на адрес: ******, с
абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата 120,07 лв. - лихва за забава за периода от 15.05.2009 г. –
25.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед № 1340/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 02338
по описа за 2020 г. на РС-Перник.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Водоснабдяване и канализация”
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец” №11,
срещу Й. Г. А., ЕГН **********, с адрес: ******, искове да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 880,60 лв. - главница за доставена, отведена и
пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище на адрес: ******, с
абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата 120,07 лв. – лихва за забава за периода от 15.05.2009 г. –
25.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед № 1340/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 02338
по описа за 2020 г. на РС-Перник.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Водоснабдяване и канализация”
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец” №11,
срещу Д. Г. А., ЕГН **********, с адрес: ******, искове да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 880,60 лв. - главница за доставена, отведена и
пречистена вода за периода от 15.03.2009 г. – 21.07.2019 г. за жилище на адрес: ******, с
абонатен № ****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 29.05.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата 120,07 лв. – лихва за забава за периода от 15.05.2009 г. –
25.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед № 1340/08.06.2020 г. по ч.гр.д. № 02338
по описа за 2020 г. на РС-Перник.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11, ДА ЗАПЛАТИ на З. С. Т. , ЕГН
**********, с адрес: ******, сумата 400,00 /четиристотин лева/ - разноски за заповедното
производство, и сумата 800,00 лв. /осемстотин лева/ - разноски за исковото производство,
6
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11, ДА ЗАПЛАТИ на Й. Г. А., ЕГН
**********, с адрес: ******, сумата 400,00 /четиристотин лева/ - разноски за заповедното
производство, и сумата 800,00 лв. /осемстотин лева/ - разноски за исковото производство,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. А. , ЕГН
**********, с адрес: ******, сумата 400,00 /четиристотин лева/ - разноски за заповедното
производство, и сумата 800,00 лв. /осемстотин лева/ - разноски за исковото производство,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 02338 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и
препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7