№ 3672
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110156213 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Не следва да се допуска съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, тъй като ответницата не оспорва фактите, чието
установява се цели.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Б.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.” ООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – а., находящ се в гр. С. за периода 01.05.2019
г. – 30.04.2021 г, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
1
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8 102/2023 г., по описа на СРС, 153 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.03.2024 г. от
09,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 за установяване съществуването на следните вземания по отношение на
ответницата: сумата 1 324,73 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на
248,60 лева за периода от 15.09.2020 г. до 09.02.2023 г., сумата 32,63 лева, представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г.,
мораторна лихва в размер на 7,78 лева за периода от 05.03.2020 г. до 09.02.2023 г., ведно със
законната лихва от 15.02.2023 г. до изплащане на вземането, които суми касаят
топлоснабден имот – а., находящ се в гр. С. и за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 8102/2023 г. на СРС, 153 състав.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответницата е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Прави
възражение за изтекла погасителна давност на част от вземания, като за останалата
непогасена по давност част признава предявените искове. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на
2
друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно прекъсване на давността.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3