О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ / 2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД –
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV с. в закрито
заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН И.
МАЯ НЕДКОВА
разгледа докладваното
от председателя на състава
ч.
гр. д..№ 1787/ 2019г.
Производството
е образувано по частна жалба от Г.Ж.И., чрез пълномощника адвокат Василка
Василева, срещу определение № 10189/ 08.08.2019г. по гр.д.№ 12006/ 2018г. на
Варненски районен съд, с което е оставена без уважение молбата за обезпечение на предявените искове срещу
„Агенция за събиране на вземанията“ АД,Силвия Тодорова Георгиева и Йоана
Тодорова Георгиева, като наследници на Боряна Георгиева, и „Уникредит Булбанк“
АД, за приемане за установено в отношенията между страните поискано на
основание чл.172 ЗЗД вписване за подновяване на договорна ипотека с Нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 1159, том рег.№ 7755 , дело 475/ 2008г., вписан в АВ
с акт № 194, том XII,
вх.рег.№ 14545, дело № 11175 / 29.05.2008г., по която ипотека вземането е
предмет на договор за цесия от 06.11.2017г., между „ Уникредит Булбанк“
АД-цедент, и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД-цесионер, върху недвижим имот , собственост на Г.Ж.И.
към момента на учредяване на ипотеката,
представляващ жилище в гр.Варна , ул.“ Крали Марко“ №6, на четвърти –
тавански етаж, със застроена площ 75.40 кв.м., с описаните идеални части от
общите части на сградата и от дворното място, че вписване извършено на 08.02.2018г., вх.рег.№ 2742,
дв.вх.рег.№ 2728, в СВп-Варна,
подновяване на вписване за продължаване срока на вписването на договорна
ипотека учредена с нот.акт 159, том 3, рег.775, дело 475/ 2008г. вписан Акт № 194, т.XII, вх.рег.№ 14545, дело 11175 /
29.05.2008г., е недопустимо като
направено по искане на нелегитимирано лице , евентуално при липса на сезиране
на съдията по вписване , чрез спиране
производството по изп.дело № 20/2019г.на ЧСИ Надежда Денчева, район на
действие ОС-Варна, в частта за
изпълнение по договорна ипотека върху недвижим имот учредена с НА № 1159/2008г., вписан Акт №
194, том XII,
вх. рег.№ 14545, дело 11175 / 29.05.2008г.
Жалбоподателят
оспорва определението със следните доводи:
Предмет
на иска е заличаване на вписано обстоятелство относно договорна ипотека, като
за ищеца е налице правен интерес от допускане на обезпечителната мярка,чрез
спиране изпълнението по изпълнително дело №20/ 2019г. Продажбата на ипотекирания
имот би довела до невъзможност да осъществи правата си на собственик при
евентуално съдебно отричане на продължаване
вписването на законната ипотека, поради което обезпечителната нужда е
налице. Счита, че позоваването на ТР / 14.03.2014г. по т.д.6/ 2013г.на ОСГТК е
неотносимо при липса на спор относно предмета на договорната ипотека, а
мотивите на т.4 от ТР- неотносими към спора по регистърното производство.По
изложените съображения моли за отмяна на
определението и допускане на поисканата обезпечителна мярка
Съобразно представените
доказателствата констатира:
Производството
по гр.д.№ 12006/ 2018г. по описа на Варненски районен съд е образувано по
предявени в условията на евентуалност искове от Г.Ж.И. против „Агенция за събиране
на вземанията“ АС с правно основание чл. 537, ал.2 ГПК вр.чл. 88 и чл.90 от ЗКИР, за установяване на недопустимост, недействителност и несъществуване на
вписани обстоятелства в имотния регистър.
С
молба от ищеца Г.Ж.И., чрез адвокат
Василка Василева, е отправено искане за допускане на обезпечение на предявен
установителен иск за оспорване на вписването за подновяване на договорна
ипотека , учредена с НА № 1159/ 2008г./ с. 197 от делото на ВРС/.
С
определение № 10189/ 08.08.2019г. ВРС искането
на ищеца за допускане обезпечение а
предявените искове, чрез спиране на производството по изпълнително дело № 20/
2019г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, е оставено без уважение. За за
постанови този резултат съдът е приел по аргумент от т.4 на ТР №6/ 14.03.2014г.
на ВКС по т.д.№ 6/ 13г.ОСГТК, че обезпечителната нужда на ищеца не е доказана,
предвид извършено вписване на исковата молба, при което поисканата обезпечителна мярка няма да
допринесе за по-пълното охраняване на правата му.
Частната
жалба е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна по следните съображения .
В образуваното исково производство
срещу „Агенция за събиране на вземанията“ АД ищецът доказва обезпечителна нужда
от прилагане на поисканата мярка, чрез спиране на производството по изп.дело №
20/ 2019г. на ЧСИ Н.Денчева. Предявените
установителни искове, на основание чл.537, ал.2 ГПК вр.чл.88 и чл.90 от ЗКИР за
оспорване на извършените вписвания по партидата на имота, собственост на
ищеца, съответно- вписване на договор за цесия с вх.№ 36019,
акт 165, том 12, дело 4209/ 2017г., и извършеното на 08.02.2018г. вписване на
продължаване срока на вписване на договорна ипотека, учредена с нот.акт № 59,
том 3, рег.775, дело 475/ 2008г. вписан
Акт № 194, т.XII,
вх.рег.№ 14545, дело 11175 / 29.05.2008г.,
са допустими. С наложената обезпечителна мярка ищецът търси защита на
своите права като ипотекарен длъжник в производство по принудително изпълнение
върху ипотекирания имот, при уважаване
на исковите претенции, поради което има правен интерес от допускане на
обезпечението.
По
изложените съображения искането за спиране на изпълнението по изп.д№20/ 2019г
спрямо ипотекирания имот е основателно и следва да бъде уважено, предвид
наличието на обезпечителната нужда за налагане на мярката във висящ исков
процес по гр.д.№ 12006/ 2018г.ВРС. Несъвместимо с оглед на разглеждания
случай е становището, че вписването на исковата молба поради неговото
оповестително - защитно действие,
охранява в достатъчна степен правата на ищеца. Вписването има действие спрямо трети лица и
гарантира защита при спор с приобретателите на имота в един бъдещ процес
Обезпечителната мярка поискана от ищеца охранява неговия пряк интерес в
правоотношението с ответника- взискател, в изпълнителното производство, до
приключване на производството по установителните искове на основание чл.88 ЗКИР.
На
основание чл.395 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение
№ 10189/ 08.08.2019г. по гр.д.№ 12006/ 2018г. на Варненски районен съд,48с., и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА
обезпечение на предявените искове
от Г.Ж.И. срещу „Агенция за събиране на вземанията“
АД,Силвия Тодорова Георгиева и Йоана Тодорова Георгиева, като наследници на
Боряна Георгиева, и „Уникредит Булбанк“ АД, за приемане за установено в
отношенията между страните поискано на основание чл.172 ЗЗД вписване за
подновяване на договорна ипотека с Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот № 1159, том III,
рег.№ 7755 , дело 475/ 2008г., вписан в АВ с акт № 194, том XII, вх.рег.№ 14545, дело № 11175 /
29.05.2008г., по която ипотека вземането е предмет на договор за цесия от
06.11.2017г., между „ Уникредит Булбанк“ АД-цедент, и „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД- цесионер, върху недвижим имот , собственост на Г.Ж.И.
към момента на учредяване на ипотеката,
представляващ жилище в гр.Варна , ул.“ Крали Марко“ №6, на четвърти –
тавански етаж, състоящо се от три стаи, хол, санитарен възел и балкон, със
застроена площ 75.40 кв.м., и 1324 % ид.части от общите части на сградата ,
44.35 кв.м. ид.ч.от дворното място, цялото с площ 335 кв.м.,а по скица 326
кв.м., представляващо ПИ № 229, идентичен с пл.№1, кв.114, седми микрорайон на
гр.Варна, при граници, ул.Крали Марко,
поземлен имот №300, поземлен имот № 301, поземлен имот № 298, че
извършено на 08.02.2018г., вх.рег.№ 2742, дв.вх.рег.№ 2728, в СВп-Варна, подновяване на вписване за
продължаване срока на вписването на договорна ипотека учредена с нот.акт 159,
том 3, рег.775, дело 475/ 2008г., вписан Акт № 194, т.XII, вх.рег.№ 14545, дело
11175 / 29.05.2008г., е недопустимо като
направено по искане на нелегитимирано лице , евентуално при липса на сезиране
на съдията по вписване , чрез
СПИРАНЕ производството
по изпълнително дело № 20/2019г.на ЧСИ Надежда Денчева, район на действие
ОС-Варна, в частта на изпълнение върху недвижим имот с учредена договорна ипотека по НА №
1159/2008г., вписан Акт № 194, том XII, вх. рег.№ 14545, дело 11175 / 29.05.2008г., на
основание чл.397 ал.1, т. 3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед за допуснатото
обезпечение след връщане на делото на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя, и в
едноседмичен срок за ответника „Агенция за събиране на вземанията“ АД от деня
на връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.