Решение по дело №178/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 131

гр. Видин, 06.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд  Видин,

шести административен състав

в публично заседание на

седми октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Административно дело №

178

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.112,ал.1,т.4 от Закона за здравето /ЗЗ/ вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Делото е образувано във връзка с жалба от Д.Й.Г. *** против Експертни решения № 0607 и № 0608 – от заседание 071 от 19.04.2019 год. на НЕЛК Специализиран състав по нервни и очни болести гр.София, с които са отменени ЕР на ТЕЛК по болнични листове № 20183064568 и № 20183064388.

В жалбата се развиват съображения, че обжалваните ЕР на НЕЛК са неправилни и незаконосъобразни, тъй като за периода, за който са издадени отменените болнични листове жалбоподателката действително е била временно неработоспособен, като състоянието й е безспорно доказано по делото.  Иска се да бъде постановено решение, с което да се отменят оспорените  ЕР на НЕЛК, с които са  отменени ЕР на ТЕЛК по болнични листове № 20183064568 и № 20183064388.Претендират се разноски.

Ответникът по делото – НЕЛК – Специализиран състав по нервни и очни болести гр.София, в писменото си становище заявяват, че оспорват жалбата и молят съда да не я уважава, тъй като е неоснователна. Претендират се разноски.

Заинтересованата страна      ТЕЛК – МБАЛ „Св.Петка“ АД Видин не взева становище.

Заинтересованата страна ТП на НОИ Видин, не са взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна – община Кула не са взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, при спазване изискванията на закона, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира за установено следното  :

Не се спори между страните, че Д.Й.Г. работи в общинска администрация Кула като касиер и на 17.10.2019г. е била извършена очна операция за отстраняване на катаракта. Впоследствие са издадени болнични листове № 20182210764, № 20183064568 и № 20183064388. Последните два са оспорени пред ТЕЛК МБАЛ „Св.Петка“ АД Видин, която с ЕР № 0154 от 11.01.19г. и № 0566 от 08.02.19г. ги зачита. Тези експертни решения са оспорени пред НЕЛК Специализиран състав по нервни и очни болести гр.София и са отменени с обжалваните по настоящето ЕР.

Според съда жалбата е  основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.168,ал.1 от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.

Издадените решения са индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,ал.1 от АПК, от който произтичат отрицателни последици за адресата, издадено е от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия. 

Отмяната на болничния лист, респ. от страна на НЕЛК засяга по неблагоприятен начин правото на жалбоподателя, което определя правния му интерес след изчерпване на административния ред да оспорва експертното решение пред съда и да защити претендираното от него право. 

Издадените ЕР са от компетентен орган и в съответствие с предвидените му от закона правомощия, определя решението като действително и издадено при спазване на предвидената писмена форма и със съдържание, което отговаря на изискванията на чл.59 от АПК за мотивиране, като са спазени и съществените административнопроизводствени правила. Поради това по отношение на него не са налице отменителните основания по чл.146,т.1,2 и 3 от АПК. 

Произнасянето на ТЕЛК е по жалба на ТП на НОИ Видин. В решението си ТЕЛК е приел, че в така издадените болнични листове е нарушен чл.27,ал.1 и 4 от Правилника, поради това, че в ЛАК са вписани само № на б.л. и продължителност, не е описан неврологичен статус и мотиви за необходимостта от продължаване на временната неработоспособност. В тази връзка е постановено анулиране на описания болничен лист. НЕЛК по документи е преразгледал спора и е приел, че б.л. са издадени като продължение на предходен такъв. Действително, от приложеното по делото медицинско досие на Г. е видно, че в ЛАК на лицето  е отразено издаването на болничния лист, без обаче да са спазени изискванията на чл.27,ал.4 от ПУОРОМЕ, съгласно който при издаване на болничен лист ЛКК вписва в ЛАК на болния всички реквизити по чл.23,ал.1,т.2 и т.3. В процесния случай неизпълнението на процесуалното изискване за отразяване в ЛАК не е опорочило волеизявлението на административния орган - ЛКК от гледна точка на правилността на преценката за наличие на състояние на временна неработоспособност, като основание за ползване на отпуск по болест на Начев, която преценка се потвърждава и от решенията на ТЕЛК. В тази връзка следва да се има предвид, че  лицето не следва да търпи неблагоприятни правни последици от неизвършеното вписване на извършения клиничен преглед в ЛАК, което не се свързва с негово виновно поведение /в този смисъл са и решение № 14094/08.11.2012г. на ВАС, постановено по адм. дело № 4759/2012 г., решение № 12255/15.10.2014г. на ВАС, постановено по адм. дело № 6770/2014 г./. Предвид наличието на доказателства за заболяването на лицето, както и е налице извършен клиничен преглед на същото, при който е установено моментното му здравословно състояние, не би следвало да води до превратно тълкуване на законовата норма във връзка с неотразяването на част от данните в ЛАК, тъй като тя не отразява и целта на законодателя, която в случая е съобразена.

При това положение според съда, административният орган е постановил  незаконосъобразни административни актове, в противоречие с материалноправните разпоредби, съответно нарушение на чл.146,т.4 от АПК, което е основание за отмяната й. В жалбата е направено искане за присъждане на разноски, но впоследствие не е представен списък според чл.80, изр.2-ро от ГПК, приложим в настоящето производство на основание чл.144 от АПК.

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

                                        Р     Е     Ш     И:

ОТМЕНЯ Експертни решения № 0607 и № 0608 – от заседание 071 от 19.04.2019 год. на НЕЛК Специализиран състав по нервни и очни болести гр.София, с които са отменени ЕР на ТЕЛК по болнични листове № 20183064568 и № 20183064388  като незаконосъобразни.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Видин пред Върховния административен съд.

Препис от него да се изпрати на страните по делото на основание чл. 138 от АПК.

административен съдия: