№ 42674
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110163836 по описа за 2021 година
По доклада на делото:
Предявен е конститутивен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението
извършено със Заповед № 16/06.02.2020 –.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищцата твърди, че е незаконосъобразно уволнена,
тъй като не е извършила нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в неявяване на
работа.
Ответникът оспорва предявения иск, като твърди, че ищцата е извършила вменените
й нарушения на трудовата дисциплина. Прави възражение за изтекла погасителна давност,
тъй като иска е предявен след срока визиран в чл. 358, ал.1, т.2 от КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, който факт не се оспорва от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено
законосъобразно – че от страна на ищеца е налице виновно неизпълнение на трудовите
задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
поведението на служителя наложеното наказание се явява съответно, както и че са спазени
формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание, вкл. изискване на
обяснения.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата, че М. К. не е извършила дисциплинарното нарушение, за
което й е наложено дисциплинарното наказание следва да се остави без уважение, тъй като
отрицателните факти не подлежат на доказване, а за страната, която се позовава на такива и
има интерес от установяването им, не съществува доказателствена тежест за тяхното
доказване. Разпоредбата на чл. 154 ал. 1 ГПК касае положителните факти, които се твърдят
1
от страните и на които същите основават своите искания и възражения. Само тези факти
като състояли се събития са се обективирали в действителността и с оглед на това могат да
бъдат доказани-в този смисъл е постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 394 /
18.05.2010 год. по гр. д. № 1584/2009 год. на ВКС, III г. о.
Доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателства
относно обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба е основателно и следва да
се допусне.
Доказателственото искане за допускане на СТЕ е основателно и следва да се допусне.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни
доказателства за установяването на отрицателни факти.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Костов, моб. тел : 0899 854 492.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350лв., платими
от бюджета на съда.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.02.2024 год. –14,05 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2