№ 92
Гр. Силистра, 01 октомври 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на четиринадесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Анета Тодорова, като разгледа докладваното от съдията адм. д
№ 56 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 23, ал. 1 от Закона
за народните читалища (ЗНЧ)
Производството по делото е образувано по жалба на
Народно читалище "Н. Йонков Вапцаров - 1973" гр. Тутракан срещу
решението по т. 1 от заседанието от 09. 03. 2020 г. на Комисията за
разпределение на предвидените от държавния и общинския бюджет средства за 2020
г. на народните читалищата на територията на община Тутракан.
Жалбоподателят, действащ чрез адв. Е. Г. ***, излага
доводи за неспазване на изискуемата форма на акта, допуснати процесуални
нарушения при приемането на оспореното
решение, за материалната му незаконосъобразност и несъответствието му с целта
на закона. Твърди, че комисията не е изработила свои Вътрешни правила за
работа, нито е приела критерии за разпределение на годишната субсидия и
механизъм за оценка. Твърди, че членовете на комисията не са разполагали нито с
формулата, по която са извършени изчисленията, нито с данните, предоставени
предварително от всяко от читалищата, а единствено са били информирани относно
разпределението на субсидираните бройки. Акцентира, че в акта липсват мотиви и
яснота относно начина на разпределение на средствата и съответствието му с правилата
за разпределение на държавна субсидия. Моли за отмяна на обжалваното решение и
за връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по оспорването - Комисията за разпределение
на предвидените от държавния и общинския бюджет средства за 2020 г. на
народните читалищата на територията на община Тутракан, чрез процесуалния си
представител адв. И. А. от АК – Силистра, оспорва жалбата и моли за
отхвърлянето ѝ.
Заинтересуваната страна НЧ „Васил Йорданов – 1942“ с.
Нова Черна, представлявано от председателя си Т. К. В. (с. з. на 13. 07. 2020
г.), счита, че жалбата е основателна,
тъй като членовете на комисията не са имали възможност за формиране на
становище по предложеното разпределение и решението е ощетило работещи читалища
за сметка на други, които не работят.
Заинтересуваната страна НЧ „Искра – 1928“ с. Цар
Самуил, представлявано от председателя си А. Ш. А. (с. з. на 13. 07. 2020 г.), счита, че жалбата
е неоснователна.
Заинтересуваната страна НЧ „Възраждане – 1940“ с.
Старо село, представлявано съгласно чл. 17а, ал. 1, т. 4 от ЗНЧ от секретаря си
С. С. К., изразява становище, че разпределението е извършено правилно, а
жалбата е неоснователна.
Заинтересуваната страна НЧ „Христо Ботев 1942“ с.
Белица, представлявано
съгласно чл. 17а, ал. 1, т. 4 от ЗНЧ от секретаря си Д. П. В., изразява
становище, че жалбата е неоснователна.
Заинтересуваната страна НЧ „Стефан Караджа – 1942“ с.
Шуменци, представлявано съгласно чл. 17а, ал. 1, т. 4 от ЗНЧ от секретаря си Г.
П.И., изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Заинтересуваната страна НЧ „Светлина-1904“ с. Варненци,
представлявано съгласно чл. 17а,
ал. 1, т. 4 от ЗНЧ от секретаря си О. И. А, изразява становище, че жалбата е
неоснователна. Счита, че за първи път от много години комисията за
разпределение на средствата е разгледала детайлно въпроса, като дори
отпуснатите бройки на жалбоподателя следвало да бъдат по-малко.
Заинтересуваната страна НЧ „Светлина-1941“ с.
Преславци, представлявана от председателя си С. С. А.и секретаря си Г. А. С.,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочват, че макар на
заседанието да е била дадена възможност за даване на други предложения, такива
не са постъпили. Изтъкват, че на заседанието е имало възможност за запознаване
с материалите, изпратени от отделните читалища.
Заинтересуваните страни НЧ „Нов живот 1942“ с.
Търновци и НЧ „Васил Левски-1941“ с.
Царев дол не са се възползвали от възможността да представят становища по
делото и да изпратят представители в съдебно заседание.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Във връзка с необходимостта за разпределението на
средствата за 2020 г., предвидени по държавния бюджет за читалищна
дейност, на 04. 02. 2020 г. зам. кметът
на Община Тутракан изпраща идентични писма (л. 44) до председателите на
читалищните настоятелства на територията на общината, с които ги уведомява относно
необходимостта да определят представител, който да бъде включен в комисията за
разпределение на средствата по чл. 23 от ЗНЧ. Видно от представените отговори
на писмото – л. 46-55 от делото, всяко от читалищата е посочило свой
представител. Със Заповед № РД – 04-146/ 10. 02. 2020 г. на кметът на Община
Тутракан (л. 43) е назначил комисията, като за неин председател е определил Д.И.
***, а за членове - съответно посочените 10-ма представители на отделните
читалища.
На 09. 03. 2020 г. в 14. 00 часа комисията се е
събрала на заседание в сградата на Община Тутракан, на което са присъствали
председателя и всички членове. Бил е предложен и приет дневен ред, съгласно
който по т. 1 е следвало да се извърши разпределяне на субсидията, предоставена
от държавния бюджет за 2020 г. Председателят на комисията е докладвал, че са
отпуснати 33 бройки за 10 читалища и допълнително са отпуснати по 0. 5 бройки
за читалищата в гр. Тутракан и в с. Старо село. За читалищна дейност са
отпуснати 354 960 лв., от които 4500 лева следва да се отделят във връзка
с предстоящо пенсиониране в НЧ „Искра-1928“ с. Цар Самуил. Представил е
предложение на Община Тутракан за разпределяне на средствата, подготвено
предварително с помощта на сформиран екип въз основа на предоставените данни от
читалищата, изискванията на закона и критериите за оценка. Предложението е
възпроизведено в табличен вид в протокола от заседанието, като председателят на
комисията е продиктувал данните от всяка графа на присъстващите, за да могат да
си ги запишат. Според изявлението на председателя на комисията в с. з. на 13.
07. 2020 г. данните в графите отразяват обобщената информация относно технически
показатели и извършвани дейности, която читалищата са предоставили
предварително, като са съобразени критериите, публикувани на сайта на
Министерството на културата. Уточнява, че макар да се коментира използването на
формула и механизъм, не става дума за математическа формула, а за предложение
за разпределение на база предоставената информация. На присъстващите е била
предоставена възможност за въпроси. След кратко обсъждане предложението е
прието, като за него са гласували 10 от присъстващите, против – 1 и не е имало
въздържали се.
Допълнително като свидетел е разпитан Н.К., който е
бил протоколчик на заседанието на комисията и преди това е осъществявал
комуникацията с отделните читалища във връзка с предоставянето на информация за
дейността им, която е обобщил в таблица наречена „Механизъм за разпределение на
субсидията между читалищата в Община тутракан – справка за 2020 година“ (л. 94
- л. 108). От показанията му става ясно, че преди приемането на окончателния
вариант на таблицата за разпределение на средствата, който е възпроизведен в
протокола от проведеното заседание на комисията и е изпратен на съда със
съпроводителното писмо към преписката (л. 92-93), са били разработени пет предварителни
работни варианта, един от които е бил изпратен на жалбоподателя по негово
искане на 10. 03. 2020 г. (л. 21 и 22). Свидетелят твърди, че не разполага с
компетентност да обясни по какъв начин от таблицата с информацията,
предоставена от читалищата, се е стигнало до варианта за разпределение. Счита,
че за да се получи крайното решение е взето предвид, че всяка дейност носи
определен брой точки, а всяка точка – определен брой средства, но уточнява, че
това са изчисления, които е правило счетоводството.
От страна на жалбоподателя е поискано изслушването и на
Л. С. – секретар на НЧ „Н. Й. Вапцаров – 1873“ Тутракан и член на комисията за
разпределение на средствата. Същата потвърди начина на провеждане на
заседанието, отразен в протокола. Изтъкна, че когато след заседанието е
поискала допълнителна информация за начина на разпределението на средствата, от
страна на св. К. ѝ е била изпратена таблица (л. 21-22), в която е имало
съществени разминавания между отразената информация и тази, която е била
изпратена от читалището. Твърди, че членовете на комисията не са били запознати
с предоставените данни от останалите читалища, макар че св. К. и представителите
на НЧ „Светлина – 1941 „ с. Преславци С. С. А.и Г. А. С.твърдят, че такава
информация е била на разположение и който е имал желание се е запознал с нея.
Предмет на настоящото производство е законосъобразността
на решението на комисията за разпределение на средствата, предвидени за
читалищна дейност по държавния и общинския бюджет за 2020 г., взето по т. 1 от
заседанието ѝ на 09. 03. 2020 г., като съгласно
чл. 168 АПК, съдът следва да провери
законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл.
146 АПК.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл. 149, ал. 1 от АПК, от страна, която има право и интерес от обжалването,
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Процесното решение е прието от компетентен орган
съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, който е назначен надлежно със Заповед № РД –
04-146/ 10. 02. 2020 г. на кмета на Община Тутракан (л. 43), по силата на която
като членове са включени представител на Община – Тутракан, както и
представители на всички читалища на територията на общината.
Решението
е взето на проведено заседание на 09. 03. 2020 г., на което са присъствали
всички членове на комисията. Същото
обаче не съответства на
предвидената за него
мотивирана писмена форма съгласно общото правило на чл. 59, ал.2 от АПК. Макар в акта да е посочен неговият
издател, датата на вземане на решението и решението да съдържа разпоредителна
част, в която се указва броят на субсидираните бройки за всяко от читалищата, е
налице неяснота относно фактическите
основания за извършване на разпределението. Самата комисия е възприела
предложения готов вариант на разпределение от председателя Д. И., който вариант
е възпроизведен в таблица в протокола. Предмет на разпределение са били 33
субсидирани бройки за 10 читалища. От приложената таблица в протокола е
невъзможно да се установи какви коефициенти, точки, математически формули или
алгоритъм са използвани за превръщане на предоставените числени данни от
читалищата относно технически показатели и дейности в съответни субсидирани
бройки. Примерно при сравняване на данните от първата колона на таблицата
относно брой жители, членове на читалището, библиотечно обслужване и материална
база, за първите две читалища – жалбоподателя и НЧ „Васил Йорданов – 1942“ с.
Нова Черна, се установява, че съотношение 3.5 (бр.) за жалбоподателя към 1 (бр.) за читалището в с. Нова Черна не
съществува по нито един от използваните показатели, изброени в т. 1, 2, 3А и 4
от обобщената таблица-справка за 2020 г. (л. 94 – л. 108). По отношение на
останалите цифри в таблицата в протокола също не може да се установи някаква
обусловеност или предвидимост спрямо данните по обобщената таблица. Възприемайки
безкритично предложения начин на разпределение, Комисията, действаща в
условията на оперативна самостоятелност, на практика е формирала решението си в
разрез с принципа на последователност и предвидимост, формулиран в чл. 13 от АПК. В съответствие с този принцип
Комисията е следвало да формулира ясни
критерии, които да изпълняват ролята на точен регулатор на изнесените сведения
за дейността на читалищата чрез тяхното сравняване, степенуване и сравнително
оценяване, респ. за класифициране на дейности и прояви като нетипични за
читалища. Подобни конкретни критерии Комисията не е
изработила. Същите не биха могли да се извлекат нито от таблицата в протокола
от заседанието, нито се съдържат в подготвителните документи от
административната преписка по приемането на решението - заповедта на кмета за назначаване
на Комисията или обобщените данни, изпратени от всяко от читалищата. В крайна
сметка се е достигнало до постановяването на решение, за което реално липсват
фактически основания, въз основа на които да се извърши преценка за
материалната му законосъобразност и съответствието му с целта на закона.
В заключение на изложеното съдът счита, че
макар и да е приет от компетентен административен орган, в кръга на
предоставените му от закона правомощия, оспореният административен акт не
отговаря на изискването за форма, тъй като в него не са посочени фактическите
основания за издаването му. Тази констатация влече като последица необходимост
от отмяна на оспорения акт.
Преписката следва да бъде изпратена на Комисията за
разпределяне на средствата за ново произнасяне със задължителни указания по
тълкуването и прилагането на материалния закон съгласно изложеното в настоящите
мотиви.
Съобразно изхода на спора и на основание чл. 143, ал.
1 от АПК във вр. с чл.144 АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 380. 00 лева за
платена държавна такса, платено адвокатско възнаграждение и разноски за
призоваване на свидетеля. Разноските следва да се възложат в тежест на Община
Тутракан, като юридическо лице, в структурата на което е органът – ответник по
делото.
Водим от това и на основание чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Административен съд -
Силистра
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решението по т. 1 от Протокол от 09. 03. 2020 г. на Комисията по чл. 23,
ал.1 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД – 04-146/ 10. 02. 2020 г. на кмета на
Община Тутракан, с което е извършено разпределение на държавната субсидия за 2020
г. между читалищата на територията на община Тутракан.
ИЗПРАЩА преписката на Комисията за разпределение на предвидените от държавния и
общинския бюджет средства за 2020 г. на народните читалищата на територията на
община Тутракан за произнасяне съобразно дадените задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Община Тутракан да заплати на Народно читалище "Н. Йонков Вапцаров -
1973" гр. Тутракан с ЕИК *********, представлявано от председателя на
читалищното настоятелство М.В.Ф., направените по делото разноски в размер на
380. 00 (триста и осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: