М О Т И В И към Решение № 173 по НАХД№2743/2018г.
по описа на ПлРС.
Производството е
по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание от РП – Плевен по реда на чл.375 от НПК на Я.Л.А., с ЛНЧ – **********,
за това, че на 20.06.2018 г. в гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“, което
не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
За Районна прокуратура – Плевен редовно призована не се
явява представител и в този смисъл не взема становище по така направеното
предложение.
Обвиняемият
Я.Л.А., се явява лично и с назначения му служебен защитник адв.
П.П. ***.
Защитникът на обвиняемия Я.А., адв. П., застъпва тезата за невинност на обвиняемия, поради
което иска от съда да оправдае подзащитния му.
Обвиняемият
А. моли да бъде оправдан.
Съдът
след като взе предвид обясненията на обвиняемия Я.Л.А., показанията на
свидетелите В.С.В., С.Н., С.М., Ц.Н.Ц., К.Ц.П. и К.В.В.,
приетите и вложени писмени доказателства по реда на чл.283 от НПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Свидетелят Тихомир Т. е собственик на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“
спрямо което на дата 23.05.2018г. била извършена регистрация и били издадени
табели с регистрационен № ***. От същата дата свидетелят Т. предал владението
върху превозното средство на обвиняемия Я.А., който изразил своето желание за
закупуването на автомобила. Посоченото моторно превозно средство на дата
24.05.2018г. било управлявано от неправоспособно лице, което обстоятелство
наложило да бъдат иззети регистрационните му табели с № *** и със Заповед от
същата дата била приложена принудителна административна мярка по смисъла на
чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътното превозно
средство за срок от 6 месеца. На 25.05.2018г. свидетелят Т. бил потърсен от
обвиняемото лице, като двамата провели среща, на която първия бил уведомен, че
„има проблем с автомобила“. Свидетелят посетил Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – гр. Плевен, където бил информиран, че автомобила е с прекратена
регистрация и е „със свалени номера“.
На 20.06.2018г. в гр. Плевен, въпреки осъзнатото от
обвиняемия обстоятелство, че горепосоченото моторно превозно средство е с
прекратена регистрация, Я.А. управлявал същото. Това обстоятелство било
възприето от свидетелите Ц. и В. – полицейски служители при ОД на МВР - гр.
Плевен, и които установили, че автомобила е без поставени табели с регистрационен
номер. При извършена от тях проверка спрямо водача на превозното средство
същият бил установен като обвиняемото лице. При извършената справка спрямо
автомобила в РСОД било установено, че превозното средство е с прекратена
регистрация от дата 30.05.2018г. С оглед на така установеното младши автоконтрольор при ОД на МВР – гр. Плевен, съставил спрямо
обвиняемия А. акт за установяване на административно нарушение серия Д
№0665789/20.06.2018г.
По
случая започнало и проведено досъдебно наказателно производство срещу Я.Л.А. за
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка
се установява от приетите и вложени в делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства – обяснения на обвиняемия А.
дадени в хода на съдебното следствие; протокол за разпит на обвиняем; протоколи
за разпит на свидетели Ц.Н.Ц., В.С.В., Т.С. Т., С.М., С.Н., К.В.В. и К.Ц.П.; АУАН
Серия Д №0665789/20.06.2018г.; Справка за съдимост; Справка за нарушител/водач от региона от
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен на името на Я.А.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 18-0938-001045 по чл.171,
т.2А, б.А от ЗДвП по отношение на Т.С. Т., справка за история на регистрация на
МПС, приложени към делото по досъдебно производство № Д-1210/2018 г. по описа
на РП-Плевен.
От обясненията на обвиняемия Я.А. се установява, че същият
е запалил двигателя на автомобила, за да зареди акумулатора и да измият същият.
В своите обяснения обвиняемият А. твърди, че пространството в което се е движил
автомобила, цялото е приличало на паркинг.
От разпита на свидетелите Ц.Ц. и В.В. се установява, че след получен сигнал същите са посетили
адреса и установили процесното МПС.
От разпита на свидетеля С.Н. се установява, че същият е
закупил автомобила и тъй като не е бил в движение решили да запалят двигателя,
за да възбудят акумулатора и измият процесното МПС.
Видно
от показанията на свидетеля С.М. се установява, че същият е приятел с
обвиняемия Я. А.. В своите показания свидетелят твърди, че обвиняемият не е шофирал
колата, но тъй като акумулаторът не е работил добре и поради тази причина
обвиняемият е стартирал двигателя, като е искал да измият автомобила.
Обвиняемият А. преместил колата малко настрани, за да не е при други и да могат
да я измият.
От показанията
на свидетеля Ц.Ц. се установява, че същият е получил
сигнал от негов колега от сектор „Пътна полиция“, че негова приятелка е видяла,
как въпросни лица управляват автомобил в улицата, зад хотел „Балкан“. При
отиването им на място полицейските служители са установили процесния
автомобил в момент, в който паркира отстрани до тротоара. В своите показания
свидетелят Ц. твърди, че е видял кратка маневра за паркиране, автомобилът тъкмо
е паркирал и полицейският автомобил е спрял до него.
Видно от показанията на свидетеля К.П., че същият работи
като ***в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен. При изпълнение на служебните
си задължения, същият получил телефонно обаждане от свидетеля К.В., че в
близост до неговия блок до хотел „Балкан“, лица управляват автомобил без
регистрационни табели. Свидетелят П. уведомил колегите си, които са били по
график в този район, а именно свидетелите В. и Ц., че около хотел „Балкан“ е
управляван лек автомобил без регистрационни табели.
От разпита на свидетеля К.В. се установява, че на процесната дата същият се е намирал пред блока си, като е
забелязал автомобил без регистрационни номера, който се движел в междублоковото
пространство. При което свидетелят В. се обадил на П., за да го попита какъв е
реда и къде да съобщи за нарушението, което е видял. В. в своите показания
твърди, че е видял автомобила да се движи в междублоковото пространство и е
търсил място за паркиране, като в последствие е бил паркиран отстрани на блока.
Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа
обстановка, тъй като тя кореспондира с всички писмени и гласни доказателства
събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие.
Съдът кредитира изцяло свидетелските
показания на свидетелите дадени в хода на досъдебното производство приети по
реда на чл.283 от НПК, както и писмените и гласни доказателства събрани в хода
на съдебното следствие, защото са непротиворечиви, последователни при
отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление.
Съпоставени с останалите доказателства по делото, е видно, че те кореспондират
с тях.
При така
изяснената фактическа обстановка обвиняемият Я.Л.А. е осъществил от обективна
страна престъпния състав на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от
НК, като на 20.06.2018 г. в гр. Плевен, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“,
което не е регистрирано по надлежния ред.
От
обективна страна, няма спор, че МПС, което обвиняемият е управлявал е
"моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за
движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е
релсово превозно средство. За да бъде престъпно поведението на обвиняемия А.,
законът изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е
регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез
анализиране на относимите правни норми към
регистрирането на МПС на територията на страната. Правната
регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на
чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по
отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани
моторни превозни средства с поставени на определените места табели с
регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и
Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
За така
извършено от страна на обвиняемия Я.Л.А. престъпление, законът предвижда
лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. От
извършеното противоправно деяние не са настъпили
имуществени вреди.
Обвиняемият
А. е пълнолетен, неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда Раздел IV Глава VІІІ от НК.
Съвкупната
преценка на всички обстоятелства сочи на очевидна явна незначителност на
конкретната степен на обществена опасност на деянието, предпоставяща
приложението на чл.9, ал.2 от НК.
Съгласно
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, не е престъпно деянието, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. Както е известно, конкретиката на всеки процесен
случай е тази, която обосновава позицията за наличие или не на условията,
заложени в обсъждания законов текст. Прегледът на обстоятелствата по
настоящото дело дава възможност за осмисляне на предпоставки на
втората от двете алтернативи на чл. 9, ал. 2 НК. Това е така,
доколкото тук следва да се отчете както личността на обвиняемия, като част от
преценката за самата обществена опасност на престъплението, така и конкретиката на самото деяние.
Същия още
на досъдебното производство е признал вината си, съжалява за
стореното. Няма и специфичност или особеност на обстоятелствата, при които е
извършено деянието.
В случая
обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност за
извършени престъпления от общ или частен характер, както и по
отношение на него в информационния масив на ОД на МВР-Плевен няма заведени криминалистически регистрации. Същия в хода на съдебното
следствие, посочва причината поради която е управлявал въпросното превозно
средство и краткия маршрут на предвижване. Обвиняемият е
правоспособен водач, не е санкциониран за нарушения на ЗДвП.
От всичко изложено
дотук съдът счита, че деянието, за което обвиняемият е привлечен към
наказателна отговорност, не е извършено виновно.
Съдът
счита, че в случая обществената опасност на деянието извършено от обвиняемия Я.Л.А.
е явно незначителна, и деянието не е престъпление по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК, поради което призна обвиняемия Я.Л.А. за невинен в това, че на 20.06.2018
г. в гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Форд“, модел „Мондео“, което не е регистрирано по
надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с
ал.1 от НК. На основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК, вр.
чл.304 от НПК и чл.9, ал.2 от НК го оправдава по така повдигнатото му
обвинение.
При
този изход на процеса и на основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените
деловодни разноски, следва да останат за сметка на държавата.
С оглед изложеното съдът
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: