Определение по дело №677/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на “. Д. Е., вписана в Агенцията по вписванията под ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "М." № 19, представлявана от А изпълнителен директор Д - изпълнителен директор, чрез пълномощника си Б, с ЕГН *, упълномощена с пълномощно рег. № 12797 и 12798/14.11.2012г на нотариус М вписан под № 042 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие гр. С. , телефон за контакт *, 02/8010051 и съдебен адрес: гр. С., ул."Ц" №1 .6 срещу Д. С. Г, с ЕГН * от гр.Г. Д., ж.к. „Д.” №15, .З, ап.9. Претендира се признаване за установено в правоотношенията между страните, че ответницата, в качеството и на съкредитополучател/солидарно отговорен длъжник дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 т.2 от ГПК с № 1556/23.04.2012 год. по ч.гр.д. № 97 / 2012 год. по описа на РС -Г. Д., а именно : главница по договор за кредит от 13.02.2007 в размер на 40 433,97лв.; договорна лихва в размер на 3 626,97лв. за периода 02.04.2011 до 25.01.2012г.; санкционираща лихва в размер на 1 921,57лв за периода 02.04.2011 до 25.01.2012 г.; законна лихва върху главницата считано от 26.01.2012г. до окончателното погасяване на задължението на основание неизпълнение и настъпила предсрочна изискуемост на Договор за кредит от 13.02.2007 год.. При уважаване на исковата претенция, ищцовото дружество желае съдът да осъди ответника да му заплати и сторените в това производство съдебни и деловодни разноски , а именно : довнесената държавна такса в размер на 919,65 лв., както и юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в това производство в размер на 684,82. лв.

Сочи се в исковата молба, че поради неплащане на задължения по Договор за кредит от 13.02.2007 год., ищецът подал заявление за горепосочената сума, по което било образувано ч.гр.дело № 97 / 2012 год. по описа на РС -Г. Д. и била издадена заповед за изпълнение по чл. 417 т.2 от ГПК, с която Г, с ЕГН * в качеството му на кредитополучател и ответницата по настоящия иск Д. С. Г., с ЕГН * в качеството и на съкредитополучател, са осъдени да заплатят процесните суми на “. ДСК„ Е., и срещу срещу която в законоустановения срок единствено ответницата възразила и ищецът бил мотивиран да предяви настоящия иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства. Направено е доказателствено искане за прилагане на ч.гр.д. №97 /2012 г.по описа на РС Г. Д. и за събиране на доказателствени средства.

След като съдът е приел исковата молба за редовна и е счел че на същата следва да даде ход, е разпоредил на основание чл. 131 от ГПК на ответника да бъде изпратен препис от нея, заедно с приложените писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от ответната страна. Възражението по чл. 414 ГПК е бланкетно, като в същото е записано, че не дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение. Няма направени доказателствени искания. Не са представени писмени доказателства. Ответникът не е ангажирал становище, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представените от ищеца документи.

Депозираната пред съда искова молба формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК досежно нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице основания за съда да остави същата без движение по реда на чл. 129 от ГПК. В исковата молба ясно и точно са формулирани фактическите твърдения и обстоятелствата, на които те се основават, изведени са правните съображения и е отправено ясно искане. Ищецът е направил доказателствените си искания и е представил доказателствата, с които разполага към момента на предявяването на исковата молба. Внесена е дължимата във връзка с предявения иск държавна такса.

Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с чл. 415, ал.1 ГПК - иск за съществуване на вземане, оспорено по реда на чл. 414 и чл. 415 ГПК. Вземането е основано на извлечение от счетоводни книги и договор за ипотечен кредит. Цената на иска е над 25 000 лв. и искът е допустим и подсъден на окръжен съд.

Ищецът желае да се постанови неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 и ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно: В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е представил такъв, като изрично е бил уведомен с нарочно съобщение за последиците от това, вкл. възможността за постановяването срещу него на неприсъствено решение - арг. чл.239, ал. 1, т. 1 от ГПК; същият не е изпратил представител в първото съдебно заседание, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК; искът е допустим и вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

На ищеца следва да се присъдят и направените по делото разноски в общ размер на 1804.47 лева, от които: 919.65 лева – за внесена държавна такса ; 684.82 лева – за юрисконсултско възнаграждение; 200 лв. – за вещо лице.

Воден от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на неприсъствено решение, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в правоотношенията между “. Д. Е., вписана в Агенцията по вписванията под ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "М." № 19, представлявана от А - изпълнителен директор и Д- изпълнителен директор, чрез пълномощника си Б, с ЕГН *, упълномощена с пълномощно рег. № 12797 и 12798/14.11.2012г на нотариус М, вписан под № 042 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие гр. С. , телефон за контакт *, 02/8010051 и съдебен адрес: гр. С., ул."Ц" №1 .6 и Д. С. Г, с ЕГН * от гр.Г. Д., ж.к. „Д.” №15, .З, ап.9, че Д. С. Г дължи на “. Д. Е., сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 т.2 от ГПК с № 1556/23.04.2012 год. по ч.гр.д. № 97 / 2012 год. по описа на РС - Г. Д., а именно : главница по договор за кредит от 13.02.2007 г. в размер на 40 433,97лв.; договорна лихва в размер на 3 626,97лв. за периода 02.04.2011 до 25.01.2012г.; санкционираща лихва в размер на 1 921,57лв за периода 02.04.2011 до 25.01.2012 г.; законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК – 26.01.2012г. до окончателното погасяване на задължението .

ОСЪЖДА Д. С. Г, с ЕГН * от гр.Г. Д., ж.к. „Д.” №15, .З, ап.9 да заплати на Д. Е., вписана в Агенцията по вписванията под ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "М." № 19, представлявана от А изпълнителен директор Д - изпълнителен директор, сумата от 1804.47 лева, представляваща сторени в настоящото производство разноски.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на ищеца.

По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се връчи на ответната страна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: