О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 31.10.2023г.
Административен съд-
град Шумен, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията
АД № 268 по описа за 2023г. на Административен
съд- гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.166 ал.4 от
Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27 ал.2 изр. първо
от ЗУСЕФСУ.
Административното дело е образувано по жалба на „С.д.п.“ДП-гр.Шумен,
представлявано от Директора инж.С.Д., чрез адв.Г. от
ШАК срещу Решение за определяне на финансова корекция от 28.09.2023г. на Ръководител на УО на ОПОС
към Министерство на околната среда и водите, с което е определена финансова
корекция от стойността на разходите, признати за допустими по финансиране по
ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по сключени договори по пет
обособени позиции.
Съдът като взе предвид, че са коригирани констатираните
нередовности свързани с липса на внесена държавна
такса и приложените в делото доказателства, намира, че като страни в настоящото
производство следва да бъдат конституирани, както следва: „С.д.п.“ДП- ***,
представлявано от Директора- като оспорващ и като ответник- Ръководител на
управляващия орган на „ОПОС“, Министерство на околната среда и водите- гр.София.
С оглед
произтичащото от разпоредбата на чл.171, ал.4 във връзка с чл.170 от АПК
задължение на съда за разпределяне на доказателствената тежест, следва да се
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, както
следва:
- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова
тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата си твърдения;
- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна
тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му. В тежест на административния орган е
да докаже не само, че възложителят е допуснал нарушение на правилата на ЗОП, но
и че същите имат характер на „нередност“ при доказване на всеки елемент от
фактическия състав, включващ доказано негативно „финансово отражение“,
обикновено предполагащо извършването на недопустим поради незаконосъобразност
разход.
Съдът
констатира, че преписката по издаване на административния акт е приложена на
електронен носител в два екземпляра. Същата следва да бъде представена на
хартиен носител с надлежна заверка.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство
- „С.д.п.“ДП- ***, представлявано от Директора,
като оспорващ;
- Ръководител
на управляващия орган на „ОПОС“ за прогламни периоди
2007-2013 и 2014- 2020г., Министерство на околната среда и водите- гр.София,
като ответник.
Насрочва АД № 268/2023г. по описа на ШАдмС за 30.11.2023г.
от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се изпрати
препис от жалбата и се укаже, че съгласно чл.163 ал.2 от АПК може в 14-дневен
срок от получаването ѝ да представи писмен отговор и да посочи
доказателства.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата си твърдения.
Указва на
ответната страна, че е в нейна тежест
да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния
акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
На основание
чл.152 ал.4 във вр. с чл.152 ал.2 и ал.3 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Ръководител на управляващия
орган на „ОПОС“ за прогламни периоди 2007-2013 и
2014- 2020г., Министерство на околната среда и водите- гр.София, в 3 дневен
срок от получаване на съобщението, въз основа на копие от жалбата, да представи
заверен препис на административна преписка по издаване на оспорения
административен акт. Необходими са следните документи: Сигнали за нередности №
1343,1344, 1345, 1346 и 1347, регистрирани в Регистъра по ОПОС на УО на ОПОС,
оспорения акт с изходящ номер, ведно с доказателство на коя дата е връчен;
документи за уведомяване на бенефициента за откритото административно
производство по налагане на финансова корекция, ведно с дати на връчване; Възражение
от жалбоподателя; Решения и Обявления за обществени поръчки по петте позиции,
както и документация на обществена поръчка, в която са констатирани нарушения
на ЗОП; Заповед №727/30.11.2022г. на Директора на „С.д.п.“ ДП Ш. Договорите с
изпълнители по петте позиции- „И.АДС“ЕАД и „П.“ЕООД/в дискът се съдържа само
договор за позиция 1/, доказателства за компетентността на издателя на
оспорения акт.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: