Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 07.11.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 с-в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маджев
т.д. № 6064/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
Състав при Софийски апелативен съд на
06.06.2017 г. е постановил определение, с което е прекратил въззивното
производството образувано по т.д. №843/2017
г. по повод упражнени въззвини жалби от ДФ „З.“ и Община – К. против
постановено Решение от 25.10.2016 г. на СГС, ТО, VI-2 с-в по т.д. № 6064/2012 г. За да постанови
този акт съдът се е мотивирал с това, че анализа на подадената от ДФ „З.“ апелативна
жалба навеждал на това, че цитираната страна е отправила изявление за допусната
от СГС в атакуваното решение очевидна фактическа грешка при сборуване на
отразените в колона 12, т. 2 към съдебно-техническата експертиза суми.
Приемайки, че компетентността за произнасяне по това процесуално изявление за
коригиране на допусната фактическа грешка в обжалвания акт е поверена на
постановилия го съд, Апелативен съд – София е осигурил възможността за проверка
твърдението на ДФ „З.“ за ОФГ, като е прекратил висящото пред себе си
производство и го е изпратил на настоящия състав.
Съгласно подадена ВЖ от ДФ „З.“ на 16.11.2016 г. е изразено
несъгласие с част от постановеното решение, а именно осъдителната такава и е
поискана неговата отмяна. В изложението на ВЖ страната е изтъкнала, че първата
инстанция неправилно е интерпретирала доказателствата по делото и по конкретно
заключението по СТЕ, като автоматично е събрала сумите отразени в колона 12 на
табл. 2 към заключението, като не е съобразено наличие на позиции, които изцяло
не са били изпълнени по обекта финансиран посредством отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по програма ФАР. Тези
позиции имат равностойност от 23 100, 20 лв. и от 588,60 лв. Отбелязва се,
че тези позиции изобщо не подлежат на подпомагане, защото бенефициента по
помощта не е представил никакви оправдателни документи за тяхното извършване.
Обратният извод на съда, че тези позиции са реализирани на място и калкулирането
им в размера на следваща се безвъзмездна помощ от 23 688,80 лв., като част
от присъдената сума в размер на 49 711,03 лв. бил погрешен.
Настоящият съдебен състав намира, че
молбата с правно основание чл. 247 ГПК инкорпорирана в подадената от ДФ „З.“ въззвина жалба е неоснователна.
Производството
по гр.д. № 6064/2012 г. е приключило с Решение от 25.10.2016 г. Същото подробно
е мотивирано, като са обсъдени в детайли всички събрани по спора доказателства
/писмени и гласни/, респективно е посочен кои конкретен вариант по заключенията
на СТЕ се възприема от съда, като такъв отразяващ извършените на място дейности
и тяхната стойност най-всестранно и обективно. При формиране на извода, каква
част от дейностите, чието финансиране следва да се прецени, дали е коректно
извършено от ДФ „З.“ решаващия състав е
изложил конкретни размери, като не се е отклонил от формираните изводи в
мотивите на решението и ги е пресъздал по същия начин в диспозитива на съдебния
акт, които обвързва страните със СПН. Следователно няма допусната очевидна
фактическа грешка относно присъдените в полза на ищеца парични суми, като
същите са пряка последица от мотивите на съда за доказания в процеса обем на
спорното право. Виждането на една от страните по спора, че направения от съда
доказателствен извод във връзка с установяване пределите на спорното право е в
отклонение с приобщените по делото доказателства не може да обоснове ревизиране
в тези изводи на съда, доколкото това е въпрос по същество по които първата
инстанция вече е изложила своите правни съображения, които не може да изменя по
реда на чл. 247 ГПК, а те могат да бъдат преценявани само по реда на въззивния
контрол. Ето защо искането за поправка на фактическа грешка трябва да се остави
без уважение.
Съгласно чл.247, ал.4, пр.ІІ ГПК съдебният акт за поправка на очевидна
фактическа грешка може да се обжалва по реда, предвиден за обжалване на
поправения акт. Следователно настоящото решение подлежи на обжалване в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Водим от
горното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба на Д. Ф. „З.“ с правно основание чл. 247 ГПК за допускане поправка на очевидна
фактическа грешка в постановеното на 25.10.2016 г. съдебно решение по т.д. № 6064/2012 г. на СГС, ТО, VI-2 с-в, която е инкорпорирана
в подадена въззивна жалба с вх. 146933/16.11.2016 г.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :