Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
06.08.2020 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
административен |
Съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
22.07. |
Година |
2020 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
Виктор
Атанасов Айгюл
Шефки |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Мариана
Кадиева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
Бонка
Василева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Ангел
Момчилов |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
176 |
по
описа за |
2020 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е по чл. 191 във вр. с чл. 185 и сл. от АПК.
Депозирана е жалба от Фондация „Гринберг“ ***, ЕИК ***, срещу Наредба за организацията и
дейността на клуба на пенсионера и хората с увреждания в община Кирково, приета
с Решение № 111 от 27.05.2016 г. на Общински съвет - Кирково. Жалбоподателят
излага съображения, че е регистриран като фондация, осъществяваща дейност като
„организация за хора с увреждания“, по смисъла на § 1, т. 12 от ДР на Закона за
хората с увреждания, а на последните организации, законът предоставил
възможност да защитават чужди права и интереси - в случая на хората с
увреждания. Обосновава правния си интерес от оспорване с целите и предмета на
дейност на фондацията и съобразно приетото в ТР № 2/12.02.2010 г. по ТД № 4/2009
на ВАС - ОСС. Счита, че интересът от оспорването е: 1. Личен - тъй като
наличието на незаконосъобразен нормативен административен акт засягал личния
законен интерес на фондацията, да не допуска съществуването на
незаконосъобразни подзаконови нормативни актове, касаещи хората с увреждания;
2. Пряк – защото евентуалната отмяна на оспорения акт би довела до
удовлетворяване на законния му интерес от отстраняване на незаконосъобразния
акт, отнасящ се до хора с увреждания; 3. Правен – предвид това, че бил установен
от правото, а именно фондацията била регистрирана с посочените цели, които определяли
законните й интереси.
В жалбата са релевирани
доводи за незаконосъобразност на оспорената наредба, поради допуснато съществено
нарушение на административно- производствените правила при приемането на ПНА,
обосновано с нарушение на действащата към момента на приемането на наредбата
разпоредба на чл. 8, т. 4 от Закон за интеграция на хората с уврежданията (обн. ДВ, бр. 81 от 17.09.2004 г.), отменен с § 2 от ПЗР на
Закона за хората с увреждания (обн. ДВ, бр. 195 от
18.12.2018 г.).
Моли съда да постанови решение, с което
да отмени като незаконосъобразна Наредба за организацията и дейността на клуба
на пенсионера и хората с увреждания в община Кирково, приета с Решение № 111 от
27.05.2016 г. на Общински съвет - Кирково. Претендира присъждането на деловодни
разноски.
В съдебно заседание, чрез пълномощника адв.Й. поддържа депозираната жалба. Излага доводи, че процесното оспорване е в защита на правата на хората с
увреждания в община Кирково и фондацията няма претенции да заявява защита на
правата на пенсионерите. В тази връзка твърди, че правният интерес по отношение
на оспорването е във връзка с регистрираните цели на фондацията, а именно за
защита на правата на хората с увреждания. Наредбата за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и
хората с увреждания в община Кирково, безспорно се явявала нормативен
акт, свързан с хората с увреждания. Оспорвали Наредбата в нейната цялост, тъй
като според него нямало техническа
възможност същата да бъде отменена частично, но ако съдът преценял обратното,
не възразява да бъде отменен ПНА само в частта му, касаеща
хората с увреждания. Моли съда да уважи жалбата, така както е предявена и
присъди разноски.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Кърджали, прокурор В. изразява становище за неоснователност
на оспорването. Счита, че за оспорващия -
Фондация „Гринберг” – ***, не се установявал пряк
интерес за оспорване на Наредбата, тъй като такъв интерес не се сочел и не се
доказвал от доказателствата по делото, по отношение на пенсионерите.
Действително фондацията била организация, регистрирана с оглед осъществяване на
дейност за предоставяне на правна помощ на хора с увреждания, както и защита на
техните права и законни интереси. В жалбата изрично било посочено, че оспорването
е форма на застъпничество от името на хората с увреждания. Безспорно било, че
норми, касаещи хора с увреждания, били уредени в оспорвания подзаконов
нормативен акт, но доколкото същият касаел и пенсионерите, в случая не следвало
да се приема, че по отношение на оспорващия съществувал интерес да иска
отмяната на цялата Наредба. Предвид горното и с оглед това, че не се искало отмяна
на съответна разпоредба или част от Наредбата, жалбата следвало да бъде
отхвърлена.
Ответникът по жалбата Общински съвет – Кирково,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С Решение № 111 от 27.05.2016
год. по Протокол № 8 от заседание на Общински съвет – Кирково, проведено на
цитираната дата, на основание чл. 21, т. 23 и ал. 2 от ЗМСМА, е приета Наредба за организацията и дейността на клуба на
пенсионера и хората с увреждания в община Кирково. Приемането на Наредбата е извършено от Общински съвет – Кирково при
предварително обявен дневен ред, приемането на същата е било включено като т. 6
от дневния ред, при наличие на кворум, като в гласуването са участвали 15
общински съветници, от които при вземането на
решението за приемането на Наредбата, „ЗА” са гласували всички 15 общински съветници. Решението е гласувано и прието въз основа на
внесен проект с докладна записка от кмета на община Кирково.
Окончателният проект на
Наредба за организацията и дейността на клуба на пенсионера и хората с
уврежданията е бил публикуван на официалния сайт на община Кирково на 29.03.2016
г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че въведеното от Фондация „Гринберг“ ***, ЕИК ***, оспорване на Наредба за
организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в
община Кирково, се явява допустимо и основателно, в частта на Наредбата, касаеща хората с
увреждания на територията на община Кирково, като в останалата си част жалбата
се явява недопустима, като депозирани при липса на правен интерес, поради което
следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото в тази му
част бъде прекратено.
В тази връзка предмет на оспорването
е в нейната цялост Наредба за организацията и дейността на клуба на пенсионера
и хората с увреждания в община Кирково, а съгласно чл. 185, ал. 2, във връзка с
ал. 1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд в
отделни техни разпоредби, като в
съответствие с нормата на чл. 186, ал. 1 от АПК, гражданите, организациите и
органите могат да оспорват подзаконов нормативен акт, чиито права за засегнати
от него или за които той поражда задължения. Подзаконовите нормативни актове
могат да бъдат оспорени без ограничение във времето - чл. 187, ал. 1 от АПК.
От приложената към жалбата справка от
ТР, се установява, че фондацията е създадена и осъществява дейност като
„Организация за хора с увреждания“ по смисъла на § 1, т. 12 от ДР на Закона за
хората с увреждания и целта и е да предоставя правна помощ на и за хора с
увреждания, както и да поема застъпническа роля от
тяхно име и в защита на правата им. Като средства за постигане на целта са
посочени: мониторинг върху действащата нормативна уредба, отнасяща се до хората
с увреждания; съдебно оспорване на незаконосъобразни подзаконови нормативни
актове, отнасящи се до хората с увреждания; образуване и водене на съдебни дела
в защита на накърнени права на хора с увреждания.
Видно от т. 12 от ДР на Закона за хората
с увреждания/ЗХУ/, „организации за хора с увреждания“ са организации, създадени
да предоставят услуги на и за хора с увреждания и които поемат застъпническа роля от името на хора с увреждания. Достъпът
до правосъдие и правна защита на хората с увреждания изрично е регламентиран в
Раздел V към Глава четвърта, озаглавена „Подкрепа за социално приобщаване“ на
ЗХУ.
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от
12.02.2010 г. по т. д. № 4/2009 г. на ОСК на ВАС, съсловните (браншовите)
организации и другите юридически лица с нестопанска цел могат да
оспорват подзаконови нормативни актове при наличието на правен интерес,
обоснован от предмета на дейност и целите, за които са създадени. В цитираното
решение изрично е прието, че „сдруженията на юридически или физически лица,
които са организационно обособени въз основа на закон, имат качеството на
"организация" по смисъла на Административнопроцесуалния
кодекс съгласно даденото определение от допълнителната разпоредба на § 1, т. 2.
като организации в хипотезата на чл. 186 от Административнопроцесуалния
кодекс, които са създадени п закон и устав да представляват и защитават общите
интереси на своите членове, съсловните (браншовите) организации и другите
сдружения с нестопанска цел имат право да участват в административното
производство за издаване на подзаконовия нормативен акт. Те могат да оспорват
издадения подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него се засягат или
могат да бъдат засегнати общи права, свободи или законни интереси или се
пораждат задължения за членуващите в сдружението лица. Правният интерес на
съсловните (браншовите) организации и другите юридически лица с нестопанска цел
е обусловен от засягането на техни лични права или законни интереси,
непосредствено породени от предмета на дейност и целите на учредяването им”.
Предвид изложеното и с оглед предметът
на дейност и целите на Фондация „Гринберг“ ***, то по
отношение на оспорващия е налице доказан правен интерес от оспорване на
Наредбата за организацията и дейността на клуба на пенсионера и хората с
увреждания в община Кирково, в частта й относима към
хората с увреждания. В тази връзка съдът прецени и практика на ВАС по
аналогични казуси - Определение № 6611/03.06.2020 г. по адм.
д. № 3906/2020 г. на ВАС, VI о., с което е
отменено прекратително определение на Административен
съд – Кърджали, постановено по а.д. № 85/2020 г. и делото е върнато за
продължаване на съдопризводствените действия.
В частта на Наредбата, касаеща оргнизацията и дейността
на клуба на пенсионера, респ. пряко засягаща правата на категорията лица –
пенсионери, то с оглед заявеното в съдебно заседание от процесуалния
представител на оспорващия, че фондацията никога не е претендирала и не е
заявявала интерес извън защита на правата на хората с увреждания, както предвид
целите и предмета на дейност, с които е регистрирана фондацията, то оспорващият
не установява и не твърди правен интерес от оспорването на НПА, в частта му
относно пенсионерите на територията на община Кирково. В тази връзка, отново
следва да се отбележи, че съгласно справката от ТР, фондацията е създадена и осъществява
дейност като „Организация за хора с увреждания“ по смисъла на § 1, т. 12 от ДР
на Закона за хората с увреждания и целта и е да предоставя правна помощ на и за
хора с увреждания, както и да поема застъпническа
роля от тяхно име и в защита на правата им. Като средства за постигане на целта
са посочени: мониторинг върху действащата нормативна уредба, отнасяща се до
хората с увреждания; съдебно оспорване на незаконосъобразни подзаконови
нормативни актове, отнасящи се до хората с увреждания; образуване и водене на
съдебни дела в защита на накърнени права на хора с увреждания.
По изложените доводи, съдът намира, че в
тази й част жалбата, респ. срещу Наредбата, в частта й която засяга правата и
интересите на пенсионерите, същата се явява недопустима, поради липса на правен
интерес, поради което следва да бъде оставена без разглеждане и производството
по делото в тази част бъде прекратено.
Разгледано по същество оспорването, в
допустимата му част, се явява основателно, по следните съображения:
Съгласно законовата делегация, визирана
в нормите на чл. 76, ал. 3 от АПК вр. чл. 8 от ЗНА и чл.
21, ал. 21 от ЗМСМА, в изпълнение на правомощията си общинският съвет е овластен да издава административни актове, сред които и
нормативни административни актове под формата на наредби.
Процесната наредба е приета от компетентен орган –
Общински съвет Кирково, който съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, в приложимата към 27.05.2016 год. редакция (Обн. - ДВ, бр.69 от 2006 г.), е имал процесуално-правна
компетентност, в изпълнение
на правомощията си, да издава
нормативни актове - правилници, наредби, решения и
инструкции, с които да урежда, съобразно
с нормативните актове от по-висока степен,
обществени отношения с местно значение, на територията на община Кирково.
Нормативният акт е приет и в
съответствие с изискването за публикуване
на проектите на подзаконови нормативни актове/ПНА/, ведно с мотивите към тях,
регламентирано в чл. 26, ал. 2 от ЗНА, в приложимата й редакция, съгласно която
норма, преди внасяне на проект за нормативен акт, заявителят на проекта е
длъжен да го публикува на интернет страницата на съответната институция, заедно
с мотивите, за да могат заинтересованите страни, най-малко в 14/четиринадесет/-дневен
срок преди разглеждането му, да се запознаят с него и да правят евентуални
възражения, становища и предложения по проекта. Това обстоятелство се
установява от представената и приета по делото извадка от официалния уеб сайт
на община Кирково относно публикувания проект на Наредба за организацията и
дейността на клуба на пенсионера и хората с увреждания в община Кирково/л.50 от делото/.
При приемането на оспорения ПНА не са
спазени в цялост изискванията на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, регламентираща
изискването мотивите към проекта на НА, съответно докладът да съдържат причините,
които налагат приемането на акта; целите, които се поставят; финансовите и
други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните
резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за
съответствие с правото на Европейския съюз. В тази връзка, видно от представената
и приета по делото докладна записка/л. 46/,
в същата не се съдържат мотиви, макар и формални, в съответствие с разпоредбата
на чл. 28, ал. 2 от ЗНА. В релевантната докладна записка липсват мотиви относно
финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба;
очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива,
както и анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Съгласно чл. 28, ал. 3 от ЗНА/в относимата
й редакция/, проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви,
съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния
орган.
В конкретния случай, освен горното, е допуснато
и съществено нарушение на административнопроизводствените
правила преди приемане на оспорената Наредба за организацията и дейността на
клуба на пенсионера и хората с увреждания в община Кирково, изразяващо се в
следното:
Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗНА
изисква, изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на
принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост,
откритост, съгласуваност, субсидиарност,
пропорционалност и стабилност.
Към датата на внасяне на проекта на процесната Наредба за обсъждане и момента на приемането й
от Общински съвет – Кирково, е била в действие нормата на чл. 8, т. 4 от Закон
за интеграция на хората с уврежданията (обн. ДВ, бр.
81 от 17.09.2004 г.), отменен с § 2 от ПЗР на Закона за хората с увреждания (обн. ДВ, бр. 195 от 18.12.2018 г.). Цитираната разпоредба е регламентирала правомощията на
Агенцията за защита на хората с увреждания да осъществява изпълнение на
държавната политика за интеграция на хората с увреждания, като участва и дава
задължително становище при изготвянето на проекти на нормативни актове,
свързани с хората с увреждания. Понастоящем, респ. към датата на приключване на
устните състезания по делото, е в действие Закона за хората за увреждания (обн. ДВ, бр. 195
от 18.12.2018 г.), в сила от 01.01.2019 г., който в
нормата на чл. 10, ал. 3, т. 9, изрично предвижда, че Агенцията за хората с
увреждания, участва при изготвянето на проекти на нормативни актове, свързани с
правата на хората с увреждания и дава становища по тях.
Оспорената Наредба за организацията и
дейността на клуба на пенсионера и хората с уврежданията в община Кирково, засяга
правата на две категории лица – пенсионери и хора с увреждания, поради което според
съда, засягайки пряко и непосредствено правата на хората с увреждания на
територията на общината, към датата на приемането й, за Общински съвет – Кирково
е било налице задължение да съгласува проекта на ПНА с Агенцията за хората с
увреждания, което задължение не е било изпълнено. Това обстоятелство съдът
приема за доказано, както предвид липсата на възражение от ответника в тази
насока, така и с оглед липсата на доказателства за съгласуване на Наредбата с
Агенцията за хората с увреждания.
Видно от процесуалната норма на чл. 192а
от АПК, компетентността на органа за издаване на подзаконовия нормативен акт се
преценява към момента на издаването му, а съответствието на ПНА с материалния
закон се преценява към момента на постановяване на съдебното решение. По
аргумент от цитираната разпоредба и с оглед обстоятелството, че действащият към
момента чл. 10, ал. 3, т. 9 от Закон за хората с уврежданията, предвижда
задължителна съгласувателна процедура с Агенцията за
хората с уврежданията при приемане на нормативни актове, свързани с правата на
хората с увреждания, настоящият съдебен състав приема, че липсата на
съгласуване и становище от Агенцията при изработването на проект и приемането
на нормативен акт, свързан с правата на хората с уврежданията, какъвто е и
оспорената в настоящето производство Наредба, макар и в някои от частите й,
обосновава липсата на законова предпоставка, от категорията на абсолютните, за
редовното приемане на акта, поради което в случая е налице допуснато съществено
нарушение на административнопроизводствените правила
по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, а именно Наредба за организацията и
дейността на клуба на пенсионера и хората с уврежданията в община Кирково е
приета в нарушение на изискванията на чл. 26, ал. 1 от ЗНА, аргументиращо
незаконосъобразност и основание за отмяната й, в частите й, относими
към хората с увреждания, а именно: наименованието, в частта относно „и хората с увреждания“; чл. 1, в частта относно
„и хората с увреждания“; чл. 2, в
частта относно „и хората с увреждания“;
чл. 4, в частта относно „или с определена
група инвалидност“; чл. 6 изр. 1-во и т. 1, в частта относно „и хората с увреждания“; чл. 10/1/, в
частта относно „и хората с увреждания“;
чл. 10 /3/, в частта относно „и хората с
увреждания“; чл. 11, в частта относно „и
хората с увреждания“; чл. 13 /1/, в частта относно „и хората с увреждания“ и чл. 16, в частта относно „и хората с увреждания“.
По изложените съображения, съдът намира,
че Наредба за организацията и дейността на клуба на пенсионера и хората с
уврежданията в община Кирково, в горепосочените и части, следва да бъде
отменена като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при изработването
на проекта на Наредбата, внасянето му за разглеждане и приемането му, които
нарушения съставляват самостоятелно и достатъчно основание за отмяна по смисъла
на чл. 146, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 196 от АПК.
При този изход на
делото
и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза
на Фондация „Гринберг“ ***, ЕИК ***, следва да бъдат
присъдени деловодни разноски, направени в производството пред административния
съд, в размер на 634 лв., произтичащи от заплатено възнаграждение за адвокат,
внесена държавна такса при образуване на делото и държавна такса за обнародване
в ДВ. В конкретния случай, от страна на ответника, липсва надлежно въведено
възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат, поради
което съдът не разполага с правомощието да извърши преценка дали следва същото
да бъде редуцирано до размера на посоченото в чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид нормата на § 1, т. 6 от ДР на
АПК във вр. с чл. 136, ал. 3 и чл. 141, ал. 1 от Конституцията, присъдените разноски следва да бъда възложени в тежест на община
Кирково, която е юридическо лице със самостоятелен бюджет.
Водим от горното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Фондация „Гринберг“
***, ЕИК ***, частично като незаконосъобразна, Наредба за организацията и
дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кирково,
приета с Решение № 111 по Протокол № 8 от 27.05.2016 г. на Общински съвет – Кирково,
както следва: наименованието, в частта относно „и хората с увреждания“; чл. 1, в частта относно „и хората с увреждания“; чл. 2, в частта
относно „и хората с увреждания“; чл.
4, в частта относно „или с определена
група инвалидност“; чл. 6 изр. 1-во и т. 1, в частта относно „и хората с увреждания“; чл. 10/1/, в
частта относно „и хората с увреждания“;
чл. 10 /3/, в частта относно „и хората с
увреждания“; чл. 11, в частта относно „и
хората с увреждания“; чл. 13 /1/, в частта относно „и хората с увреждания“ и чл. 16, в частта относно „и хората с увреждания“.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Фондация
„Гринберг“ ***, ЕИК ***, срещу останалата част на Наредба
за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в
община Кирково, приета с Решение № 111 по Протокол № 8 от 27.05.2016 г. на
Общински съвет – Кирково.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 176/2020
г. по описа на Административен съд – Кърджали, в тази му част.
ОСЪЖДА Община Кирково с административен адрес ***, ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Фондация „Гринберг“ ***, ЕИК ***, със съдебен адрес:***, ***, деловодни разноски в размер на 634 лв.
Решението, в частта му с която е
оставено без разглеждане оспорването и частично е прекратено производството по
делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в
седемдневен срок от съобщаването му, а в останалата част пред Върховния административен съд, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
Решението да се
разгласи по реда на чл. 194 от АПК при неподаване в срок на касационна
жалба или протест или ако
те са отхвърлени от касационния съд.
2.