РЕШЕНИЕ
№ 635
21.02.2020г.
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд ХV
граждански състав
На двадесет и първи
февруари две хиляди и
двадесета година
В открито
заседание на тринадесети февруари 2020 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар: Катя Янева
Като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 14322
по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 вр. с чл.225, ал.1
от Кодекса на труда, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът Т.Й.Ц. ЕГН: **********,***, с
адрес за призоваване: ************* е предявил обективно съединени искове
против ответника „АТП ЕКЗОДУС„ ООД, ЕИК: *********, гр.Русе, бул."България
„ № 286, представлявано от М.Ч..
Твърди, че работел в ответното
дружество по трудов договор № ******** на длъжност ***** с брутна заплата
3823.51 лв. Задълженията му били определени с длъжностна характеристика, която
се считала неразделна част от трудовия договор.
В този трудов договор е записано, че
място на работа е всеки от филиалите на Работодателя на територията на *****,
но основно ***** дейността от офиса в *****.
Със заповед № ****** г. се прекратява
трудов договор № ****** г. по чл.328, ал.1, т.З от Кодекса на труда, считано от
***** г.
Счита тази заповед за неправилна и
незаконосъобразна, поради което я
обжалва в предвидения от закона срок.
Работата, която изпълнявал, независимо
от наименованието на длъжността *****, не е по смисъла на Търговския закон. От
описаните в длъжностната ми характеристика задължения и изисквания става ясно,
че целите на неговата работа обхващат ********************************.
Издадената заповед за прекратяване на
трудовия договор е незаконосъобразна, защото е издадена без правно основание.
Записаният текст в заповедта чл.328, ал.1, т.З от Кодекса на труда означава, че
прекратяването е поради намаляване обема на работата. Не е налице намаляване
обема на работа, дори напротив, по икономическите показатели продажбите се
увеличават, оборотът се увеличава, приходите се увеличават, а те определят
обема на извършваната от него дейност, както и на цялото предприятие.
След неговото уволнение са публикувани
обяви за търсене на ****** за дружеството по офисите в страната – *************************.
Този факт също обосновава разширяване на дейността и нарастване на обема на
работата на дружеството, което било негова отговорност по длъжностна
характеристика.
С оглед изложеното, моли съда да отмени
уволнението със заповед № ****** г. като незаконосъобразно, да бъде възстановен
на предишната му работа, да присъди обезщетение за времето, през което е
останал без работа в резултат на незаконното уволнение за период от шест месеца
от 09.07.2019г. до 09.01.2020 г. в размер на 22 941.06 лв. на база последно
получено брутно трудово възнаграждение в размер на 3823.51 лв., ведно със
законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане,
както и да присъдите направените по делото разноски.
Представил е документи, които моли да
бъдат приети. Моли да бъде дадена възможност да представи трудовата книжка в
оригинал за констатация в последното по делото заседание с оглед установяване
на обстоятелството за оставане без работа след уволнението.
Моли съдът да задължи ответника да
представи удостоверение за размера на последното получено брутно трудово възнаграждение
за пълен работен месец преди уволнението, както и личното му трудово досие.
При оспорване на данните от
представената графика, моли съдът да допусне съдебно-счетоводна експертиза и
назначи вещо лице, което да установи данните за продажби и обороти от началото
на 2019г. до уволнението.
Претендира разноски.
Представени са доказателства, направени
са доказателствени искания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед
доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представения трудов
договор № ******** г., се установява, че ищецът е работил при ответника по
трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор на длъжността “*****”
с основно месечно възнаграждение от 3823,51 лв. Със Заповед № ******** г. на работодателя, считано от
****** г., трудовото правоотношение било прекратено на основание чл.328, ал.1,
т.3 от КТ.
Ищецът оспорва
законосъобразността на уволнението, като твърди, че заповедта е издадена без
правно основание. Не е налице намаляване обема на работа, дори напротив, по
икономическите показатели продажбите се увеличават, както и оборотът и
приходите. След уволнението му били публикувани обяви за търсене на търговски
персонал.
При лежаща
върху ответника – работодател доказателствена тежест
да установи наличието на предпоставките за уволнение, а именно намаляване на
обема на работа, той не ангажира доказателства в тази насока. Ето защо съдът
намира, че соченото правно основание за прекратяване на процесния
трудов договор не е налице, поради което и уволнението е незаконосъобразно и
следва да се отмени.
Предвид уважаване на главния иск,
ще се уважи и акцесорната претенция за възстановяване
на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност. В шестмесечния срок по
чл.225, ал.1 от КТ работникът има право на обезщетение в размер на брутното му
трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това
уволнение, но за не повече от 6 месеца, като същото е дължимо от датата на
незаконното уволнение. От направената в съдебно заседание, проведено на
13.02.2020 г., констатация от трудовата
книжка на ищеца в съдебно заседание, се установява, че ищецът не е започнал работа
по друго трудово правоотношение след прекратяване на това, предмет на
разглеждане в настоящото производство. Следователно претенцията следва да бъде
уважена изцяло за периода 09.07.2019г. – 09.01.2020г. Съгласно трудовия договор
трудовото възнаграждение на ищеца възлиза на 3823,51 лв. или обезщетението за
оставане без работа възлиза на 22 941,06лв. Ето защо искът ще се уважи
изцяло, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът претендира
заплащане на адвокатско възнаграждение, като предвид изхода на делото на същия
ще се присъди сумата от 1800лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответникът не претендира разноски.
При този изход
на делото ответникът следва да заплати в полза на съда държавна такса в размер
на 1077,64лв. /по 80лв. за уважените неоценяеми
искове и 917,64лв. – за уважения оценяем иск/ -
държавна такса.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението, извършено със Заповед № 2/05.07.2019 г. на
управителя на „АТП ЕКЗОДУС„ ООД, ЕИК: *********, гр.Русе,
бул."България „ № 286, представлявано от М.Ч., с която на основание чл.328, ал.1, т.3 от Кодекса
на труда, считано от ***** г., е прекратено трудовото правоотношение с Т.Й.Ц., ЕГН: **********,***, с адрес за призоваване: *************, и като такова го ОТМЕНЯ, като
възстановява ищеца Т.Й.Ц. ЕГН: **********, на предишната, заемана преди уволнението, длъжност
– „*****“, на основание чл.344, ал.1, т.2 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА „АТП
ЕКЗОДУС„ ООД, ЕИК: *********, гр.Русе, бул."България „ № 286,
представлявано от М.Ч., да заплати на
Т.Й.Ц., ЕГН: **********,***, с адрес за призоваване: ************* на основание чл.344, ал.1, т.3 от Кодекса на труда, сумата от 22 941,06лв./двадесет и две хиляди
деветстотин четиридесет и един лева и 6ст./, представляваща обезщетение за
времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението в периода
09.07.2019 г. до 09.01.2020 г. вкл., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска – 03.09.2019 г., до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 1800лв./хиляда и
осемстотин лева/ – разноски по производството, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „АТП ЕКЗОДУС„ ООД, ЕИК: *********, гр.Русе,
бул."България „ № 286, представлявано от М.Ч., ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Районен съд – Пловдив, сумата от 1077,64лв./хиляда седемдесет и седем лева и 64ст./ – държавна
такса.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от датата на обявяването му – 27.02.2020 г.,
като препис от същото се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ