№ 229
гр. Разград, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Петър М. Милев Въззивно гражданско дело
№ 20223300500157 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от АНГ. В. П., представлявана от адв.
К.К., против Решение № 186 от 24.03.2022 г. по ГД № 1751/2021 г. по описа
на РС Разград, с което въззивникът е осъден на основание чл. 422 във връзка
с чл. 415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД да заплати на
въззивваемата страна „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД суми във връзка с
издадената срещу ответника Заповед № 724 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 1140/2021 г. по описа на РС Разград,
а именно: 1 928,88 лв. представляваща стойността на предоставените ВиК
услуги за доставка на 665 куб.м. питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води на абонатен № 57009 за периода 09.04.2018 г. – 23.12.2019 г. до
водоснабден имот, представляващ апартамент с административен адрес гр.
Разград, ул. „Венелин“ № 9, ап. 1, за които услуги са издадени 19 броя
фактури в периода 31.05.2018 г. – 31.12.2019 г. и ведно със законната лихва за
забава върху тази сума, считано от датата на подаването на заявлението по чл.
410 от ГПК на 26.05.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, и
изискуемо вземане от 419,58 лв., представляваща лихва за забава, начислена
върху дължимата сума за периода от настъпването на изискуемостта на всяко
едно от месечните плащания, първото от които е изискуемо на 30.06.2018 г. и
за всяко следващо до 20.05.2021 г. Въззивникът е осъден да заплати разноски
1
по делото.
Въззивваемата страна „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД чрез адв. Д.Г. е
получила съобщение за подадена въззивна жалба на 16.05.2022 г. видно от
съобщение с баркод № 202233306344. В срока по чл. 263 от ГПК не е
постъпил отговор на въззивната жалба от пълномощника на ищеца.
Съдът, като взе предвид гореизложеното и след като направи
самостоятелна въззивна проверка по реда на чл. 267 от ГПК, установи
следното:
Налице са обстоятелства, които препятстват развитието на въззивното
производство по същество и насрочване на делото. От една страна, се
констатира наличието на очевидна фактическа грешка в решението на
районния съд, а от друга страна, нередовност на връчването на
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД на въззивната жалба, подадена от
ответника. Тези обстоятелства предпоставят връщане на делото на районния
съд с указания за тяхното отстраняване в следната насока:
Относно очевидна фактическа грешка:
Видно от мотивите на първоинстанционното решение (стр. 105, абзац
първи от ГД № 1751/2021 г. на РС Разград), съдът е приел, че акцесорният
иск за законна лихва за забава за периода от 30.06.2018 г. до 20.05.2021 г. е
основателен за 408,39 лв., но в диспозитива на решението по иска с правно
основание чл. 86 от ЗЗД ответникът е осъден за 419,58 лв. Поради което
въззивният съд намира, че е налице несъответствие между формираната воля
на районния съд в изложените мотиви и външното й изразяване в
диспозитива на решението.
Очевидна фактическа грешка има при външно несъответствие между
формираната в мотивите на съда действителна воля по предявените искове и
изразената в диспозитива на решението. Размерът на акцесорния иск e
основен белег на исковата молба и като такъв има значение както за
последващата сила на пресъдено нещо, така и за евентуални изпълнителни
производства. Въззивният съд може да констатира служебно очевидната
фактическа грешка по чл. 247 от ГПК и да върне за поправката й делото на
съда, постановил обжалвания акт (в този смисъл Решение № 335 от
23.10.2012 г. по ГД № 262/2012 г. по описа на ВКС, III ГО).
2
Горното обуславя наличието на очевидна фактическа грешка в
обжалваното с въззивна жалба решение, която следва да се поправи по реда
на чл. 247 от ГПК от постановилия го първоинстанционен съд, поради което
и настоящето производство следва да се прекрати и делото да се върне на
първоинстанционния съд. След провеждане на производството за поправка на
очевидната фактическа грешка и влизане в сила на решението за поправка по
чл. 247, ал. 4 от ГПК, делото следва да се върне на Окръжен съд Разград за
произнасяне по въззивната жалба.
Относно отговора на въззивната жалба:
В полза на адв. Д.Г. ищецът по делото е учредил представителна власт
за процесуално представителство, защита и съдействие в делото пред една
съдебна инстанция – Районен съд Разград. С написаното в пълномощното по
делото (стр. 79 от ГД № 1751/2021 г. по описа на РС Разград) „ води делото до
приключването му пред първа инстанция“ упълномощителят е оправомощил
процесуалния си представител за „друго“ по смисъла на чл. 34, ал. 4 от ГПК.
Следователно въззивният съд счита, че пълномощното важи само за една
съдебна инстанция – Районен съд Разград.
В тази връзка пълномощното за първа съдебна инстанция е валидно до
приключването на делото с решението на районния съд и неговото връчване
на страните, понеже подлежи на обжалване пред въззивния съд (в този
смисъл Определение № 315 от 23.06.2016 г. по ЧТД № 222/2016 г. на ВКС, II
ТО; Определение № 687 от 31.05.2019 г. на ОС - Стара Загора по в. т. д. №
1234/2019 г.). Поради това представителната власт на пълномощника на
ищеца, упълномощен за осъществяване на процесуално представителство
само в една съдебна инстанция, включва и получаване на препис от съдебния
акт, с който приключва делото в тази инстанция. Това е крайното
процесуално действие, до което се разпростира представителната власт за
една съдебна инстанция.
Тъй като въззивната жалба, подадена от ответника по делото, е връчена
на процесуалния представител на ищеца от първата инстанция, който не
притежава представителна власт пред въззива, за съда става ясно, че страната
– „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, не е уведомена надлежно за подадената
въззивна жалба и не е имала равна възможност за упражняване на
предоставените й права (по арг. от принципа за равенство, уреден в чл. 9 от
3
ГПК). Поради което на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД следва да бъде
връчен препис от въззивната жалба на ответника по делото и да й бъде
предоставен срок за отговор (в този смисъл Определение № 6274 от
13.03.2019 г. на СГС по в. гр. д. № 3214/2019 г.; Определение № 687 от
31.05.2019 г. на ОС - Стара Загора по в. т. д. № 1234/2019 г.; Определение №
1232 от 22.08.2019 г. на ОС - Стара Загора по в. т. д. № 1338/2019 г.).
Гореизложеното представлява ненадлежно връчване, което влече след
себе си и нередовност по администриране на въззивната жалба (в този смисъл
Определение № 44 от 15.01.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 717/2012 г., III г. о.,
ГК; Определение № 368 от 17.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 302/2011 г., I т.
о., ТК; Определение от 17.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 615/2014 г., I т. о.,
ТК; Определение № 9198 от 17.06.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 2769/2020 г.;
Определение № 117 от 26.02.2015 г. на ПАС по в. гр. д. № 114/2015 г.;
Определение № 1483 от 23.04.2015 г. на ОС - Варна по в. т. д. № 627/2015 г.;
Определение № 2916 от 20.07.2020 г. на ОС - Благоевград по в. гр. д. №
732/2020 г.; Определение № 4255 от 20.09.2018 г. на ОС - Благоевград по в.
гр. д. № 717/2018 г.). В тази връзка на въззивваемата страна –
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД, следва да бъде връчен препис от
въззивната жалба и да се предостави законовия срок за отговор на въззивната
жалба по чл. 263 от ГПК, като се предупреди страната за последиците от
неподаване на отговор.
Нередовното връчване на въззивната жалба и нейното последващо
администриране обуславят необходимостта от администриране на въззивната
жалба от първоинстанционния съд по реда на чл. 262 от ГПК, поради което
настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне на
районния съд. След администриране на въззивната жалба и отстраняване на
нередовностите по връчването на въззивната жалба и нейното
администриране, районният съд следва да изпрати делото в Окръжен съд
Разград за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по
въззивната жалба.
Водим от горното, настоящият състав на Окръжен съд Разград
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВГД № 157/2021 г. по описа
4
на Окръжен съд Разград.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Разград за поправка на
допуснатата в Решение № 186 от 24.03.2022 г. по ГД № 1751/2021 г. по описа
на РС Разград очевидна фактическа грешка и за администриране на
въззивната жалба съгласно мотивите на настоящото определение, след
което делото да се върне на Окръжен съд Разград за произнасяне по
въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5