Р Е Ш Е Н И Е № 101
гр. В., 06.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският
районен съд………….… наказателна колегия в публичното
заседание на шести март през две
хиляди и двадесета година…………, в състав:
Председател:Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…...
Членове:……...……………...
при секретаря П. Йорданова......………………….. и в присъствието
на
прокурора ........…………… като
разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… ЧН дело № 221….………………………
по описа………… за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано
по предложение на РП – В. за настаняване на задължително лечение на
П.В.П., ЕГН: **********,***.
Представителят на РП - В. заяви в
с.з., че поддържа предложението за настаняване.
Процесуалният представител на
предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че моли съда да постанови решение
в интерес на освидетелствания, като същият да се настани в ДПБ - К..
Освидетелстваното лице в с.з. заяви,
че се чувства добре в момента,но не желае да се лекува.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
От показанията на разпитаните
свидетели В.Д. и Г.М. се установи, че освидетелстваното лице упражнява вербална агресия към близките си и
към съседите си, държи се неадекватно, привиждат му се неща, които не
съществуват.
Освидетелстваното лице твърди, че не
страда от психично заболяване, бил е лекуван в „Св. Н.“- С., пиел „Дегазин“.
Пил е лекарства със съгласието на д-р С.. Имал неразбирателство с баща си.Нямал
агресивно поведение.
В становището си в с.з. д-р В.К. – психиатър, твърди, че
освидетелстваното лице най – вероятно страда от параноидна шизофрения. Психиатърът
д-р В.К. предлага да се назначи стационарна съдебно –
психиатрична експертиза в ДПБ – гара К..
Видно от заключението на вещите лица д-р
С. и д-р В., освидетелстваното лице страда от параноидна шизофрения,
епизодично протичане с прогресиращ дефицит, параноиден синдром. При него са налице психични
увреди в резултат
на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, т. 2 от 33. Поради това си разстройство в момента освидетелстваното лице може да представлява опасност за близките и
за околните с което се покриват критериите на чл. 155 от
33. Във връзка с това се предлага да бъде
настанен на задължително лечение на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ в ДПБ - гара К. /или в
стационарни условия/ за срок от два месеца.
Накрая се смята, че при освидетелстваното лице не е налице способност за
изразяване на информирано съгласие за лечение и е необходимо да се
назначи лице, което да изразява информирано съгласие вместо него.
Освидетелстваното лице говори несвързано в
с.з. и не заема становище относно главния факт в процеса - налага ли се
задължително лечение.
С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в резултат на психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, т. 2 от ЗЗ. Поради заболяване в момента лицето представлява опасност за себе си и за околните, тъй като може да извърши престъпление, невъзможността близките му да се грижат за него, липсата на критичност към заболяването и към лечението му. При освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на информирано съгласие и е необходимо да се назначи лице от кръга на близките или служебно такова, което да дава информирано съгласие вместо него. Освидетелстваното лице е опасно за себе си и за околните. Препоръчва се задължително лечение в ДПБ – К. за срок от три месеца.
Така установената по-горе фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от заключението на съдебно - психиатричната експертиза , която
Съдът намира за компетентно, обективно и безпристрастно извършена, поради което
я кредитира.
Между така събраните доказателства
няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което
съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че са налице изискванията
на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на Димов .
Налице е първата предпоставка на
чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечения на освидетелстваното лице. Същият
страда от заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1, т. 2 от ЗЗ, а именно, лицето е
психично болен с установено сериозно нарушение на психичните функции. На
следващо място налице е и втората предпоставка на чл. 155 от ЗЗ , лицето поради
заболяването си представлява опасност както за околните, така и за близките си.
По делото безспорно се установи агресивно поведение и безкритичност към заболяването си,
създаващо опасност за здравето и живота на
освидетелстваното лице и на околните.
При това положение, съдът намира, че освидетелстваното
лице следва да бъде настанено на задължително стационарно лечение в ДПБ-гара К.
за срок от три месеца.
По делото се установи, че у
освидетелствания Славчев не е налице способност да изразява информирано
съгласие за лечението и не се явяват негови близки, които да са съгласни да
дадат такова вместо него, поради което е
необходимо съдът да назначи друго лице, което да изразява това съгласие вместо
нея и това лице е именно Виолета Иванова Йорданова – Началник сектор
„Здравеопазване” при Община – гр. Луковит.
Водим от горното и на основание чл.162 от
Закона за здравето, съдът
Р
Е Ш И :
НАСТАНЯВА освидетелстваното лице, на задължително лечение в ДПБ-гара К.,
при форма на лечение – стационарна, за срок от ДВА месеца, считано от влизане
на решението в сила.
ПРИЕМА наличието на
способност на лицето Виолета Иванова Йорданова – Началник сектор
„Здравеопазване” при Община – гр. Луковит, за изразяване на информирано
съгласие вместо освидетелствания П..
Решението подлежи на обжалване пред
ВОС в седмодневен срок от днес, като обжалването на решението не спира изпълнението
му .
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: А.Д.