М О Т И В И:

 

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия Я.Й.С., с ЕГН: ********** *** за извършени престъпления от общ характер, а именно:

1.На 10.04.2016 година в град Плевен, се съвкупил с лице от женски пол - М.В.Ц. ***, като я принудил към това със сила и заплашване – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК.

2. На 10.04.2016 година в град Плевен, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на М.В.Ц. ***, навършила четиринадесет годишна възраст, чрез употреба на сила и заплашване - престъпление чл. 150, ал. 1 от НК.

3. На 10.04.2016 година в град Плевен, принудил М.В.Ц. *** към употреба на наркотични вещества - кокаин, с цел съвкупление и блудствени действия - престъпление по чл. 155, ал. 4 от НК.

4. На 10.04.2016 година в град Плевен, при условията па продължавано престъпление, чрез заснемане с мобилен телефон, марка „***", модел „***" с фабр. №***, създал порнографски материал, както следва:

- Видеозапис ***.mp4, създаден в 08:42 часа с продължителност 1:33 минути, чието съдържание изобразява мастурбация извършвана от Я.Й. ***;

- Видеозапис ***.mp4, създаден в 09:39 часа с продължителност 2:54 минути, чието съдържание изобразява реални блудствени действия по отношение на М.В. *** и мастурбация, извършвана от Я.Й. ***;

- престъпление по чл.159, ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.

5. На 11.04.2016 година в град Плевен, държал огнестрелно оръжие: фабрично произведен газ - сигнален револвер, марка „***" с фабр. № ***, калибър 9 mm R/ Р.А.К. 9 мм с премахната фабрична преграда в канала на цевта, без да има за това надлежно разрешение по смисъла на „Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия“ – престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК

6. На неустановена дата придобил и до 11.04.2016 година, включително, в град Плевен, без надлежно разрешително, съгласно „Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите“, държал високорискови наркотични вещества, както следва: 15, 902 грама кокаин, със съдържание на активния наркотично действащ компонент 42%, на стойност 1 987,75 лева и 0,263 грама MDMA (екстази)  на стойност 197,89 лева, всичко на обща стойност 1 995,64 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание е проведено  предварително изслушване, при наличие на условията на чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК.

В рамките на наказателното производство е приет за съвместно разглеждане предявеният от пострадалата свидетелка М.В.Ц. граждански иск против подсъдимия Я.Й.С. за сумата от 20000 лева, съставляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от престъпленията, със законната лихва върху същата, считано от 10.04.2016 г. до окончателното й изплащане и направените по делото разноски. Свидетелката М.В.Ц. е конституиран като граждански ищец в процеса.

Процесуалният представител на гр. ищец и частен обвинител адв. *** се присъединява към становището на представителя на РП – Плевен, като единствено за извършено престъпление по чл.155, ал. 4 от НК моли на подсъдимия да бъде наложено наказание в размерна 8 години лишаване от свобода и глоба в размер на 10000 лв.

         В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата фактическа обстановка и същата квалификация на вината, отразена в обвинителния акт. По отношение на наказанията, които следва да се наложат на подсъдимия Я.Й.С. заема становище, че следва да бъдат наложени наказания, както следва:

-за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, да му бъде наложено наказание - 5 години лишаване от свобода;  за престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК, да бъде наложено на подсъдимия наказание от 5 години лишаване от свобода; за престъпление по чл. 155, ал. 4 от НК, да му бъде наложено наказание 7 години лишаване от свобода и глоба в минимален размер, а именно - 10000 лв.; за престъпление по чл. 159, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, да му бъде наложено наказание 1 година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв.; за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, да му бъде наложено наказание в размер на 3 годни лишаване от свобода  и за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание 6 години лишаване от свобода и глоба в размер на 10000 лв.

На осн. чл. 23 от НК, да се определи едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Я.Й.С. измежду така наложените му.

Подсъдимият Я.Й.С. се явява в съдебно заседание лично, и със защитник адв. Р. ***.

Защитникът на подсъдимия Я.Й.С., адв. Р.А. в съдебно заседание счита, че фактическата обстановка е безспорно установена, с оглед депозираното признание на фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли съда, делото да се разгледа при условията на чл. Глава XXVII от НПК – чл. 371, т. 2 от НПК.

По отношение на наказанията, които следва да се наложат на подзащитния му, адв. *** заема становище, че същите следва да бъдат към предвидения в закона минимум,

Подсъдимият Я.Й.С. признава фактите по обвинителния акт, признава вината си и изразява съжаление за извършеното. Моли за минимално наказание.

Съдът съгласно чл. 370, ал. 3 от НПК, не може да отхвърли искане за предварително изслушване, когато са налице условията, предвидени в НПК.

Съдът като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, категорично се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства с определение от 14.03.2017 г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид на това, в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал. ІІ от НПК, не е извършван разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лице за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становището на страните, приема за установено следното:

На 03.11.2015 г., подсъдимият Я.С. посетил оръжеен магазин „***“, находящ се в ***, откъдето закупил 1 бр. газ-сигнално оръжие „***“, калибър 9 мм, с фабричен №***, което съхранявал в жилище, негова собственост, находящо се в ***. По повод на това на подсъдимият Я.С. било издадено Удостоверение за уведомление от 04.12.2015 г., в уверение на това, че е уведомил полицейски служители при Второ РУ – Плевен за притежаваното от него газ-сигнално оръжие. По неустановен начин, след закупуване на оръжието, допълнително била отстранена фабрично поставената преграда в канала на цевта, което позволило изстрелването на твърди предмети (проектили) или сачми.

На неустановена дата подсъдимият Я.С. придобил високорискови наркотични вещества – кокаин под форма на 27 бр. полиетиленови топчета с неправилна форма и размери 1 см х 1 см и MDMA (екстази) с форма на синьо хапче. Същите подсъдимият укрил в гореописаното жилище.

В началото на м. април 2016 г. свидетелката М.В.Ц. *** била ученичка в *** клас на ***. Същата се запознала с подсъдимия Я.С. в края на 2015 г., чрез неин бивш приятел - *** от ***. Свидетелката М.Ц. и подсъдимият Я.С. се познавали бегло, не били в една компания, не поддържали близки отношения – лично, по телефон или по интернет и не са имали сексуални или интимни контакти. Свидетелката М.Ц. се познавала със свидетеля К.Ц.Е., който бил студент в *** от края на 2015 г. Двамата не били близки приятели, но често се засичали в различни питейни заведения в *** и разговаряли. Свидетелката М.Ц. имала добро мнение за него, изпитвала симпатии и смятала, че той също я харесва.

На 10.04.2016 г. свидетелката М.Ц. имала рожден ден. Около 00:00 часа, същата посетила дискотека „***а“ в ***. Била заедно със своя брат *** и негови приятели. В заведението свидетелката М.Ц. не употребявала алкохол, както и други упойващи вещества. Докато се намирала в дискотека „***а“, свидетелката М.Ц. от мобилния си телефон пишела по Messenger със свидетеля К.Е., който я информирал, че се намира в дискотека „***“. Свидетелката М.Ц. го попитала дали може да се видят и след като се съгласил, свидетелят К.Е. ѝ обяснил къде точно е седнал. Свидетелката М.Ц. напуснала дискотека „***а“ малко след 03:30 часа и отишла в дискотека „***“. На едно от сепаретата бил свидетелят К.Е. с негови приятели, сред които и подсъдимия Я.С.. Свидетелката М.Ц. поздравила подсъдимия Я.С. и седнала между него и свидетеля К.Е.. Същата отново не употребила алкохол или други упойващи вещества. Около час след това свидетелят К.Е. предложил на М.Ц. да напуснат заведението. Заедно с тях тръгнал и подсъдимият Я.С.. Той и свидетелят К.Е. казали на М.Ц. да ги изчака на задния вход на „***а“. Двамата се отдалечили и около пет минути по-късно пристигнали с лекия автомобил на подсъдимия Я.С. – „***“, с рег. № ***, който бил управляван от последния. Автомобилът потеглил към ж.к. „***“, като свидетелят К.Е. обяснил на М.Ц., че ще минат през дома на подсъдимия Я.С., тъй като трябвало да вземе пари. Докато пътували свидетелката М.Ц. и свидетелят К.Е. били на задната седалка, като се прегръщали и целували. Когато пристигнали пред ***, свидетелят К.Е. предложил на свидетелката М.Ц. да се качат заедно с подсъдимия и да го изчакат. Свидетелката М.Ц. се съгласила и тримата се качили в апартамента, находящ се на шестия етаж. Влезли в едно от помещенията, в което имало бюро с компютър, стъклена маса и легло. Свидетелката М.Ц. и свидетелят К.Е. седнали на леглото, а подсъдимият Я.С. донесъл три чаши с вода. Свидетелката М.Ц. взела една от чашите и изпила почти цялото количество. Подсъдимият Я.С. излязъл от помещението. След като останали сами свидетелката М.Ц. и свидетелят К.Е. осъществили полов акт. След като свършили двамата започнали да се обличат. В този момент в помещението се върнал подсъдимият Я.С.. Свидетелката М.Ц. била само по бельо – бикини и сутиен. Веднага след като влязъл подсъдимият Я.С. казал с остър тон на свидетелката М.Ц. да се съблече. Свидетелката М.Ц. отказала и подсъдимият Я.С. ѝ нанесъл удар в областта на лицето – по дясната буза.  Свидетелката М.Ц. отново отказала и подсъдимият Я.С. повторно я ударил на същото място, като я заплашил, че ще стане лошо, ако не се съблече. В този момент свидетелят К.Е. излязъл от стаята и напуснал апартамента. След като останала насаме с подсъдимия Я.С., свидетелката М.Ц. много се изплашила, тъй като не го познавала добре. Под въздействие на нанесените удари и отправените заплахи свидетелката М.Ц. съблякла бельото си. Подсъдимият Я.С. също съблякъл дрехи си. Със заплашителен тон същият казал на свидетелката М.Ц. да падне на колене и да му прави фелацио. Свидетелката М.Ц. започнала да лапа и да ближе половия му член, който не бил в ерекция. Подсъдимият Я.С. казал на свидетелката М.Ц., че докато не „свърши“ или не ѝ се „изпикае в устата“ няма да я пусне да си тръгне. Свидетелката М.Ц. правила фелацио около 10 минути без подсъдимият да стигне до еякулация. Тогава последния я накарал да застане по корем на леглото, застанал зад нея и извършил последователно груб вагинален и анален секс, като през цялото време силно я удрял в областта на дупето. Свидетелката М.Ц. го помолила да не я удря, тъй като ѝ причинява болка, но подсъдимият Я.С. ѝ отвърнал, че ще прави каквото си иска и продължил да я удря, като през цялото време се обръщал към нея с думите: „Курва! Боклук! Обичам те курво!“.

Тези действия на подсъдимия Я.С. продължили около 10 минути отново без същия да стигне до еякулация. След това подсъдимият Я.С. се изправил, седнал на стол до бюрото и казал на свидетелката М.Ц.: „Ела да изжулиш тези линии кокаин!“. Тогава свидетелката М.Ц. видяла, че на бюрото има две линии с бял прах. Същата отказала, при което подсъдимият Я.С. ѝ казал, че не я моли да го направи, а ѝ заповядва, в противен случай ще стане лошо.

Свидетелката М.Ц. отишла до бюрото и подсъдимият Я.С. ѝ подал навита банкнота. Свидетелката М.Ц. я взела и с нейна помощ изсмъркала двете линии. Тогава подсъдимият Я.С. я накарал да разтърка малко останалия прах по венеца си, което тя направила. Свидетелката М.Ц. усетила замайване, но без да изпитва чувство за гадене или позиви за повръщане. След това подсъдимият Я.С. взел мобилния си телефон „***“, модел „***“, тъмносин на цвят и казал на свидетелката М.Ц. да отидат в банята. Накарал я да седне на пода и отново да му прави фелацио. 

Докато свидетелката М.Ц. му правила това, подсъдимият Я.С. я снимал с мобилния си телефон. Докато снимал подсъдимият Я.С. се обръщал към нея с думите: „Курва! Боклук! Обичам те, курво!“. Тъй като отново не стигнал до еякулация подсъдимият Я.С. казал на свидетелката М.Ц.: „Застани на четири крака!“. Свидетелката М.Ц. застанала на крака и ръце върху пода на банята, с гръб към подсъдимия Я.С.. Същият отново извършил съвкупление с нея като последователно проникнал по груб начин във влагалището и ануса й. Едновременно с това я ударил няколко пъти в областта на дупето. Подсъдимият Я.С. бръкнал с пръст на крака си в ануса на свидетелката М.Ц. и я накарал да го оближе, което тя направила. След това отново по груб начин проникнал с половия си член във влагалището и ануса на свидетелката М.Ц., без да стига до еякулация. След това подсъдимият Я.С. казал на свидетелката М.Ц. да си почине и същата седнала на пода в банята, като се облегнала на стената. Принудил я последователно да му прави „чекия“, да ближе ануса му, да пипа тестисите му, като през цялото време снимал с мобилния си телефон. Докато я карал да прави тези неща подсъдимият Я.С. казвал на свидетелката М.Ц., че това е подарък за рождения ѝ ден.

Описаните действия в  банята се повтаряли неколкократно в рамките на около 3-4 часа.

Последно, свидетелката М.Ц. отново правела фелацио на подсъдимия Я.С. без същия да стига до еякулация. След това подсъдимият Я.С. ѝ казал да си почине. Свидетелката М.Ц. около 10 минути седяла на пода в банята, през което време подсъдимият Я.С. държал в ръце половия си член. След това обвиняемия казал: „Отвори си устата, защото сега ще ти се изпикая в устата!“. Свидетелката М.Ц. отворила уста, подсъдимият Я.С. уринирал в нея, като ѝ казал да гълта, което последната направила. След това уринирал върху главата и в лицето ѝ. През цялото време подсъдимият Я.С. снимал с мобилния си телефон. След това двамата излезли от банята. Свидетелката М.Ц. измила лицето си и се облякла.

Около 12:30 часа на 10.04.2016 г., свидетелката М.Ц. напуснала жилището на подсъдимия Я.С., който я изпратил до входа. Преди това подсъдимият Я.С. взел мобилния ѝ номер. Същата се прибрала в дома си с таксиметров автомобил на фирма „***“, управляван от свидетеля Анатоли Н..

В 13:40 часа, на същата дата, от своя мобилен номер *** подсъдимият, с потребителско име „Y“  написал съобщение на „Viber“ на свидетелката М.Ц. с мобилен номер ***, с потребителско име „***“, като я попитал какво прави. Двамата започнали да си пишат, като свидетелката М.Ц. му написала, че не може да възприеме какво й се е случило, не се гордее от себе си, че ѝ тежи и не знае какво да прави.

В отговор на това подсъдимият Я.С. ѝ писал: „Ей сега ще те зарадвам, почти всичко изтрих“ и  ѝ предложил да се видят.

Свидетелката М.Ц. му написала, че плаче и се чувства объркана и не знае дали може да му има доверие. Подсъдимият Я.С. ѝ писал, че това, което е било, си остава между тях. Двамата си разменяли съобщения до около 14:30 часа, когато се прибрала майката на свидетелката М.Ц. – свидетелката А.Х.. Свидетелката М.Ц. била видимо разстроена, но не разказала какво се е случило.

На 11.04.2016 г., в 07:13 часа, свидетелката М.Ц. била в училище. Същата прегледала кореспонденцията си във „Viber“ и установила, че подсъдимият Я.С. отново започнал да ѝ пише. Същият искал да се видят след като свърши училище.

В 07:22 часа свидетелката М.Ц. му написала: „Ще видим“.

В 07:25 часа подсъдимият Я.С. ѝ писал: „ОК и ела след като пишеш“.

В 08:39 часа същият ѝ писал: „Не те моля, а ти го казвам. Веднага след даскало при мен!“.

Веднага след този текст подсъдимият Я.С. ѝ изпратил снимка, на която било заснето как уринира в устата ѝ и след снимката текст „Ясен ли съм!“.

Свидетелката М.Ц. му написала: „Ето, пак стана лош!“, при което подсъдимият Я.С. ѝ изпратил текст „Искам да съм добър. Но ти не ми даваш. В 12:30 часа свършваш, 12:40 да си мен…“.

Свидетелката М.Ц. не отговорила на този текст и в 08:50 часа подсъдимият Я.С. ѝ писал: „Не ме карай да бъда гаден. Отговори. Или искаш да станеш известна!?. Ако не отговориш до две минути те качвам във ФБ“.

Свидетелката М.Ц. отговорила с текст „Хубаво, разбрах“.

Подсъдимият Я.С. написал „Добре. 12:40 да си долу.“

Свидетелката М.Ц. написала „ОК. Обещаваш ли, без клипчета и без да ми посягаш“.

Кореспонденцията между двамата приключила в 09:05 ч. След това в 12:33 часа свидетелката М.Ц. му писала „В кой блок беше“ и подсъдимият ѝ отговорил: „***“.

Свидетелкат К.Е.З. ***, съученичка и добра приятелка на свидетелката М.Ц., видяла че последната пише на мобилния си телефон  и е видимо притеснена. По време на следващия час свидетелката М.Ц. се разплакала и помолила класния ръководител да позволи на нея и свидетелката К.З. да излязат в коридора. Свидетелката М.Ц. споделила на своята приятелка, че е била принудена да направи нещо много лошо. Свидетелката К.З. ѝ казала да се успокои. Свидетелката М.Ц. разказала за случилото се, като заявила, че не е правила нищо по собствено желание, както и това, че подсъдимият Я.С. я е заплашил да разпространи снимките и клиповете от мобилния си телефон и по този начин да я направи известна. Свидетелката К.З. я посъветвала да се обърнат към полицията.

Първоначално свидетелката М.Ц. отказала, тъй като заявила, че се страхува, защото знае, че подсъдимият Я.С. е опасен. По-късно същия ден свидетелката М.Ц. сезирала полицейски служители при ОДМВР – Плевен.

По случая било образувано и проведено досъдебно производство. Същото започнало на 11.04.2016 г. по реда на чл. 212 ал. 2 от НПК с разпит на свидетелката  М.Ц.. Последната доброволно предала мобилния си телефон „*** ***“,  с IMEI №*** на който се съдържала водената от нея и описана по-горе кореспонденция с подсъдимия Я.С..

От свидетелката М.Ц. били снети образци за сравнително изследване, а именно: кръвна проба и проба от урина.

На горепосочената дата било извършено претърсване в дома на подсъдимия Я.С.. Били иззети следните следи и веществени доказателства:

-1 бр. дактилоскопна следа, иззета от горната външна част на тоалетно казанче;

-1 бр. полиетиленов плик, съдържащ 27 бр. полиетиленови топчета с неправилна форма и размери  1см х1см с бяло прахообразно вещество иззети след сваляне на една от плоскостите на окачен таван в тоалетната от ръба на съседно пано;

-1 бр.плик.чаршаф-бял на цвят, иззет от легло в спалня;

-1 бр. синьо-бяло одеяло, иззето от легло в спалня;

- 3 бр.калъфки за възглавници, иззети от легло в спалня;

-1 бр. малка възглавница, иззета от легло в спалня;

-1 бр. мобилен телефон марка „***", модел „***„ с IMEI №***, иззет от бюро в спалнята;

-1 бр.СИМ-карта с №*** на оператор „М-Тел", намираща се в иззетия мобилен телефон;

-1 бр. хапче-синьо на цвят, с щампа от едната страна „15", иззето от бюро в спалнята ;

- 30 бр. банкноти с номинал 20 лв. и серийни номера : *** *** ***, ***, иззети от шкаф в бюрото;

- 19 бр. банкноти с номинал 50 лв. и серийни номера: ******, ***, иззети от шкаф в бюрото;

- 1 бр.банкнота с номинал 100 лв. и сериен номер ***,иззета  от шкаф в бюрото;

- 1 бр. електронна везна -джобен формат , марка „***" с номер 1* ***, ведно с черно кожено калъфче иззета , от шкаф в бюрото;

- 1 бр. газов револвер марка „*** " с фабричен №***, ведно с черна пластмасова кутия, иззет от шкаф в бюрото;

-47 бр. сачми от жълт метал с пластмасова гилза, намиращи се в гореописаната пластмасова кутия;

1 бр. кутия с надпис „***" с 47 бр. патрони с надпис „***", иззета от шкаф в бюрото;

1 бр. стъклена чаша, с височина 15 см и диаметър 6 см, иззета от бюрото;

-1 бр. компютърна конфигурация в черна кутия и черен панел, марка „***, модел „***" *** с фабричен №***, иззета от шкафче под бюрото;

3 бр. нишковидни обекта с цилиндрична форма /косми/ с различна дължина и светлокафяв цвят, иззети от леглото.

В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно- дактилоскопна експертиза №78 по изследваната 1 бр. полиетиленова опаковка, съдържаща 27 бр. прозрачни топчета с бяло прахообразно вещество, иззета с Протокол за претърсване и изземване от 11.04.2016 г., от която е видно, че няма годни за идентификация дактилоскопни следи.

От изготвената съдебно физико-химична експертиза №Н-97 е видно, че бялото прахообразно вещество, намиращо се в изследваните 27 бр. полиетиленови топчета с размери 1см х1 см съдържа кокаин. Общото нето тегло на прахообразното вещество е 15,902 гр. За анализ са използвани 0,060 гр., останали са 15,842 гр. Процента на активния наркотично действащ компонент е 42%. Синята таблетка представлява MDMA (екстази). Общото нето тегло на таблетката е 0,263 гр. За анализ са употребени 0,046 гр., остават 0,217 гр. Кокаинът и MDMA са наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., изменена с Протокол от 1972 г., ратифицирана от Република България и Приложение №1 към чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ДВ бр.30/1999г.), съгласно което  кокаинът и MDMA са в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с нея, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

Съгласно Протокол за оценка на наркотичните вещества стойността на кокаин с общо нето тегло 15,902 гр. с 42% активен компонент е 1 987,75 лв., а стойността на 1 бр. синьо хапче щампа „15“, представляващо MDMA екстази с нето тегло 0,263 гр. е 7,89 лв. или наркотичните вещества са на обща стойност 1 995,64 лв.

В хода на досъдебното производство била изготвена съдебно-балистична експертиза №8 изследвания револвер марка „***“ калибър 9 мм Р.А.К. с фабричен №*** е технически изправен, годен за стрелба. Същият е с премахната преграда в канала на цевта, може да изхвърля твърди предмети (проектили) имащи дулен пробег, да им придава целенасочено движение и да причинява механично поразяване на целта и представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ.  Изследваните 47 бр. патрони, калибър 9 мм се определят като стандартни халосни патрони, фабрично производство, годни са за стрелба и представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ. Изследваните 47 бр. сачми (проектили) се определят като калибър 5,5 мм и не представляват боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ. 

В хода на досъдебното производство била изготвена допълнителна балистична експертиза изследвания револвер марка „***“ калибър 9 мм Р.А.К. с фабричен №*** се произвежда фабрично с поставена преграда в канала на цевта, която не позволява изстрелването на твърди предмети (проектили). Върху револвера няма извършвани преправяния и преработки или промяна на конструкцията (интервенция), а само допълнително е била отстранена (демонтирана) преградната втулка, което позволява изстрелването на твърди предмети (проектили) или сачми. В това състояние с премахната преграда в канала на цевта револвера представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ. 

 

 

В хода на досъдебното производство била изготвена съдебно- техническа експертиза в изследвания мобилен телефон „***“, модел „***“, с IMEI *** от 10.04.2016 г. има съхранени 3 бр. записи на видео-файлове, а именно: ***.mp4; ***.mp4 и ***.mp4. Във файловете се виждат две лица, съответно от мъжки и женски пол. Файловете са създадени както следва:

- ***.mp4 създаден на 10.04.2016 г. в 08.42 ч. с продължителност 1:33 мин.;

- ***.mp4 създаден на 10.04.2016 г. в 09.39 ч. с продължителност 2:54 мин.;

- ***.mp4 създаден на 10.04.2016 г. в 11.57 ч. с продължителност 3:41 мин.

В съдържанието на един от файловете се вижда как мъжът уринира в устата, върху главата и лицето на жената. Физическо насилие и грубост в общия смисъл не се наблюдава. В разговора между двамата лицето от мъжки пол подканва лицето от женски пол да извършва определени сексуални действия.

От заключението на вещото лице по извършената компютърно-техническа експертиза на хард диска на изследваната компютърна конфигурация е установено, че има съхранени файлове, както следва:

- видеофайлове: ***.mp4 и ***.mp4, създадени съответно на 19.02.2015 г. и 25.03.2015 г.

и снимков материал:

- ***.jpg и ***.jpg, създадени съответно на 17.03.2015 г. и 22.07.2015 г.

Произходът на снимките е мобилен телефон *** ***, модел *** .

От заключението на вещото лице по назначената съдебно компютърно-техническа експертиза изготвена в хода на досъдебното производство е видно, че в изследвания мобилен телефон „*** ***“, с IMEI №***, доброволно предаден от свидетелката М.В.Ц. за времето от 13:47 часа на 10.04.2016 г. до 12:33 часа на 11.04.2016 г. има съхранена кореспонденция във Viber между ползвателя на телефона „***“, с лице с потребителско име „У“, която е визуализирана в констативно съобразителната част на експертизата и описана в обстоятелствената част на обвинителния акт.

От заключението на вещите лица по извършената съдебно-химическа (токсилогична) експертиза в хода на досъдебното производство е видно, че в изследваните проби - кръв и урина на свидетелката М.Ц. били установени: присъствие на кокаин/метаболити в кръвта и в урината на лицето и отсъствие на алкохол (етанол) в кръвта. В резултат на извършените изследвания на биологичните проби еднозначно се доказва употреба на наркотично вещество кокаин и негови метаболити в кръвта и урината на лицето. Кокаинът е наркотично вещество с изразено стимулиращо действие върху психиката на човека и бързо развиваща се зависимост. Присъствието на неметаболизирал кокаин в урината на лицето показва, че е употребен в срок средно до 36 часа. Установеният в кръвната проба метаболит на кокаин е фармакологично активен и проявява фармакологично действие, т.е. предполага се такова към момента на медицинско изследване за лица с инцидентна употреба. Концентрацията на наркотичното вещество, при която се проявява токсично действие е строго индивидуална, като се променя с честотата на употреба. По тези причини количествения анализ няма съдебно-токсилогична значимост, а се установява и доказва единствено  употребата на веществото (т.нар. „нулев толеранс“).

От заключението на вещите лица по извършената съдебна психолого-психиатрична експертиза в хода на досъдебното производство е видно, че към момента на извършване на противоправните деяния при подсъдимия липсват данни за умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Бил е алкохолно повлиян, но това му състояние не води до отпадане на неговата вменяемост – могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си, както и да ги ръководи. Водеща характеристика в личностовата структура на подсъдимия е емоционално-волевата нестабилност с неустойчивост в нагласите, емоционалните състояния и отношения, което в съчетание с лошия самоконтрол над подтиците и импулсите би могло да доведе до дезадаптивни прояви. Непостоянството в отношенията, себевъзприемането и чувствата и значителната импулсивност при подсъдимия са в съчетание с нарцистични нагласи. Агресивните диспозиции на личността му са високи по отношение вероятността за проява на физическа агресия и умерено изразени по отношение вербалната и индиректната агресия. При подсъдимия се очертава и сексуален нарцисизъм – интимна дисфункция, при която се преследват сексуални подвизи основно във форма на извънбрачни афери, за да се компенсира ниското самоуважение и невъзможността да се преживее истинска интимност.

Съгласно заключението на вещите лица по извършената съдебна психолого-психиатрична експертиза изготвена в хода на досъдебното производство е видно, че на свидетелката М.Ц. към момента на деянията същата е могла да разбира свойството и значението на упражненото ѝ сексуално насилие, както и да му противодейства, но е била под въздействието на кокаин, чиито ефекти са „превъзбуда“, чувство за повишена енергия, засилва сексуалните усещания и води до прекалена самоувереност. Едновременно с това е намалена способността за прогнозиране на евентуални последици, както и снижаване на критичните способности и съобразителността.

Съгласно информация, съдържаща данни за комуникатори, предоставена от мобилни оператори „***“ и „***“ в периода от време 05.05 ч. до 11.51 ч. на 10.04.2016 г.  мобилния номер *** ползван от св. Ц. е бил позициониран в клетка №***, с адрес - ***, ж.к. „***“, ***, която клетка обхваща територия, в която се намират и *** в ж.к. „***“. В периода от време 05:58 часа до 13:22 часа на същата дата мобилния номер ***, ползван от подсъдимият С. е бил позициониран в клетка №***, с адрес - ***, ж.к. „***“, ***, която клетка обхваща територия, в която се намират и *** в ж.к. „***“.

При условията на чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът напълно кредитира изнесената по-горе фактическа обстановка, която се подкрепя от свидетелските показания на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и която и в съдебно заседание беше потвърдена от подсъдимия пред защитника му, като подсъдимият признава изцяло  фактите и обстоятелствата изнесени по-горе.

Налице са условията на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

От изложеното е видно, че подсъдимият Я.Й.С. е извършил престъпления по чл.152 ал.1 т.2 от НК; по чл. 150 ал. 1 от НК; по чл. 155 ал.4 от НК; по чл. 159 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК; по чл. 339 ал. 1 от НК и по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните по делото доказателства – от самопризнанието на подсъдимия от една страна, а  от друга страна с писмените доказателства приобщени към делото.

В подкрепа  на фактическата обстановка са и  приетите и огласени по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства по Досъдебно производство № Д-744/2016 г. по описа на Районна прокуратура - Плевен,  приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви, хронологично точни и взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

От така установената фактическа обстановка от обективна и субективна страна е видно, че с деянията си подсъдимият Я.Й.С. безспорно е осъществил състава на престъпленията, както следва:

1.На 10.04.2016 година в град Плевен, се съвкупил с лице от женски пол - М.В.Ц. ***, като я принудил към това със сила и заплашване – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК.

2. На 10.04.2016 година в град Плевен, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на М.В.Ц. ***, навършила четиринадесет годишна възраст, чрез употреба на сила и заплашване - престъпление чл. 150, ал. 1 от НК.

3. На 10.04.2016 година в град Плевен, принудил М.В.Ц. *** към употреба на наркотични вещества - кокаин, с цел съвкупление и блудствени действия - престъпление по чл. 155, ал. 4 от НК.

4. На 10.04.2016 година в град Плевен, при условията па продължавано престъпление, чрез заснемане с мобилен телефон, марка „***", модел „***" с фабр. №***, създал порнографски материал, както следва:

- Видеозапис ***.mp4, създаден в 08:42 часа с продължителност 1:33 минути, чието съдържание изобразява мастурбация извършвана от Я.Й. ***;

- Видеозапис ***.mp4, създаден в 09:39 часа с продължителност 2:54 минути, чието съдържание изобразява реални блудствени действия по отношение на М.В. *** и мастурбация, извършвана от Я.Й. *** - престъпление по чл.159, ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.

5. На 11.04.2016 година в град Плевен, държал огнестрелно оръжие: фабрично произведен газ - сигнален револвер, марка „***" с фабр. № ***, калибър 9 mm R/ Р.А.К. 9 мм с премахната фабрична преграда в канала на цевта, без да има за това надлежно разрешение по смисъла на „Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия“ – престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК

6. На неустановена дата придобил и до 11.04.2016 година, включително, в град Плевен, без надлежно разрешително, съгласно „Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите“, държал високорискови наркотични вещества, както следва: 15, 902 грама кокаин, със съдържание на активния наркотично действащ компонент 42%, на стойност 1 987,75 лева и 0,263 грама MDMA (екстази)  на стойност 197,89 лева, всичко на обща стойност 1 995,64 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият Я.Й.С. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпления по чл.152 ал.1 т.2 от НК; по чл. 150 ал. 1 от НК; по чл. 155 ал.4 от НК; по чл. 159 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК; по чл. 339 ал. 1 от НК и по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

За престъплението по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК от обективна страна подсъдимият е осъществил двете форми на изпълнителното деяние – принуда и съвкупление без съгласието на свидетелката Ц.. Подсъдимият е имал ясна представа, че същата не е съгласна с осъществяване на съвкуплението, но това нейно несъгласие е било преодоляно чрез принуда, изразяваща се във фактическо въздействие върху личността ѝ – нанасяне на шамари в областта на лицето и заплахи.

От субективна страна, подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

За престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК от обективна страна подсъдимият е нарушил половата неприкосновеност на свидетелката Ц., като без нейно съгласие е извършил действия насочени към възбуждане и удовлетворяване на половото си желание без съвкупление.

От субективна стана подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

За престъплението по чл. 155, ал. 4 от НК от обективна страна подсъдимият принудил свидетелката Ц. да употреби наркотично вещество – кокаин, с цел да улесни извършване на съвкупление и блудствени действия спрямо нея.

От субективна стана обвиняемият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

За престъплението по чл. 159, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК от обективна страна обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние като е създал порнографски материал, който изобразява открито сексуално поведение, обвиняемия е действал с пряк умисъл и с цел материала да бъде показван на други лица.

За престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК от обективна страна подсъдимият е съхранявал газ сигнално оръжие, на което допълнително била отстранена фабрично поставената преграда в канала на цевта, което го прави огнестрелно оръжие, без да има надлежно разрешително за това съгласно Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

От субективна стана обвиняемият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

За престъплението по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК от обективна страна подсъдимият, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества – кокаин и MDMA (екстази).

От субективна стана подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

Авторството на подсъдимия в извършването на деянията и начина им на извършване Съдът намира за безспорно установени. В тази насока са признаването изцяло от негова страна на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, в хода на съдебното следствие. Същите са подкрепени и от събраните гласни доказателства - показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, както и от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви, хронологично точни и взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

Като причини за извършване на престъплението следва да се отбележат незачитането от страна на подсъдимия на законовия ред, установен в Република България, незачитане на половата неприкосновеност на личността и ниско правно съзнание.

При определяне наказанието на подсъдимия Я.Й.С., съдът съобрази  степента на обществената опасност на деянието и на дееца.

Съдът обсъди всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянията, степента на обществена опасност на деянията и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието, както и с оглед на използваната от подсъдимия възможност за предварително изслушване, както и направеното от него самопризнание, по реда на чл. 371 т.2 от НПК.

Смекчаващи вината обстоятелства- съдът приема като такива- младата възраст на подсъдимия, искреното му съжаление за извършеното, направените пълни самопризнания, а като отегчаващи вината обстоятелства, съдът приема като такива- са неговата безскрупулност, бруталност на действията.

При така отчетените обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия Я.Й.С. наказания, както следва:

-за престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК - "Лишаване от свобода за срок от 6 години”, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 4 години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

-за престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК - "Лишаване от свобода за срок от 6 години”, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 4 години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

-за престъпление по чл. 155, ал. 4 от НК - "Лишаване от свобода за срок от 7 години”, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 5 години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

Съдът наложи на подсъдимия Я.Й.С. и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в полза на държавата в размер на 1300 лв.

-за престъпление по чл. 159, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК - "Лишаване от свобода за срок от 1 година”, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 8 месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

Съдът наложи на подсъдимия Я.Й.С. и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в полза на държавата в размер на 3000 лв.

-за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК - "Лишаване от свобода за срок от 3 години”, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 2 години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

-за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1от НК - "Лишаване от свобода за срок от 6 години”, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 4 години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

Съдът наложи на подсъдимия Я.Й.С. и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в полза на държавата в размер на 10000 лв.

Съдът на основание чл. 23, ал.1 от НК определи едно общо на-тежко наказание на подсъдимия Я.Й.С. измежду така наложените му по-горе наказания, а именно – “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” В РАЗМЕР НА 5 /ПЕТ/ ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип или затвор.

Съдът наложи на подсъдимия Я.Й.С. и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 13000 /ТРИНАДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ ЛВ.

Основният критерий за съразмерност на едно наказание лишаване от свобода, което следва да се наложи, е справедливостта.

На първо място, с така наложеното наказание, съдът цели да въздействува предупредително върху извършителя на престъпленията.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянията и съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

Наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на деянията и личността на дееца, като съдът намира, че  с оглед специалната и генерална превенция съдът счита, че следва да бъдат изолиран от обществото за известен период от време.

Съдът на основание чл.59 ал.1 от НК приспадна времето, през което спрямо подсъдимия Я.Й.С. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 12.04.2016 г. до влизане на присъдата в сила.

Съдът осъди подсъдимия Я.Й.С., ЕГН: **********  да заплати на основание чл. 45 от ЗЗД на частния обвинител и граждански ищец М.В.Ц., с ЕГН: ********** сумата от 17000 /седемнадесет хиляди/ лв., представляваща размера на причинената неимуществена вреда в резултат на деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 10.04.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до 20000 /двадесет хиляди/ лв. ОТХВЪРЛЯ гражданския иск като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди подсъдимия Я.Й.С. да заплати държавна такса съобразно уважения размер на гражданския иск в размер на 680 лв. по сметка на Районен съд - Плевен.

Съдът на основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Я.Й.С. да заплати на М.В.Ц. направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3380 /три хиляди триста и осемдесет/ лв.

Съдът  на основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Я.Й.С. да заплати направените деловодни разноски в размер на 1469,63 лв., от които в размер на 1419,63 лв. по сметка на ОД на МВР - Плевен и в размер на 50 лв. по сметка на РС – Плевен.

С оглед така направените фактически и правни констатации, с оглед вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на закона, съдът постанови своята осъдителна присъда в този размер.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: