Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
08.09.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Трети август |
|
|
Година |
2020 |
В публично
заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Ася Иванова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно
адм. характер дело номер |
836 |
по описа за |
2019 |
година. |
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА НП №Е-НП-11/26.08.2019г.,
издадено от Министъра на Енергетиката- Т.П.П., с което на „НВГ Кариери” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив ул. „Люле Бургас”
№ 19, представлявано от В.Н.Е.
- управител, основание чл. 53 вр.
чл.27, и чл.83 от ЗАНН, и чл. 94, ал.1 и чл.95, ал.3 от Закона за подземните
богатства /ЗПБ/ е наложена “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 50 000лв.
/петдесет хиляди лева/, за извършено нарушение по чл.77, вр. чл. 87, ал.1 и
ал.2, т.2 , вр. 88, т.4 от Закона за подземните богатства.
ОСЪЖДА Министерство на Енергетиката София да заплати на „НВГ
Кариери” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив ул. „Люле Бургас” № 19,
представлявано от В.Н.Е. сумата
от 1000.00 лева /хиляда лева/ за направени по делото разноски.
Решението може да бъде
обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен
съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №Е-НП-11/26.08.2019г.,
издадено от Министъра на Енергетиката- Т.П.П., с което на „НВГ Кариери” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив ул. „Люле
Бургас” № 19, представлявано от В.Н.Е.
- управител, основание чл. 53 вр.
чл.27, и чл.83 от ЗАНН, и чл. 94, ал.1 и чл.95, ал.3 от Закона за подземните
богатства /ЗПБ/ е наложена “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 50 000лв.
/петдесет хиляди лева/, за извършено нарушение по чл.77, вр. чл. 87, ал.1 и
ал.2, т.2 , вр. 88, т.4 от Закона за подземните богатства.
Управителят на дружеството не се
явява лично в съдебно заседание. Чрез отразеното в депозираната жалба счита, че
обжалваното НП следва да се отмени, като незаконосъобразно или алтернативно,
като се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Сходно становище изразяват адв. Е.
и адв. Г., като упълномощени представители на дружеството жалбоподател. В хода
на делото по същество те твърдят, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
необосновано, като изцяло се оспорва
установеното нарушение и се навеждат твърдения за допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила в процедурата по
издаването му, както и за неправилно приложение на материалния закон, поради
което се иска неговата пълна отмяна. Алтернативно се излагат съображения за
маловажност на нарушението и съответно за приложението на чл.28 от ЗАНН. Претендират
присъждане на направените по делото разноски.
Сходно становище изразява и адв.
Рашкова, в качество също на упълномощен представители на дружеството
жалбоподател. В хода на делото по същество, тя навежда доводи за допуснати
нарушения в хода на административнонаказателното производство, свързани с
непълна проверка и непредставяне на относими писмени доказателства от страна на
АНО.
Представителят
на АНО е на становище, че НП следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение..
След преценка на събраните по делото писмени доказателства,
съдът намира за установено следното:
Свидетелите Р.Г.Б.
и Н.К.Т., работят в Министерство на енергетика-първия като Инспектор в Дирекция
„Природни ресурси, концесии и контрол/ПРКК/”, а втория като главен експерт в
същата дирекция. По повод на получено
писмо вх.№Е-03-00-600/20.12.2018г. от Игуменията на манастир „ Св.Петка”, на 08.01.2019 г.
двамата свидетели били изпратени да извършат проверка на посоченото място.
Същото се оказало находище за строителни материали – мрамори „Старите колиби”,
находящо се в землището на с. Мулдава,
общ. Асеновград. Проверяващите разполагали с предварителна информация, че
находището се експлоатира от дружество
„НВГ Кариери”ООД, което е концесионер по силата на сключен на 09.10.2013г.
Договор за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства /ДПКДПБ/ –
строителни материали – мрамори от
находище „Старите колиби”. При проверката на място там присъствали управителя
на дружеството концесионер- В.Е. и С.Б.-служител във фирмата. При извършената
проверка било констатирано, че в момента
не се провеждат добивни дейности, но се извършва натоварване и износ на
готовата продукция. В концесионната площ имало позиционирана мобилна
трошачно-пресевна инсталация и обособена площадка за складиране на готовата
продукция. По време на проверката били заснети координатите на общо 20 точки от
находището. Голяма част от предпазните
берми били нарушени и към момента на проверката не изпълнявали своето
предназначение. Ъгълът на откоса на стъпалата по окомерна оценка не
съответствал на приетите по годишния проект. Северозападния борд в участъка между точка 9 и 13 бил установен с
множество зони на голяма напуканост на масива. Установеното в хода на
проверката било описано в съставения на 08.01.2019г. от проверяващите Констативен
протокол, с който на управителя на дружеството концесионер били дадени конкретни
предписания, както и указания, за
представяна на допълнителни писмени доказателства,включително и копия от
сключените договори с подизпълнителите, протоколи за извършени предходни
проверки от РИОСВ и ГИТ, както и копия от Паспортите за пробивно-взривните
работи /ПВР/ извършени през 2018г. Копия от паспортите за ПВР извършени в
обекта през 2018г., били изискани и от РУ на МВР Асеновград. Във връзка с дадените указания, с писмо вх. №
Е-94-С-2/09.01.2019 г. от „НВГ Кариери” ООД на проверяващите били са изпратени
Договор от 03.01.2017 г., сключен между „НВГ Кариери” ООД и „Пром Оферти” ЕООД,
Споразумение за взаимно информиране и съвместно осигуряване на ЗБУТ при
едновременна работа на кариера „Мулдава”,
Договор № 11 от 02.11.2017 г., сключен между „НВГ Кариери” ООД и „Мад
инженеринг” ЕООД, Констативен протокол № 0005494 от 23.11.2016 г. на служители
от РИОСВ - гр. Пловдив, Договор № Д-2017-11-2 от 03.11.2017 г., сключен между
„НВГ Кариери” ООД и „Геомакс България” ООД, Договор за новация от 03.11.2017 г.,
сключен между „Геомакс България” ООД, „Пром Оферти” ЕООД и „НВГ Кариери” ООД и
Разработка, осигуряваща безопасно сеизмично въздействие, породено от взривните
работи в кариера „Старите колиби” от м. юли 2015 г.
С писмо изх. №
Е-26-Н-5/14.01.2019 г. на директор на дирекция „Природни ресурси, концесии и
контрол” от „НВГ Кариери” ООД били изискани протоколи от извършени проверки на
кариерата от РИОСВ и ГИТ през 2018 г.
С писмо изх. №
Е-66-00-1/14.01.2019 г. на директор на дирекция „Природни ресурси, концесии и
контрол” до началник на РУ - Асеновград, е изискана допълнителна информация и
документи, а именно: протоколи за извършени ПВР през 2018 г. на находище
„Старите колиби”.
С писмо вх. №
Е-26-Н-3/11.01.2019 г. от „НВГ Кариери” ООД са предоставени копия от паспортите
за пробивно - взривни работи, извършвани през 2018 г. в находище „Старите
колиби” /8 броя паспорти/, в това число и Паспорт за извършване на ПВР на обект
кариера „Старите колиби” от 10.01.2018г.
С писмо вх. №
Е-66-00-1/24.01.2019 г. от началник на РУ - Асеновград в Министерство на
енергетиката са предоставени копия от протоколи за извършени пробивно - взривни
работи през 2018 г. на обект „Старите колиби”, с. Мулдава, общ. Асеновград,
обл. Пловдив, като е указано, че взривните работи са извършвани само от една
фирма - „Геомакс България” ООД, гр. Варна. С посоченото писмо е предоставен
Протокол № 19/22.01.2018 г. за извършено на 22.01.2018 г. взривяване на обект
„Старите колиби”.
При проверката
на документация, включително и Паспорта за извършване на ПВР за обект „Старите
колиби” от 10.01.2018г. се констатирало, че употребеното на 22.01.2018 г. взривно
вещество EXAN в сондаж е 104,54 кг. Въз
основа на тази констатация, контролните органи приели, че е налице състав на
извършено нарушение, тъй като употребеното количество взривно вещество в един сондаж при взривяването на дата 22.01.2018
г. от 104,54 кг. надвишава допустимото
за едно взривяване максимално количество ВВ за взривяване в един сондаж или в
една серия-60кг. Това представлява
нарушение на утвърдения с Цялостния работен проект за добив и преработка и
Годишния работен проект за добив и първична преработка от находище „Старите
колиби” за 2018 г., ред за промишлено усвояване на запасите от подземни
богатства, за първичната им преработка, както и мерките за опазване и
възстановяване на земните недра. Като критерий за надвишаване на използваното
количество ВВ , било прието
предписанието дадено в Писмо №
Е-12-00-187/12.12.2015 г. на заместник-министъра на енергетиката, в което се
съдържа изричното указание: „Изготвянето на всеки паспорт за извършване на ПВР
да е съобразено с издаденото Разрешение с изх. № 53-00-12254/04.11.2015 г. на
Агенция „Пътна инфраструктура”, в което е лимитирано максимално допустимото
количество ВВ за взривяване на един сондаж или на една серия - 60 кг.
За констатираното на дружеството-концесионер „НВГ Кариери” ООД бил
съставен АУАН №3/06.03.2019г.,в който нарушението било квалифицирано по чл.77,
вр. чл. 87, ал.1 и ал.2, т.2 , вр. 88,
т.4 от Закона за подземните богатства.
Като допълнителни мотиви били цитирани и следните текстове от Договора за
предоставяне на концесия за добив на подземни богатства /ДПКДПБ/:
Съгласно чл. 2,
ал. 1 от ДПКДПБ по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства -
строителни материали - мрамори, от находище „Старите колиби”, разположено в
землището на с. Мулдава, общ. Асеновград, обл. Пловдив, добивът на подземното
богатство се осъществява след съгласуване от министъра на икономиката и
енергетиката на проектите и плановете по чл.7, ал.2, т.З, изготвени въз основа
на мерките и условията на Решение по оценка на въздействието върху околната
среда № 3-1/2012 г. на министъра на околната среда и водите и съгласуване на
цялостния проект за добив и първична преработка с Агенция „Пътна инфраструктура”
и въз основа на разрешение, издадено по реда на чл. 26 от Закона за пътищата.
Съгласно чл. 3,
т. 4 от ДПКДПБ и на свързаните с нея дейности концесионерът е длъжен да спазва
указанията, давани от министъра на икономиката и енергетиката при съгласуване на
проектите.
Съгласно чл. 7,
ал. 2, т. 3, б. „а” и б. „г” от ДПКДПБ основно задължение на концесионера -
„НВГ Кариери” ООД е да изработи и представи за съгласуване на министъра на
икономиката и енергетиката, а при необходимост и с други компетентни държавни
органи: цялостен работен проект за добив и първична преработка на подземните
богатства и годишен работен проект за добив и първична преработка за всяка
година от срока на концесията. След съгласуване с министъра на икономиката и
енергетиката, от Агенция „Пътна инфраструктура” и въз основа на разрешение,
издадено по чл. 26 от ЗП, цялостният работен проект става неразделна част от
концесионния договор. Годишният работен проект след съгласуване с министъра на
икономиката и енергетиката става неразделна част от концесионния договор.
Съгласно чл. 7,
ал. 2, т. 1, б. „а” от ДПКДПБ основно задължение на концесионера - „НВГ
Кариери” ООД е да извършва добива на подземни богатства като изпълнява
съгласуваните работни проекти и планове по договора.
Съгласно чл. 82
от Закона за подземните богатства добивът и първичната преработка на подземни
богатства се осъществяват въз основа на цялостни и/или годишни работни проекти,
утвърдени от концесионера след съгласуване от министъра на енергетиката.
В акта били
посочени и следните документи, представени и
взети предвид от проверяващите в хода на проверката:
Договор за
предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5
от Закона за подземните богатства - строителни материали - мрамори, от находище
„Старите колиби”, разположено в землището на с. Мулдава, общ. Асеновград, обл.
Пловдив, сключен на 09.10.2013г., между Министерски съвет на Република
България, представляван от министъра на икономиката и енергетиката и „НВГ
Кариери” ООД, гр. Пловдив,
Писмо peг. №
53-00-12254/04.11.2015 г. на Агенция „Пътна инфраструктура”, Писмо вх. №
Е-12-00-187/12.11.2015 г. от „НВГ Кариери” ООД, с което е внесен за съгласуване
Цялостен работен проект за добив и преработка от находище „Старите колиби”,
Писмо вх. №
Е-26-Н-167/23.11.2015 г. от „НВГ Кариери” ООД,
Цялостен работен
проект за добив и преработка от находище „Старите колиби”,
Писмо изх. №
Е-12-00-187/12.12.2015 г. на заместник - министър на енергетиката,
Писмо вх. №
Е-26-Н-432/15.11.2017 г. от„НВГ Кариери” ООД, с което е внесен за съгласуване
Годишен работен проект за добив и първична преработка от находище „Старите
колиби” през 2018 г.,
Годишен работен
проект за добив и първична преработка от находище „Старите колиби” през 2018
г.,
Писмо изх.
№Е-26-Н-2/02.01.2018 г. от заместник - министър на енергетиката,
Писмо вх. №
Е-94-С-2/09.01.2019 г. от „НВГ Кариери” ООД, с приложени към него:
Договор от
03.01.2017 г., сключен между „НВГ Кариери” ООД и „Пром Оферти” ЕООД,
Споразумение за
взаимно информиране и съвместно осигуряване на ЗБУТ при едновременна работа на
кариера „Мулдава”,
Договор № 11 от
02.11.2017 г., сключен между „НВГ Кариери” ООД и „Мад инженеринг” ЕООД,
Констативен
протокол № 0005494 от 23.11.2016 г. на служители от РИОСВ - гр. Пловдив,
Договор №
Д-2017-11-2 от 03.11.2017 г., сключен
между „НВГ Кариери” ООД и „Геомакс България” ООД,
Договор за
новация от 03.11.2017 г., сключен между „Геомакс България” ООД, „Пром Оферти”
ЕООД и „НВГ Кариери” ООД,
Разработка,
осигуряваща безопасно сеизмично въздействие, породено от взривните работи в
кариера „Старите колиби” от м. юли 2015 г.
Писмо изх. №
Е-26-Н-5/14.01.2019 г. на директор на дирекция „Природни ресурси, концесии и
контрол” до „НВГ Кариери” ООД, с приложена обратна разписка,
Писмо изх. №
Е-66-00-1/14.01.2019 г. на директор на дирекция „Природни ресурси, концесии и
контрол” до началник на РУ - Асеновград, с приложена обратна разписка,
Писмо вх. №
Е-26-Н-3/11.01.2019 г. от „НВГ Кариери” ООД, с приложено към него копие от
Паспорт за пробивно - взривни работи на обект: кариера „Старите колиби” от
16.07.2018 г.,
Писмо вх. №
Е-66-00-1/24.01.2019 г. от началник на РУ - Асеновград, с приложени към него:
1.Разрешително №
1/12.01.2018 г. за извършване на технологични взривни работи, издадено от
директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Пловдив,
2.Разрешение №
20160244678/20.10.2016 г., издадено от Главна дирекция Национална Полиция,
3.Протокол №19
от 22.01.2018 г. за извършено взривяване
на обект „Старите колиби”,
4.Нареждане №00083/22.01.2018г.
5.Писмо№20170391995/16.10.2017г.,
издадено от РУ-Асеновград,
6.Писмо№20180412917/11.04.2018г.,
издадено от РУ-Асеновград,
7.Писмо№20180438618/29.10.2018г.,
издадено от РУ-Асеновград,
Актът бил
съставен в отсъствието на представител на дружество при условията на чл. 40
ал.2 от ЗАНН, след надлежно изпратена и своевременно получена покана на адреса
на дружеството. На същата дата спрямо дружеството били съставени общо 8 бр.
АУАН, за същите по вид нарушения. На следващия ден 07.03.2019 г. АУАН № 8 бил предявен и връчен срещу подпис на управителя
на дружеството В.Е.. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено
възражение, което накратко се изразява в това, че не е извършено
административно нарушение, тъй като при процесното взривяване е използван
разсредоточен заряд във всеки сондаж,
който се състои от две серии, с което на практика не се надвишава лимита от 60
кг. ВВ за серия. Възражението обаче било
счетено за неоснователно от АНО и въз основа на АУАН, било издадено и
атакуваното НП, в което се преповторени
констатациите от АУАН
и е наложена имуществена санкция
в размер на 50 000 лв.
Съдът намира
жалбата за допустима, а разгледана по същество, ведно с направените от страна
на упълномощените трима повереници възражения
за основателна. Основния спор по делото е дали на датата на конкретното
взривяване, е било надвишен максимално определения лимит за взривно вещество за
едно взривяване в сондаж или в серия от 60 кг., както и на второ място дали
това е довело да нарушаване от страна концесионера на разпоредбите от ЗПБ.
За да отговори
на първия въпрос съдът подробно анализира клаузите по сключения договор за
концесия, приложените копие от утвърдените ЦРП и ГРП, както и документите
свързани с взривяването на 22.01.2018 г.
От текста на
чл.1,т.1 от Договора за концесия се установява, че „Концедентът предоставя на
концесионера концесия за добив –подземни богатства по чл.2, ал.1, т.5 от
ЗПБ-строителни материали мрамори, представляващи изключителна държавна
собственост, от находище „Старите колиби“, разположено в землището на с.Мулдава,
обл. Пловдив“. В т.2 на чл.1 от Договора
е определена и концесионната площ която е с размери 327 939 кв.м.
индивидуализирана със съответните координатни точки от 1 до 12 в координатна
система „1970г.“ В т.3 на чл.1 от Договора е определена и площта на самото
находище, която е 231 635 кв.м. индивидуализирана със съответните координатни
точки от 1 до 13 по външния контур на запасите в координатна система „1970г.“ Границите на
находището са фиксирани и се установяват освен от договора, а така и от приложения
акт №1310 за изключителна държавна собственост.
От текста на
чл.2,т.1 от Договора за концесия се установява, че „Добивът на подземното
богатство по чл.1 се осъществява след съгласуване от Министъра на икономиката и
енергетиката на проектите и плановете по чл.7, ал.2, т.3, изготвени въз основа
на мерките и условията на Решение по ОВОЗ №3-1/2012г. на Министъра на ОСВ и
съгласуване на цялостния проект за добив и първоначално преработка с Агенция
„Пътна инфраструктура“ /АПИ/ и въз основа на разрешение, издадено по реда на
чл.26 от Закона за пътищата /ЗП“.
В текста на
чл.2,т.1 от Договора за концесия е посочено, че “При експлоатация на подземните
богатства следва да се спазват нормативните изисквания, свързани с опазването
на земните недра, околната среда, водите, човешкото здраве, защитените със
закон територии и обекти, правата върху горските територии и земеделските земи,
културните ценности, националната сигурност, отбраната на страната и
обществения ред, пътищата и пътната инфраструктура“.
В чл.2,т.1 от
Договора за концесия е посочено също така, че правата и задълженията по
концесията не може да се прехвърлят на трети лица, освен с разрешение на
Министерския съвет при условията и по реда на действащото законодателство.
Изготвения от
концесионера, изискуем и посочен в договора за концесия Цялостен технически
проект“ /ЦТП/ на находище „Старите
колиби“ от 2015г. е бил съгласуван. Това се установява от приложеното към
преписката Писмо изх. № Е-12-00-187/12.12.2015 г. на заместник - министър на
енергетиката. Това е станало след като концесионера е получил и необходимото
разрешение от АПИ /Писмо peг.№53-00-12254/04.11.2015 г. на Агенция „Пътна
инфраструктура”/. В същото са посочени условията при които се дава разрешение
на концесионера за добив, като едно от тях точно конкретизира максималното
количество взривно вещество за взривяване в един сондаж или в една серия, което
следва да е до 60 кг.
Към съгласувания
ЦРП е приложена и таблица с параметри на пробивно взривните работи /ПВР/ от
които се установява че при различни височини на стъпалата на сондажите /
съответно 6,8 и 10 метра/, се предвиждат различни количества на ВВ което следва
да положи в сондаж. Така например за височина на стъпалото от 10 метра, максималното количество
ВВ в 1 сондаж е 71,20 кг., необходимото количество ВВ е 64.20
кг, а количеството ВВ в една серия на взривяване е 32,5 кг. С цитираното Писмо
изх. № Е-12-00-187/12.12.2015 г. освен ЦТП е бил съгласуван и изготвения за
2016г. „Годишен технически проект“ /ГТП/. Към съгласувания ГТП за 2016г. също е
приложена и таблица с параметри на пробивно взривните работи /ПВР/ от които се
установява, че при височина на стъпалото от 10 метра, максималното количество
ВВ в 1 сондаж е 53.83 кг, необходимото количество ВВ е 48,95 кг., а количеството ВВ в една
серия на взривяване е 48.95 кг. Въпреки тези различни параметри на ПВР, заложени
в изработените от концесионера ЦРП и ГТП, то с даденото му разрешение, е било
указано, че „Изготвянето на всеки един паспорт за извършване на ПВР в находище
„Старите колиби“, следва да бъде съобразено с изискванията на разрешението
дадено с Писмо peг.№53-00-12254/04.11.2015 г. на Агенция „Пътна инфраструктура”
за максималното количество взривно вещество за взривяване в един сондаж или в
една серия, което следва да е до 60 кг. Със съгласувателното писмо на
дружеството е обърнато внимание да бъдат спазени основните технически и
технологични решения за добив и първична преработка залегнали в цялостния
проект за разработка на находището и плана за управление на минните отпадъци.
Извършените пробивно взривни работи през 2016г. и 2017г. не са били обект на
проверка, поради и което съдът намира, че не следва да анализира и излага
мотиви, дали разписаната от концесионера технология в съгласуваните ГТП за
същия период е била спазена.
Годишния работен проект за 2018г. е бил
изработен от концесионера и внесен за съгласуване в края на 2017г. Същия
съдържа много подробно разяснение на технологията на добив в концесията, като в
т.5.1.1.2 е посочен начина на извършване на взривните работи и Параметрите на
пробивно взривните работи. Като забележка е посочено, че за всяко конкретно
взривяване трябва да се изготвя самостоятелен и отделен паспорт на ПВР и
най-вече за частите на кариерното поле с по-високи или по-ниски коти, с оглед
придържането към нивата на отделните хоризонти. Към съгласувания ГРП за 2018г. е
приложена и таблица с параметри на пробивно взривните работи /ПВР/ от които се
установява, че при различни височини на стъпалата на сондажите / съответно 6,8
и 10 метра/, се предвиждат различни количества на ВВ което следва да положи в
сондаж. Така например за височина на стъпалото от 10 метра, максималното количество
ВВ в 1 сондаж е 71.20 кг, необходимото количество ВВ е 64.20 кг., а количеството ВВ в една
серия на взривяване е 32,5 кг. В т.5.1.1.3 от ГТП за 2018г. е посочена и
примерната технология за зареждане на един сондаж при т.н. масови взривявания.
От описаното става ясно, че при сондаж от 10 метра, зареждането на един заряд
от ВВ става, като най-напред в сондажа се спуска 1бр.тротилова пресовка
830гр.-тип „Бустер“ с NONEL детонатор и
вълновод. Върху вече спусната тротилова пресовка с NONEL детонатора и вълновод
се изсипват 48.95кг. ВВ-„Грубодиспенсерен амонит 30/70/ т.н. ГДА. Проверява се
празното пространство на сондажа, ако същото е по голямо от 2,3 метра то
сондажа се допълва с ВВ ГДА 30/70. При това се следи да не се намали дължината
на забивката, която следва да е с дължина не по-малко от 1.1 метра. След
зареждането на всички сондажи се пристъпва към разпределение и свързване на
NONEL закъснителите тип SL, като към тях се привързва ел.детонатор тип ЕДМП. В
същата точка изрично е посочено, че описания начин на зареждане и
свързване е примерен, като това ще се
промени в зависимост от наличните минно-геоложки и други специфични условия,
характерни за всяко едно отделно взривяване и ще влияе от наличността на
произвежданите и ползвани взривни вещества и материали за работа в открити
условия. Това задължително е следвало да отрази в изготвените за всяко отделно
взривяване паспорти. Описаната технология на взривяване е отразена нагледно и
приложения към ГТП за 2018г. примерен паспорт за ПВР, от където става видно, че
за височина на стъпалото от 10 метра, максималното количество
ВВ в 1 сондаж е 54.52 кг, необходимото количество ВВ е 50.23 кг., а количеството ВВ в една
серия на взривяване е 32,5 кг. В същия цветен паспорт има и цветна схема на
конструкция на единичен сондажен заряд, с изготвена легенда към нея от която
става ясно, къде се намира тротиловата
пресовка-ТП-830, детонатора NONEL, заряда ВВ, забивката и NONEL закъснителя.
Към изготвения проект, няма схема на сондаж съдържащ две или повече серии от
заряди, но пък начина на зареждането на такъв се установява от показанията на
св. С. и св.К.. Така представения ГТП за
2018г. също е бил съгласуван, като това е станало с Писмо изх.
№Е-26-Н-2/02.01.2018 г. от заместник - министър на енергетиката. Със
съгласувателното писмо за ГТП на дружеството е обърнато отново внимание да
бъдат спазени основните технически и технологични решения за добив и първична
преработка, залегнали в цялостния проект за разработка на находището и плана за
управление на минните отпадъци. Т.е. следва извода, че дадените предходни
указания на концесионера във връзка с съгласуването на ЦРП не са отпаднали, а
дори напротив, съгласно предходното писмо и сключения договор за концесия, при
извършване на ПВР, концесионера следва да се съобразява и с даденото му
разрешение от АПИ за максималното количество взривно вещество в един сондаж или
в една серия - 60 кг.
Анализа на
разрешението от АПИ и неговото логическо и граматическо тълкуване показва, че
то съдържа две алтернативи. Изискването ще е изпълнено ако в един сондаж се
постави до 60 кг. взривно вещество - ако зарядът е единичен, а в случаи когато
зарядът е разсредоточен, т.е. налице са два или повече отделни заряда, всеки от
които представлява отделна серия, взривното вещество във всяка от сериите, не
следва да надвишава 60 кг. По отношение
на понятията взривяване на „един сондаж” или на „една серия” не съществува легална дефиниция, но видно от
показанията на свидетелите Г.С. и И.К. - двамата специалисти в посочената
област това са практически понятия, по съдържанието на които няма спор сред
специалистите занимаващи се с взривни работи. Според тях взривяването на един
сондаж, може да се извърши с единичен заряд, с един детонатор,така както е
посочено в технологията на съгласувания ГТП за 2018г. В много случаи на
практика, поради различната дължина на
сондажите до 10 и повече метра, това става чрез поставяне на няколко отделни
разсредоточени заряда, наречени „серии”, като се използват закъснители “NONEL”.
Зарядите на всяка серия, се поставят пак в един сондажен отвор, но са отделени
един от друг с отделни „забивки” и се взривяват
с отделни детонатори с определено закъснение един от друг. Т.е. в един сондажен отвор , могат да бъдат
заредени няколко отделни серии ВВ, като
за всяка една серия следва да има отделен детонатор и ВВ. Това следва и от смисъла на самото разрешение
за максималното количество ВВ, което е
алтернативно или за „сондаж” или „за серия” - когато в сондажа има няколко
серии. Всяко друго тълкуване на практика е невъзможно и обезсмисля
съществуването на алтернативната добавка „за всяка отделна серия”.
От анализа на
приложената документация относно извършените на 22.01.2018г. от концесионера
при изпълнение на технологичен процес по добив на подземни богатства – мрамори
в находище „Старите колиби“, се установява, че дружеството е извършило
пробивно-взривни работи, при което количеството ВВ в сондаж е било 104,54
кг. От приложената таблица с параметрите
на ПВР, към изготвения задължителен паспорт се установява, че са използвани 41
броя сондажи с височина на стъпалото от 18,7 метра. Това естествено е наложило
в изготвения за взривяването паспорт за извършване на пробивно-взривните работи
да се предвиди и по-голямо количество взривно вещество в сондаж, което предвид
височината на стъпалото е следвало да бъде разпределено на серии. Този извод
следва и от разпита на св.К. и св.С.. Или при 41 сондажа, ако във всеки се
предвижда да има по две серии ВВ или общо 104,54 кг. то е следвало да се
използват общо 82 детонатора или бустера. Точно такова е било решението и
изпълнението на конкретното взривяване от 22.01.2018 г. Видно от параметрите на
паспорта, в него е било предвидено, при
обща бройка от 41 сондажа, да се използват 41 долни не ел. детонатори, 41 горни
не ел. детонатори и 82 пресовки, т.е. зарядите на ВВ в сондажите е следвало да
бъдат по серии в две. По този начин, при два заряда в серия, то зареденото в
тях общо количество ВВ, е щяло да бъде съобразено с даденото разрешение от АПИ
при втората алтернатива, т.е. общото количество да не надвишава 60кг.тъй като
всяка от двете серии в сондаж, е щяла да съдържа по 52,27кг. ВВ. От приложените
Протокол №19/22.01.2018 г. и Нареждане №00082/22.01.2018 г. става ясно, че при
взривяването на 22.01.2018 г. реално са били използвани 126 неелектрични
системи и 82 бустера. Бройката на използваните при взривяването бустери очевидно
съответства на бройката на зарядите-82 бр. по два заряда в сондаж-общо 41
сондажа. Т.е. във всеки е имало положени по две серии ВВ. След като в
съгласуваните ЦРП и ГРП е било предвидено, че
преди всяко едно взривяване, концесионера следва да изготви паспорт на ПВР, то
той е следва да има такъв и при извършеното на 22.01.2018 г. взривяване.
Концесионера е изготвил такъв, като при това, предвидените взривни работи е
следвало да бъдат извършени така както са разписани в него, а не по някакъв
друг обичаен за взривниците работи. Именно и това е станало, като е налице
съответствие между предвидените ПВР по паспорт и отчетените като получени и
използвани ВВ по протокол. При това максималното количество във всеки един
сондаж е съобразено с паспорта и съобразено с даденото разрешение от АПИ.
Изготвения паспорт се явява доказателство за извършените ПВР, като в случая, не
напразно същия е предвиден като задължителен реквизит за тяхното
законосъобразно провеждане. Извършването на ПВР и работа с взривни вещества представлява
строго регламентирана дейност, като всякакви отклонения от нормативно
разписаните правила се наказват строго от закона. Безспорно е, че за
извършеното на 22.01.2018 г. взривяване е налице съответствие между
посоченото в таблицата с параметрите на ПВР и данните за употребените ВВ в
приложените Протокол №19/22.01.2018 г. и Нареждане №00083/22.01.2018 г. Очевидно,
че извода на АНО относно констатираното нарушение във връзка с използваното ВВ
от 104,54 кг. в един сондаж се явява неправилен.
Приложената към
паспорта изготвен на 10.01.2018г. схема на конструкция на заряда, в
действителност представлява схема на зареждане на ВВ в сондаж с две серии.
Въпреки, че приложената към нея легенда с описание въобще не съответства на
отразеното на рисунката, така както е например на схемата на единичния заряд
към примерния паспорт по съгласувания ГРП за 2018г., то това не се яви пречка
за съда на съда, да констатира, че рисунката съответства на показанията на
свидетелите и отразява зареждането на един сондаж с два заряда или две серии на
ВВ.
Извършеното на 22.01.2018
г. масово взривяване на 41бр. сондажи, е
било посредством поставено ВВ на серии, поради и което направеното възражение
за изпълнение на даденото разрешение от АПИ при втората алтернатива се явява
основателно.
Констатираното в
АУАН и НП не представлява нарушение на утвърдения с Цялостния работен проект за
добив и преработка, както и на Годишния работен проект за добив и първична
преработка от находище „Старите колиби” за 2018 г. ред за промишлено усвояване
на запасите от подземни богатства, за първичната им преработка, както и мерките
за опазване и възстановяване на земните недра.
Така описаното
нарушение неправилно е квалифицирано като такова по чл.77, вр. чл. 87, ал.1 и ал.2, т.2 , вр. чл.88, т.4
от ЗПБ. Материално-правната разпоредба на чл.77 от ЗПБ, действително въвежда
като основно задължение за всички, които осъществяват дейности по проучване и
ползване, проектират минно строителство, подготвят експлоатацията и добиват
подземни богатства, да опазват земните недра чрез рационалното използване на
подземните богатства. Чл. 87, ал.1 и
ал.2, т.2 пък указва, че „опазването на земните недра при добива и първичната
преработка на подземни богатства се осигурява чрез рационалното им използване”,
а „рационалното използване включва и спазване на утвърдения с работните проекти
ред за усвояване на запасите на подземни богатства”. В тази връзка и нормата на
чл. 88, т.4 от ЗПБ пък въвежда задължението за всеки концесионер, „да спазва
изискванията по опазването на земните недра чрез рационалното им използване, да
спазва утвърдения с работните проекти ред за промишлено усвояване на запасите и
ресурсите на подземни богатства, за първичната им преработка, както и мерките
за опазване и възстановяване на земните недра и околната среда”.
При
съпоставянето на конкретните факти установени при проверката и изводими от
доказателствата по делото, които би следвало да са елементи от състава на
посоченото в НП нарушение се налагат следните изводи. АНО е приел, че за да
реализира нарушението дружеството „НВГ Кариери” е нарушило цялостния ред за
промишлено усвояване на запасите от подземни богатства, тъй като е нарушило
изискванията на ЦРП и ГРП за 2018 г.
Конкретното действие, с което е извършило това нарушение е използването на ВВ в
един сондаж е 104,54 кг. , което според АНО надвишава лимита от 60 кг., както
за един сондаж, така и за една серия на
взривяване. Извода за количеството на
използваното ВВ на 22.01.2018 г. е взет от Паспорта за извършване на ПВР от 10.01.2018г.
което е било правилно, но в случая не е отчетено това, че зарядите за всеки
един сондаж са били в серии, като общото количество взривно вещество, не
надминава лимита определен с разрешението на АПИ. Горното прави направеното
възражение в тази насока основателно, като грешната преценка на АНО е довела да
опорочаване на цялото административнонаказателно производство. Издаденото НП се
явява незаконосъобразно, поради което същото следва да се отмени само на това
основание.
Въпреки
възможността да отмени обжалваното НП, само поради горецитираните
обстоятелства, то няма как да не се посочи и това, че при издаване на АУАН, е
било допуснато и друго процесуално нарушение, а именно такова по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Съгласно същия текст, то „не се образува административно наказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на административно
нарушение в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението“. Предвид това, че АУАН№
3/06.03.2019г. е съставен за нарушение
извършено на 22.01.2018г., то явно , че това е станало след изтичане на
давностния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, което е довело до незаконосъобразност
на наказателното постановление. В Закона за подземните богатства не е предвиден
специален ред за установяване на нарушенията и налагане на наказанията, който
да се отклонява от ЗАНН. В АУАН и НП изрично е посочено, че проверката, при
която е установено нарушението и нарушителя, са извършени по документи, а
именно по досието на концесията за добив на подземни богатства, както и въз
основа на документи изискани от различни държавни и частни институции .Събраните
документи от актосъставителя, въз основа на които е установено извършеното нарушение, са
цитирани в АУАН и от АНО в обжалваното НП. След като проверяващите са
разполагали със съответната информация за извършеното нарушение и неговия
автор, е следвало АУАН да се състави до 20.01.2019г. Изтичането
на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН е преклудирало възможността за образуване на
административнонаказателно производство чрез съставяне на АУАН и съответно за
санкциониране на нарушителя. Горното не
е било констатирано от АНО, съобразно неговите правомощия по чл.52, ал.4 от ЗАНН, като същия не е установил допуснатото процесуално нарушение, а вместо
това е издал НП което се явява незаконосъобразно. Цитираното нарушение по
чл.34, ал.1 от ЗАНН с явява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
НП.
Предвид
гореизложените основания за отмяна на обжалваното Н|П, Съдът намира, че не
следва да произнася по всички останали възражения от жалбата и тези на тримата
повереници . За коректност обаче, следва да се посочи , че АУАН е бил издаден
от компетентен орган. В действителност в АУАН и НП, мястото на нарушението е
било коректно посочено, като „находище „Старите колиби“ което обаче по никакъв
начин не е попречило на дружеството жалбоподател което точно е мястото на
нарушението. Нито актосъставителя, нито АНО имат задължение да посочват точните
координати на конкретното взривяване от 22.01.2018 г. при положение, че и самия
концесионер няма такова задължение да ги описва в паспорта или документацията
доказваща тази дейност. Твърдението, че не дружеството жалбоподател се
явява изпълнител на ПВР, а това е друго
търговско дружество, което следва да понесе и административнонаказателната
отговорност, също се явява неоснователно, като само по себе си това не е
основание за отмяна на НП. Както бе посочено и по-горе, именно концесионера се
явява конкретното задълженото лице, като съгласно чл.2,т.1 от Договора за концесия
задълженията му по концесията не може да се прехвърлят на трети лица.
Направеното
искане на основание чл. 63,ал.3 от ЗАНН за присъждане на направените по делото
разноски от страна на дружеството жалбоподател се явява допустимо, а разгледано
по същество за основателно. Съгласно тази разпоредба, в съдебните производства
по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. По настоящото производство те се изразяват
в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. /видно от
пълномощно,договор за правна помощ и списък разноски листи 44 и 85 от съд.
дело/. По настоящото производство те се изразяват в заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лв. Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението
се определя в договор между адвоката и клиента, размерът на възнаграждението
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в
случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от
нормата на чл.18, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления
(за една инстанция), в които административното наказание е под формата на
глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение,
възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2 върху стойността на санкцията,
съответно обезщетението, но не по-малко от 300 лв. Според чл.7, ал.2, т.4 от
Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие
по дела с определен интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. минималното
възнаграждение е 830 лв. плюс 3% за горницата над 10 000 лв. В случая, размерът
на имуществената санкция е 50 000 лв., върху който материален интерес
минималното адвокатско възнаграждение е в размер от 2230.00 лева. В случая
адвокатското възнаграждение е под минимума определен съгласно Наредбата.
Искане за прекомерност съгласно чл.63,
ал.4 от ЗАНН не се прави от въззиваемата страна до края на съдебното заседание.
Пред и което искането следва да бъде уважено, като Министерство на енергетиката
следва да бъде осъдено да заплати на „НВГ Кариери” ООД, ЕИК *********, сумата
от 1000 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение
за адвокат К.Г..
Мотивиран от горното, Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: