№ 76
гр. Видин, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова
като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно
наказателно дело № 20211320201287 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на АНД. СЛ. Н. с ЕГН ********** от гр.Добрич,
обл.Добрич, ж.к.“Балик“, бл.№ 61, вх.“В“, ет.4, ап.10, подадена срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия Г № 0038921, издаден от ОД МВР-Видин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. /двеста и
петдесет лева/, за нарушение по чл.483, ал.2 във вр.с ал.1 от КЗ, установено с
автоматизирано техническо средство от 04.11.2021г., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева/ на
основание чл.638, ал.4 вр.с ал.1, т.1 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Не се представлява. Постъпили са писмени бележки от същия.
Административно наказващият орган, редовно призован, се
представлява. Поддържа електронния фиш и моли той да бъде потвърден,
като законосъобразен и обоснован.
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
На 04.11.2021г. в 15,04ч., лек автомобил марка „Сеат Алтеа ХЛ“ с рег.№
386М848, в обл.Видин, общ.Димово, с.Арчар, републикански път II-11,
км.15+400, посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана, е бил заснет с
автоматизирано техническо средство № 1174be, при ограничение на
1
скоростта от 50км/ч. за населено място, и установено с АТСС. Впоследствие е
бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 250 лв. /двеста
и петдесет лева/ на лицето АНД. СЛ. Н. на основание чл.638, ал.4 във вр.с
ал.1, т.1 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е установено по делото, че на посочената дата и час
процесният автомобил е бил заснет с автоматизирано техническо средство за
твърдяно като установено нарушение на Кодекса за застраховането. По
делото са приложени писмените доказателства представени от жалбоподателя
застрахователна полица № BG/22/121003172068 / 04-11-2021 на ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД - София, Сметка № Р012736714 на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД - София,
контролен талон за застраховка „ГО“, с приобщени доказателства по
цялостната административно-наказателна преписка. Не се установява по
категоричен и по безспорен начин извършителството на деянието, за което е
съставен ЕФ. Констатира се, че на посоченото време и място въпросния
автомобил е бил със сключена, валидна, действаща застраховка „гражданска
отговорност“. От доказателствения материал се налага извода, че
жалбоподателя не е автор на твърдяното административно нарушение.
Констатирано е, че само няколко часа от същата дата преди проведеното
заснемане след което е издаден и атакувания ЕФ, е била сключена
съответната застраховка.
При така установената по делото фактическа обстановка и приложените
писмени доказателства, съдът намира, че обжалвания Електронен фиш следва
да бъде отменен, като незаконосъобразен и необоснован, Жалбата следва да
бъде уважена, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1,т.3 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0038921 на ОДМВР Видин, с
който на АНД. СЛ. Н. с ЕГН ********** от гр.Добрич, обл.Дочрич,
2
ж.к.“Балик“, бл.№ 61, вх.“В“, ет.4, ап.10, е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 лв. /двеста и петдесет/ лева на основание
чл.638, ал.4 вр.с ал.1, т.1 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен Съд Видин
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3