Присъда по дело №233/2023 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение срещу С. Д. Т. от гр.Ямбол за
престъпление по чл.194,ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ЯРП счита авторството на
деянието за безспорно доказано.Изразява становище ,че на подсъдимия
следва да се определи наказание от шест месеца лишаване от свобода ,което
да се редуцира с една трета и да се изтърпи ефективно при първоначален общ
режим.
Служебния защитник на подс.Г. прави искане производството по делото
да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК- съкратено съдебно
следствие.Моли съда на подсъдимия да бъде наложено минимално наказание.
Подсъдимият прави изрично искане за протичане на съдебното
производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при прилагане нормата на
чл.371 т.2 от НПК. Същия признава изцяло фактите, така както са отразени от
ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните последици
на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират
други доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в
него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2
от НПК прие за установено следното от фактическа страна :
Св. В. К. П. притежавал лек автомобил, марка „БМВ“ с per. № ***. На
10.09.2022 г. , около 18:30 ч., свидетелят паркирал автомобила си в гр. Ямбол,
на паркинга на ул. „Радецки“, срещу № ****, отстрани на читалище „Зора“.
В неустановен по делото точен час в периода от около 18:30 ч. на
10.09.2022 г. до около 05:45 ч. Подс. Т. се разхождал в гр. Ямбол, от центъра
на града към циганската махала. Когато минал покрай читалище „Зора“, на
паркинга на ул. „Радецки“, срещу № ***видял паркирания лек автомобил,
марка „БМВ“ с per. № ****, собственост на св. В. К. П.. Предният ляв
прозорец, от страната на шофьора, бил леко отворен, поради което Подс. Т.
решил да провери какво имало в автомобила. В изпълнение на решението
Подс. Т. натиснал стъклото на предния ляв прозорец и след като го свалил
достатъчно, отворил шофьорската врата на автомобила като дръпнал копчето
на вратата. Подс. Т. влязъл в автомобила и от жабката между двете предни
седалки взел 1 бр. калъфче за лични документи на стойност 1,50 лв. и пари в
български левове - сумата от 80 лв. Парите прибрал във вътрешния си джоб
1

на дрехата, а калъфчето за документи хвърлил в градинка на тротоара до
читалище „Зора“.
С гореописаното деяние подi.Т. е отнел чужди движими вещи:
-1 бр. калъфче за лични документи на стойност 1,50 лв. и пари в
български левове - сумата от 80 лв., от владението на собственика В. К. П.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Около 05:45 ч. на 11.09.2022 г., св. В. К. П. отишъл при автомобила си и
установил, че автомобилът бил отключен. На предната седалка имало
разхвърляни вещи, подлакътникът между предните две седалки бил отворен и
от жабката там липсвали банкноти на обща стойност 80 лв.
Около 06:40 ч. на 11.09.2022 г. св. Т* Х* Р* разхождал кучето си покрай
читалище „Зора“ и на тротоара видял черно калъфче за документи. Взел го и
установил, че вътре имало банкови карти и други лични документи. Малко
по-късно намерил св. В. К. П. и му върнал калъфчето с документите.
Видно от заключението на изготвената по делото оценителна
експертиза общата стойност на всички отнети вещи била 81,50 лв, а
единичната както следва:
- 1. бр. калъфче за лични документи на стойност 1,50 лв.
- пари в български левове - сумата от 80 лв.
Видно от справката за съдимост към момента на извършване на
деянието подсъдимият е неосъждан.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия,
показанията на свид. П., Р* и Т., приобщени към доказателствения материал
по делото на основание чл.283 от НПК, протокол за оглед на
местопроизшествие и приложения към него фотоалбум,оценъчна експертиза
и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимата обстоятелства.
Подс.Т. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните
в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
разпитаните свидетелите,като намира същите за логични ,последователни
2

,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и са подкрепени от
останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото оценъчна съдът
възприе изцяло,като счете,че същата е обективна
,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материали.Освен това заключението не е оспорено от
страните в процеса.
Останалите събрани в процеса писмени доказателствени средства и
писмени такива ,съдътдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със
събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи :
Подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.194,ал.3,вр. ал.1 от НК, тъй като в неустановен
точен час в периода от около 18:30 ч. на 10.09.2022 г. до около 05:45 ч. на
11.09.2022 г. в град Ямбол, на паркинг на ул. „Радецки“, срещу № ***от лек
автомобил, марка „БМВ“ с per. № **** е отнел чужди движими вещи - 1 бр.
калъфче за лични документи на стойност 1,50 лв. и пари в български левове -
сумата от 80 лв., всички отнети вещи на обща стойност 81,50 лв., от
владението на собственика им В. К. П. от гр. Ямбол, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява
маловажен случай.
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със
собствеността. Подсъдимия е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението с действие -същия е установил своя фактическа власт
върху вещите ,предмет на престъплението .Отнемането е извършено
противозаконно-без знанието и съгласието на собственика.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено-при
пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и е
искал тяхното настъпване.
Съдът прие че, се касае до кражба в маловажен случай по смисъла на
чл.194, ал.3 вр.ал.1 от НК.
Основания за този извод на съда е пренебрежително ниската стойност
на отнетите вещи-близо осем пъти под минималната заплата за страната и
обстоятелството ,че подсъдимият към момента на извършване на деянието е
неосъждан.При тези данни, преценени заедно с вида на проявеното
съдействие за разкриване на престъплението се налага извод, че извършеното
представлява маловажен случай на престъпление по смисъла на съответното
3

определение в чл. 93, т. 9 от НК, тъй като изложените данни водят до
заключение, че то (без да се явява малозначително) се отличала с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с тази, с която се характеризират
останалите случаи на престъпления от неговия вид. Макар и по-ниска, тази
степен на обществена опасност не е незначителна, а това обстоятелство
изключва възможността за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.
Относно наложеното наказание:
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено за извършеното престъпление, като смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства съдът отчете; проявеното от подсъдимия съдействие
при разкриване на престъплението, ,ниската парична равностойност на
отнетите вещи, младата му възраст и тежкото му материално положение.
Преценявайки изложените по-горе данни по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът намери, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства. С оглед на това, след като отчете техния характер и естество,
прие, че за извършеното престъпление следва да се наложи наказание по
втората алтернатива, посочена в чл. 194, ал. 3 от НК, а именно „Пробация“
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца , като прие ,че по този начин ще се създадат условия за ефективно
постигане на целите на личната и генерална превенция на наказателната
репресия, посочени в чл. 36 от НК и най вече би въздействало върху
подсъдимия да осъзнае ,че това е последният и шанс да се поправи и
продължи живота си.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 85 лв. в приход на Републиканския
бюджет по сметката на ОД на МВР-Ямбол .
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	61
Дата:	10 април 2023 г. (в сила от 26 април 2023 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20232330200233
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 март 2023 г.

Присъда по дело №233/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите