Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Ямбол........4.01........2021
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На..............................седми...декември……….........................................
През две хиляди и
двадесета година,..........в състав:
Председател: Галина Вълчанова
като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова...............т.д.№ 111
по описа за 2019 година…., за да се произнесе взе предвид следното:
Ппоизводството пред ЯОС е образувано по искова молба от Фонд за
гарантиране на влоговете в банките гр.София против „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“
АД гр.Ямбол, с която се претендира съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата 173 844,16 лв., представляваща платена без основание сума от Фонд
за гарантиране на влоговете в банките гр.София на „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“ АД
гр.Ямбол като гаранция относно влог по б. сметка с IBAN: ***, който не подлежи
на гарантиране, ведно със законната лихва върху претендираната сума от подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане, както и присъждане на
направените по делото разноски. Въз основа на предоставена информация от
квесторите на КТБ на ищеца ФГВБ на основание чл.4 и чл.7 от Наредба № 23 на
БНБ, ответникът притежава влог в КТБ по депозитна сметка с наличност
100 228,02 евро, който влог е означен от квесторите като
непривилегирован/непреференциален. На това основание фондът е изплатил на
ответното дружество 196 000 лв. като гаранция по влога на дружеството в
КТБ. Впоследствие обаче е установено, че във връзка с този депозит на ответника
са били предоставени привилегировани лихвени условия в отклонение от обявените
от КТБ условия, които тя е длъжна да прилага към своите вложители, а именно
лихвен процент в размер 3,75 % за 6-месечни депозити в евро за юридически лица,
докато депозитът на ответника е олихвяван с лихвен процент в размер на 5,50 %,
7 % и 6 %. Поради това сумите попадат в изключението на чл.5 ал.1 т.1 от ЗГВБ
/отм./ и не подлежат на гарантиране от ФГВБ. С оглед тези обстоятелства фондът е изплатил без
основание гарантираната сума на ответника и същият дължи връщането й.
В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от ответника „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“ АД гр.Ямбол е
постъпил и с него се оспорва предявения иск като неоснователен, желае се отхвърлянето му и присъждане на
разноските. Счита се, че преценката за вида на депозита на ответника – привилегирован или
непривилегирован, е
направена от квесторите и той няма участие в същата, както и че сумите са били преведени от ищеца на правно основание и не се дължи
връщането им. Договорените с КТБ лихвени проценти по депозита на дружеството са
по-високи от скалата, но в нея няма предвиден размер на лихвения процента за
депозити над 250 000 лв., какъвто е на ответника, договарянето е било
индивидуално и по тази причина в по-висок размер на лихвения процент. Освен, че
депозитът не е бил привилегирован, ответното дружество счита, че не са
изпълнени условията на Директива 94/19/ЕО, с която съдът следва да се съобрази
и приложи, а именно не е доказана причинно-следствената връзка между
определения лихвен процент по депозита на ответника и влошеното финансово
състояние на банката.
Страните са се
възползвали от възможността да депозират допълнителна искова молба и съответно
допълнителен отговор, в които доразвиват своите становища и доводи.
В съдебно
заседание страните, редовно призовани поддържат тезите се чрез своите
пълномощници.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
С исковата
молба ищецът е представил заявление от 4.12.2007 г. от „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“ АД гр.Ямбол до КТБ АД, с което
дружеството желае да му бъде оформен индивидуален срочен депозит за сумата
212 000 евро за срок от 6 месеца при договорена лихва 5,5 %. На същата
дата е бил сключен договор за индивидуален срочен депозит № 8115 като банката е
приела сумата 212 000 евро за срок от 6 месеца при годишна лихва 5,5 %.
Впоследствие между банката и дружеството са сключени още четири договора за
индивидуален срочен депозит, всички с един и същ номер - № 8115, по които е бил
изменян размера на депозираната сума и лихвения процент, съответно по
договорите от 4.06.2012 г. и от 4.12.2012 г. същият е 7 %, а по договорите от
4.06.2013 г. и от 4.06.2014 г. лихвеният процент е 6 %.
С протокол
№ 14/30.06.2014 г. УС на БНБ е взел решение с оглед размерите на лихвите по
различните видове депозити в КТБ АД, които се отклоняват от средния пазарен
размер на лихвените проценти за същите депозити за Б.та система към м.май 2014
г. и с цел оптимизиране разходите на банката по привлечени средства, БНБ
намалява лихвените проценти по депозити на КТБ АД до средния им пазарен размер
за банковата система по видове, матуритет и валути. Представено е приложението
към това решение на БНБ, както и скала на стандартните лихвени проценти, които
КТБ АД прилага към привлечените средства от клиенти в сила от 7.02.2007 г. /към
момента на сключване на процесния договор за индивидуален срочен депозит/, към
25.07.2011 г. и към 2014 г.
С писмо №
БНБ-130241/13.11.2014 г. БНБ е разяснила на квесторите на КТБ АД, че
принудителното намаляване на лихвите по депозити с административен акт на БНБ в
условията на специален надзор не е предоставяне на лихвени условия по силата на
договор и не би следвало да окаже влияние при извършване на преценката по чл.5
ал.1 т.1 от ЗГВБ /относно предоставяне на привилегировани лихвени условия/.
С писмо
вх.№ 10749/4.11.2014 г. „КОТОНС
ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“ АД гр.Ямбол е съобщило на основание чл.99 ал.3 от ЗЗД на КТБ АД и
квесторите, че на 31.10.2014 г. дружеството е прехвърлило на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД
свое вземане към КТБ АД в размер на 223 435 евро, която сума представлява
част от вземане в общ размер 323 621,30 евро, което има към банката при
условията на подписания между страните договор за индивидуален срочен депозит №
8115 от 4.06.2014 г. Т.е. вземането на ответното дружество към банката след
извършената цесия остава в размер 100 186,30 евро. Представена е
справката, изготвена от квесторите на КТБ АД относно определяне на договора за
срочен депозит на ответника от 4.06.2014 г. /посочена дата на последно подновяване/
като непреференциален съгласно ЗГВБ и с размер 100 228,04 евро при
гарантиран размер 196 000 лв. От платежно нареждане от 8.12.2014 г. и от
кредитен превод от 24.02.2014 г. е видно, че на „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“ АД са прехвърлени през
СИБАНК АД следните суми съответно 34 999,99 лв. и 161 000,01 лв.,
общо 196 000 лв.
По делото
бе назначена, изслушана и неоспорена съдебно икономическа експертиза, по която
вещото лице дава заключение, че общият размер на средствата получени от „Котонс
индустри България" АД като гаранция по притежаваният от дружеството влог в
"К.Т.Б." АД е 196 000 лв. Процентът на удовлетворение по чл. 94, ал. 1, т. 4
от ЗБН на вземанията на кредиторите на КТБ АД по обявената частна сметка за
разпределение с вписване 20170425163731 в TP е в размер 11.301473 %. Начислената лихва по
депозитна сметка с
IBAN: ***тата
на откриването на сметката до 06.11.2014 г. е в размер на 111 756.15 евро, при
лихвен процент през периода на договора от 5,5 %, 7 % и 6 %. Среднолихвен процент на
депозити с непривилегировани лихвени условия за даденият период не може да бъде
предоставен от банката и съответно вещото лице не може да даде отговор на този въпрос, както и на
въпроса какви биха били стойностите на финансов резултат (печалба/загуба) на
собствения капитал, на коефициентите на капиталова адекватност и на
коефициентите, свързани с възвращаемост на активите и възвръщаемост на капитала
на КТБ АД /съм 31.12.2008г., 31.12.2009г., 31.12.2010г., 31.12.2011г.,
31.12.2012г., 31.12.2013г., 31.12.2014г., ако не бяха налице по-високите
разходи на банката за заплащане на привилегировани лихви по влогове, съобразно
установената разлика, ако има такава. Вещото лице е обобщило лихвените проценти
по скалата на банката, представени като доказателства по делото, но посочените
лихвени проценти за голяма част от зададеният период са валидни за депозити до
250 000 евро, а разглеждания депозит надхвърля 250 000 евро.
В
допълнително заключение вещото лице посочва, че съгласно публикуваните
отчети на „Корпоративна търговска банка" АД в несъстоятелност финансовият
резултат към 30.09.2014 г. е загуба в размер на 4 369 009 хил. лв. Разходите за лихви по
влогове се начисляват ежедневно в разход и задължение до падеж. На падеж се
отнасят по сметка на вложителя, посочена в договора за депозит или се
капитализират в увеличение на депозита. С оглед на това финансовият резултат на
банката е изчислен, имайки в предвид разходите за лихви по влогове, в които са
включени и привилегированите влогове. При запитване от КТБ АД в несъстоятелност са
отговорили на вещото лице, че банката никога не е предлагала депозитен продукт
на своите вложители в Скала на стандартните лихвени проценти, които КТБ АД в
несъстоятелност прилага към привлечени средства от клиенти с наименование
„Индивидуален срочен депозит", а същия е целево открит в счетоводната
система на банката на база постигнати индивидуални договорки с конкретния
вложител -„Котонс Индустри България" АД. КТБ АД в несъстоятелност е имала
индивидуален подход при комплексното обслужване на „Котонс Индустри
България" АД чрез предоставяне на различни по вид преференциални условия,
включително и лихвени такива. В Скала на стандартните лихвени проценти, които КТБ АД в
несъстоятелност прилага към привлечени средства от клиенти (в сила от
31.03.2014г.) на стандартно обявените лихвени условия и продукти, са предлагани
три броя срочни депозитни продукти, но не и „Индивидуален срочен депозит",
като разликата между официално обявените лихвени условия е в размер на 2.75 %. Стандартно обявените
условия по депозитни продукти предлагани от банката за ЮЛ в евро за срок от 6
месеца, предвиждат лихва в размер на 3.25 %, докато при сключване на
индивидуалния договор с ищеца е предоставен лихвен процент в размер на 6 %.
Както е посочено от вещото лице разходите за лихви по влогове се начисляват
ежедневно в разход и задължение до падеж. Това важи и за лихвите по депозити с
привилегировани условия. Всеки по-висок лихвен процент, предоставен по
клиентски депозит логично при равни други условия води и до по-висок разход за
банката, а той от своя страна има негативно влияние върху финансовият резултат
на КТБ АД в несъстоятелност. Лихвеният процент, предоставен по процесният
договор се различава от Скала на стандартните лихвени проценти, които КТБ АД в
несъстоятелност прилага към привлечени средства от клиенти. Предоставеният по -
висок лихвен процент по депозита, води и до по - висок разход за банката, което
от своя страна влияе върху финансовият й резултат.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съдът квалифицира
иска с правно основание чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД. Съгласно текста на тази
разпоредба, който е получил нещо без основание е длъжен да го върне. Именно
такива са твърденията на ищеца - че е изплатил на ответното дружество като
гаранция по притежаваният от него влог в КТБ АД сумата 196 000 лв. без да
е имал основание за това независимо от направената от квесторите преценка за
дължимост на сумата, тъй като влогът е квалифициран от тях като непривилегирован/непреференциален. Съдът намира искът за
допустим, но разгледан по същество за неоснователен, тъй като в настоящото
производство не се доказаха всички предпоставки, за да бъде направена преценка,
че претендираната сума е изплатена без основание и се дължи връщането й.
За да
претендира връщане на неоснователно платената на ответното дружество като
гаранция по ЗГВБ /отм./, ищецът се позовава на разпоредбата на чл.5 ал.1 от
този закон, според която не се изплащат гарантираните размери на влоговете в
банката на лицата, на които са били предоставени привилегировани лихвени
условия в отклонение от обявените от банката условия, които тя е длъжна да
прилага към своите вложители. Не се спори, а и това се установява от
доказателствата по делото, че предоставения от КТБ на „Котонс Индустри
България" АД лихвен процент през периода на договора е бил: 5,5 %, 7 % и 6
%. Съгласно обявените
от КТБ условия /приложение скали на лихвени проценти за клиенти, относими към момента на
действие на процесния договор за индивидуален депозит/, които тя е длъжна да прилага към своите
вложители е в размер 3,75 % за 6-месечни
депозити в евро за юридически лица. Това обстоятелство е установено от вещото лице, както и
обстоятелството, че в скалата на стандартните лихвени проценти, които КТБ
прилага към привлечени средства от клиенти (в сила от 31.03.2014 г.) на
стандартно обявените лихвени условия и продукти, са предлагани три броя срочни
депозитни продукти, но не и „Индивидуален срочен депозит" /какъвто е
депозита на ответника/, като разликата между официално обявените лихвени
условия е в размер на 2.75 %. Предвид тези данни съдът счита, че предоставените
от КТБ на „Котонс Индустри България" АД лихвени условия са били
привилегировани, включително и предвид вида на срочния депозит, който е бил
индивидуален и извън скалата на лихвените проценти на банката по общите й
условия.
Не се
установи обаче другата предпоставка, за да се приеме, че изплатения размер на
влога не е бил гарантиран, съответно е бил недължим, тъй като приложението на
разпоредбата на чл.5 от ЗГВБ /отм./ не е съобразено с изискването на чл.7 на
Директива 94/19/ЕО. Това недоказано условие е за наличие на допълнителни
обстоятелства по т.11 от Приложение I
към чл.7 § 2 от Директива 94/19/ЕО – определени вложители или депозити да бъдат
изключени от гаранция или да бъдат гарантирани на по-ниско ниво, когато
вложителят на индивидуална основа е ползвал от кредитната институция проценти
или финансови отстъпки, които са спомогнали за влошаване на финансовото й
състояние. С тази директива държавите-членки са задължени да осигурят на
територията си въвеждане и официално признаване на една или повече схеми за
гарантиране на депозити – чл.3 ал.1 посредством, които при настъпване на
съответните обстоятелства да се осигури изплащане на обхванатите от гаранцията
депозити – чл.10 ал.1. За Република България Директива 94/19/ЕО е станала
задължителна, съгласно чл.52 от договора за присъединяване към Европейския съюз
и националното право следва да съдържа разпоредби, съобразени с нормите на
Директивата. Освен изключенията на чл.5 от ЗГВБ /отм./ и действащ към
меродавния за казуса момент за неизплащане на гарантираните размери на
влоговете в банката, са налице и допълнителни такива въведени в 14 точки на
Приложение I към чл.7 § 2 от
Директива 94/19/ЕО и сред тях е изключението на т.11, посочено по-горе. Направеното
възражение в тази връзка от „Котонс Индустри България" АД с отговора на
исковата молба, не бе опровергано в настоящото производство от ищеца.
Действително в допълнителното си заключение по икономическата експертиза вещото
лице излага разсъждения за това, че предоставеният по - висок лихвен процент по
депозита, води и до по - висок разход за банката, което от своя страна влияе
върху финансовият й резултат, но тези обстоятелства следва да бъдат конкретно
анализирани, а това не е сторено. Не става ясно каква е степента, в която
предоставения лихвен процент обективно е допринесъл за влошаване на финансовото
състояние на банката и съответно да бъде направена преценката за това налице ли
са условията на т.11 от Приложение I
към чл.7 § 2 от Директива 94/19/ЕО за прилагане на изключение от гаранцията за
изплащане на влога по отношение на ответното дружество. В този смисъл са
определение № 350/5.06.2018 г. по т.д.№ 266/2017 г. на II т.о. на ВКС и определение № 260/29.05.2018 г. по
т.д.№ 25/2018 г. на I т.о. на ВКС.
Съгласно
чл.4 от ЗГВБ /отм./ фондът гарантира пълно изплащане на сумите по влоговете на едно лице в една
банка независимо от броя и размера им до 196 000 лв. Това задължение на Фонда следва
да бъде преценявано при пряко приложение на нормите на чл.7 § 1а, във връзка с
Приложение I от Директива 94/19/ЕО.
След като е налице условието ответното дружество да е вложител на КТБ с отнет
от БНБ лиценз за б. дейност, квесторите на банката са извършили преценка на
притежавания депозит, че подлежи на гарантиране, а по настоящото дело не се
установи причинна връзка между предоставените на ответника лихвени проценти и
влошаване на финансовото състояние на банката, съдът счита, че Фондът е изплатил
претендираната сума не без основание.
По
изложените съображения искът следва да бъде отхвърлен, а ищецът следва на
основание чл.78 ал.3 от ГПК да бъде осъден да заплати на ответника направените
по делото разноски в размер 5000 лв.
На
основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Фонд за гарантиране на влоговете в банките, ЕИК ********* със
седалище гр.София, ул.“Владайска“ № 27,
представляван от М.В. М., председател на УС против „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“
АД, ЕИК
********* със седалище
гр.Ямбол,
ул.“Атанас Кратунов“ № 131, представлявано от А.И.П. и Р.Н.Д.-Б. – изп.директори иск
с правно основание чл.55
ал.1 предл.1 от ЗЗД за сумата
173 844,16 лв.
ОСЪЖДА Фонд за гарантиране на влоговете в банките, ЕИК ********* със
седалище гр.София да заплати на „КОТОНС ИНДУСТРИ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* на
основание чл.78 ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер 5000 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: