Р Е Ш Е Н И Е
№ 327 /
01.11.2021 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Добрич, в открито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет
и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при
участието на прокурора СВИЛЕНА КОСТОВА и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа
докладваното от председателя КАНД № 345/ 2021 год. по описа на АдмС - Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Районно управление – Генерал Тошево при ОДМВР - Добрич, подадена чрез
Началника – Красимир Милчев Манолов, срещу Решение № 8 от 10.06.2021 год. по
НАХД № 67/ 2021 год. по описа на Районен
съд – Генерал Тошево.
Според касатора
решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касаторът
настоява, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Излага
становище, че надлежната регистрация на моторното превозно средство е от
съществено значение за сигурността на транспорта. Добавя, че регистрационният
режим предвижда контрол върху техническата изправност на превозните средства, а
така също и коректност на информацията за действителните собственици на същите.
По тези съображения иска отмяна на съдебното Решение и потвърждаване на НП
изцяло.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът, Д.Й.Д.,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Е.Н., която оспорва
касационната жалба и настоява да бъде оставено в сила първоинстанционното
решение. Представя Писмени бележки по същество на спора.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че
нарушението по чл. 147, ал. 1 ЗДвП засяга важни обществени отношения, като
конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
Административен съд
- Добрич, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Касационната жалба
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Разгледана по същество,
касационната жалба е неоснователна.
Според фактическите
установявания на РС – Генерал Тошево срещу Д.Д. е било образувано досъдебно
производство № 16/ 2021 г. по описа на РУ – Генерал Тошево за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 от Наказателния кодекс НК). С постановление от
25.02.2021г. Районна прокуратура е прекратила наказателното производство, като
е приела, че не е извършено престъпление поради наличието на обстоятелствата по
чл. 9, ал. 2 от НК. Материалите по делото са били изпратени от наблюдаващия
прокурор на Началника на РУ – Генерал Тошево с указания за провеждане на
административнонаказателно производство и ангажиране отговорността на лицето по
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Въз основа на
постановлението на РП – Добрич, ТО - Генерал Тошево, съобразно разпоредбата на
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, било издадено и обжалваното наказателно постановление (НП.
С него на водача е вменено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 месеца.
Районен съд – Генерал
Тошево е отменил изцяло обжалваното НП, като е приел нарушението за доказано,
но е счел, че предвид конкретните обстоятелства то може да бъде прието за
маловажен случай и административнонаказващият орган е следвало само да
предупреди собственика и водач на процесното МПС.
Решението е
правилно. Не са налице пороци, които да налагат неговата отмяна.
Според разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността
на Д.Д., по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за
обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива,
които са извън нея, или по техни участъци се допускат само МПС с валиден
винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.
Със санкционната
норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на
процесното НП, с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и
глоба от 200 до 500 лева се наказва водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Легално определение на понятието „регистрация“ се
съдържа в § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП, а именно - административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
В случая,
обстоятелствата, че на 07.02.2021 г., около 13.45 часа, в с. Дъбовик, община
Генерал Тошево, Д.Й.Д. управлявал МПС, което не е регистрирано и е без
регистрационни табели, по път, отворен за обществено ползване, се явяват
несъмнено установени и не са спорни между страните. Съответно налице е от
обективна страна вмененото на лицето административно нарушение. Няма спор, че административнонаказателното
производство е проведено от компетентни за целта органи.
Същевременно от
събраните по делото доказателства, вкл. тези от досъдебното производство, се
установява, че Д.Й.Д. е закупил процесния автомобил на 31.01.2021 г. в гр.
Хайделберг, Германия, приложени са договор за покупко – продажба и документите
на автомобила. Д. има два имота в селото, разделени от ограда. Придвижването на
автомобила е между двата съседни имота с цел опазване на целостта и
собствеността му.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на Общото събрание на Наказателната
колегия във Върховния касационен съд по т. дело № 1/ 2007 г. преценката за
"маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В обхвата на
съдебния контрол се включва и проверката за законосъобразност на преценката по
чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са
налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Разбирането за обхвата на съдебния контрол е в съответствие и с практиката на
Европейския съд по правата на човека по приложението на чл. 6, ал. 1 от
Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи
(ЕКЗПЧОС), според която съдът не може да бъде ограничаван в своята юрисдикция,
когато решава правния спор. Съдът не може да бъде обвързан от решението на
административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да
проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът
изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които
зависи изходът на делото. При липсата на легално определение в ЗАНН на
"маловажен случай" и с оглед разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, според
която норма, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда
друго, за "маловажен случай" следва да се приеме този, при който
извършеното административно нарушение с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от съответния вид - чл. 93, т. 9 от НК, в какъвто смисъл са
и мотивите на РС. В случая вредни последици няма, касае се за съвсем кратко
разстояние с цел предотвратяване посегателство върху собствената на наказаното
лице вещ. Личността на дееца сочи на ниска степен на обществена опасност - има
ЕР № 2985 от заседание № 148 от 18.11.2020 г. на Първи състав на ТЕЛК Общи заболявания
към МБАЛ „ Св. Анна“ – Варна; не е осъждан; не е наказван за друго такова
нарушение; съдейства за разкриване на обективната истина.
С оглед горното
правилно случаят е счетен за маловажен, поради което жалбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното,
Административен съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2,
пр. 1 АПК,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8 от 10.06.2021 год.
по НАХД № 67/ 2021 год. по описа на
Районен съд – Генерал Тошево.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: