РЕШЕНИЕ
Номер 260021 05.01.2021 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд
ХХІІІ наказателен състав
На седемнадесети декември 2020 Година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
АН дело номер 6768 по описа за 2020 година
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
МН-ЮЦБ-20-128/10.09.2020г. на началника на Регионален отдел „Южна Централна
България“ на ГД „МН“ към ДАМТН, с което на „КЛАСИК КОМЕРС“ ЕООД ЕИК ********* е
наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 200лв. за
извършено нарушение по чл.44, т.4 от Закона за измерванията.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
вярно,
секретар Н.Т.
МОТИВИ :
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № МН-ЮЦБ-20-128/10.09.2020г.
на началника на Регионален отдел „Южна Централна България“ на ГД „МН“ към
ДАМТН, с което на „КЛАСИК КОМЕРС“ ЕООД ЕИК ********* е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 200лв. за извършено нарушение по
чл.44, т.4 от Закона за измерванията.
Жалбоподателят „КЛАСИК КОМЕРС“ ЕООД твърди,
че обжалваният административен акт е необоснован и незаконосъобразен и са
налице основанията за отмяната му.
Въззиваемата страна- Регионален
отдел „Южна Централна България“ на ГД „МН“ към ДАМТН не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е
издадено против търговеца за това, че при извършена проверка на 26.02.2020г.
около 11часа в обект за продажба на жива риба, стопанисван от дружеството,
находящ се в гр. Пловдив, пл. „Филипово“, е констатирано, че се използва
електронна везна без фабрични табели с данни за тип, идентификационен номер,
производител и др. Същата е без знак за одобрен тип по чл.35 от ЗИ, без знак за
първоначална проверка за пускане в
действие и без последващ знак за проверка, а също и без маркировка за оценено
съответствие със съществените изисквания по реда на Закона за техническите
изисквания към продуктите.
Видно от приложения към административната
преписка Акт за установяване на административно нарушение №
1607-ПД/15.05.2020г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото
нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Ю.Н.К.
изцяло потвърждава изложените в него констатации. Допълва, че била извършена
контролна покупка на риба, която била измерена на процесната везна и бил
издаден касов бон.
От така изложените доказателства се
налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени
доказателства за извършено от страна на „КЛАСИК КОМЕРС“ ЕООД административно
нарушение по чл.44, т.4 от Закона за
измерванията. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди
всичко показанията на актосъставителя, лишени от субективна оценка на
обстоятелствата по случая и подкрепени от приложените писмени доказателства по
делото, а именно АУАН, протокол за извършена проверка, покана, Заповеди.
Не на последно място самият жалбоподател,
въпреки предоставената му за това възможност не ангажира каквито и да било
доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто
декларативно заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от
проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било
начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискването на територията на горецитираните Наредба
и ЗДДС да бъдат правилно отчитани всички касови наличности.
От всички приобщени по делото доказателства
се налага категоричния извод, че в проверения обект продажбите са се извършвали
посредством измервателно устройство-везна, която не е отговаряла на никакви
изисквания за реализиране и отчитане на продажби, тъй като са липсвали каквито
и да било означения, че същата е преминала както първоначална, така и
последваща проверка, установяващи я като годно измервателно средство.
Не на последно място според съда липсват
основания за приложението на чл.28 от ЗАНН по отношение извършеното от
жалбоподателя. В него е
предвидено, че за “маловажни случаи” на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание – в случая нарушението е констатирано за първи път. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г.,
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за
извършено административно нарушение се налага съответно наказание, а
прилагането на санкцията на административнонаказателната норма, във всички
случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на целесъобразност. Посочва
се, че общото понятие на административно нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН,
като в чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН законът си служи още с понятията “
маловажни” и “явно маловажни” нарушения, като при извършване на преценка дали
са налице основанията на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл.
6 от ЗАНН. В цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за “маловажност
на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради това и настоящият състав ще
обсъди тази преценка на административнонаказващият орган.
В
конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че макар то да е първо по рода си за жалбоподателя и да не е довело до неотчитане
на приходи, но като се взеха
предвид и всички по-горе обсъдени доказателства по делото – невъзможност за правилно
отчитане на продажбите за неопределен период от време, не би следвало наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Последното се
налага преди всичко предвид обстоятелството, че по същество макар да липсват
причинени с извършеното деяние вреди за фиска, то е налице сериозно накърняване
на правилата за добра търговска практика, включително и свързана с правилното и
своевременно отчитане на продажбите. В този смисъл всяко нарушение на
изискванията за такава дейност, не на последно място и чрез използване на годно
измервателно средство, крие висока потенциална опасност за неограничен брой
лица, поради което и се характеризира като такова с висока степен на
накърняване на обществените отношения.
Предвид изложеното и обжалваното Наказателно
постановление № МН-ЮЦБ-20-128/10.09.2020г. на началника на Регионален отдел
„Южна Централна България“ на ГД „МН“ към ДАМТН, с което на „КЛАСИК КОМЕРС“ ЕООД
ЕИК ********* е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в
размер на 200лв. за извършено нарушение по чл.44, т.4 от Закона за измерванията,
като обосновано и законосъобразно, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.
Що се
отнася до размера на наложените наказания „Имуществена санкция” от 200лв. то
същата е наложена в размер на минимално предвидения, при правилна преценка на
обстоятелствата по случая. Поради това и правилно административно-наказващият
орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно този
размер, като за съда отсъства правна възможност да го измени.
По делото не се
твърдят конкретни, а и при извършената служебна проверка от страна на съда не
се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставяне на АУАН и издаване на НП.
За изложените изводи съдът
съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
вярно, секретар Н.Т.