№ 33421
гр. С 10.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110174480 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Й. М. и С. К. М., чрез
адв. Х. и адв. С., срещу В. Г. Ц. и Ц. К. Ц..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че
считано от 26.10.2007 г. до 13.12.2024 г. владеят непрекъснато и необезпокоявано недвижим
имот с идентификатор *********, представляващ апартамент **** находящ се в гр. С район
„Н, ж.к. **********, ет. 1, с площ от 56,48 кв.м. Излагат доводи, че са установили
фактическа власт върху имота на основание сключен с Г К договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №
63, том II, рег. № ***** дело ******. по описа на нотариус Б Я.Твърдят, че владеят имота
непрекъснато, считано от датата на смъртта на прехвърлителя Г К. От 2007 г. до настоящия
момент ответницата няколко пъти искала да й се предостави достъп до процесния имот, но
ищците категорично отказвали да удовлетворят искането й, предвид правото им на
собственост спрямо жилището. Сочат, че са извършили множество подобрения в имота, като
в по-голямата част от посочения период отдавали жилището под наем. През 2021 г.
ответницата В. Ц. предявила иск за прогласяване на нищожността на процесния договор за
прехвърляне на недвижимия имот срещу задължение за издръжка и гледане, поради липса
на съгласие. В тази връзка, с влязло в сила Решение № 12886/29.06.2024 г. по гр.д. №
69221/2021 г. по описа на СРС, 142 с-в, съдът прогласил нищожността на процесния договор.
След постановяването на съдебния акт ответницата, в качеството й на законен наследник на
Г К, поискала от ищците да й предадат владението на имота. Ищците за пореден път
отказали да предадат имота на ответницата, доколкото придобили същия на основание
давностно владение в периода от 26.10.2007 г. до 27.10.2017 г. Твърдят, че по силата на
1
сключен договор за дарение от 16.12.2024 г. ответницата прехвърлила на сина си - Ц. К. Ц.
процесния имот. Отбелязват, че до образуване на настоящото дело ответниците не са
упражнявали фактическа власт върху жилището. Поддържат, че са придобили имота в
режим на СИО, на основание придобивна давност. В тази връзка, молят съда да признае за
установено спрямо ответниците, че са придобили по давност правото на собственост спрямо
недвижим имот с идентификатор *********, представляващ апартамент **** находящ се в
гр. С район „Н, ж.к. **********, ет. 1, доколкото са упражнявали фактическа власт спрямо
същия непрекъснато и необезпокоявано, считано от 26.10.2007 г. до 13.12.2024 г.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. Г. Ц. и Ц. К. Ц., чрез адв. Т., са подали
отговор на исковата молба. Считат, че предявените искове срещу В. Ц. са недопустими,
доколкото с договор за дарение от 16.12.2024 г. същата е прехвърлила правото си на
собственост спрямо имота в полза на Ц. Ц.. Излагат доводи, че в производството по гр.д. №
69221/2021 г. по описа на СРС, 142 с-в, съдът се е произнесъл по направеното от ищцата Т.
М. възражение за придобивна давност, което обуславяло недопустимостта на предявените
искове. Оспорват придобиването по давност на процесния имот от страна на ищците,
доколкото същите са се позовали на посоченото придобивно основание след прекъсване на
давността. Твърдят, че фактическата власт спрямо имота била упражнявана от Ц. Ц., както и
че на 30.11.2021 г. придобивната давност в полза на ищците била прекъсната. Сочат, че по
силата на констативен нотариален акт № 190, том II, рег. № 8030, дело № 202/12.12.2024 г.,
ответницата се легитимирала като единствен собственик на имота, на основание съдебно
решение и наследство. Молят съда да остави без разглеждане предявените искове като
недопустими, евентуално да ги отхвърли като неоснователни.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са при условията на активно и пасивно субективно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците В. Г. Ц. и Ц. К. Ц., че ищците
Т. Й. М. и С. К. М. са придобили в режим на СИО, на основание придобивна давност в
периода от 26.10.2007 г. до 13.12.2024 г., правото на собственост спрямо недвижим имот с
идентификатор *********, представляващ апартамент **** находящ се в гр. С район „Н,
ж.к. **********, ет. 1, с площ от 56,48 кв.м.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
1/ с влязло в сила на 15.10.2024 г. Решение № 12886/29.06.2024 г. по гр.д. №
69221/2021 г. по описа на СРС, 142 с-в, съдът е прогласил нищожността на сключения между
Г Й К и Т. Й. М. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане от 06.08.1999 г., обективиран в Нотариален акт № 63, том II, рег. № ***** дело
******. по описа на нотариус Б Я;
2/ ответницата В. Г. Ц. е законен наследник на Г Й К, починал на 26.10.2007 г.;
3/ на 16.12.2024 г. В. Г. Ц. е сключила с Ц. К. Ц. договор за дарение, с предмет -
недвижим имот с идентификатор *********, представляващ апартамент **** находящ се в
гр. С район „Н, ж.к. **********, ет. 1.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно
и главно правопораждащите правото им на собственост върху процесния имот факти, в
рамките на очертаните с исковата молба предели – че в периода от 26.10.2007 г. до
13.12.2024 г. са упражнявали непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху
описания имот, с присвоително намерение.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищците гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да
дадат показания за обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г. от
14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3