Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 637
07.10.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева административно
дело № 300 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба от „САКАР МИЙТ“ ЕООД гр.Х., с ЕИК
*********, подадена чрез пълномощника адв.Д.А., против Заповед № РД 09-155 от
23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите, обн. ДВ бр. 20/09.03.2021г.,
за одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г., относно парцели на 23741-14-2-1,
23741-14-3-2, 23741-298-1-1, 23741-298-2-1, 23741-507-7-2, 39001-280-1-1,
39001-77-1-1, останали извън окончателните специализирани слоеве.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и
нищожност на оспорения акт. Твърди се, че същият е неправилен поради нарушение
на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Бил необоснован и
несъответен на целта на закона. Издаден бил в нарушение на законоустановената
форма, в него не били изложени мотиви и съображения. Оспорва се истинността на
всички приети в заповедта фактически констатации, които засягат процесните
парцели, включително и истинността на част от документите, послужили за
издаване на административния акт. В тази връзка се счита, че фактическата
обстановка по случая е невярна. Направените в заповедта изводи противоречали на
доказателствата по преписката и на установеното въз основа на тях фактическо
положение. Не било направено обсъждане на всички доказателства, което довело до
възприемане на неправилна фактическа обстановка и оттам до погрешни правни
изводи.
Претендира се прогласяване на нищожност на оспорения
акт или отмяна на същия, и присъждане на деловодни разноски.
В съдебно заседание се оспорва истинността на
протоколите от теренни проверки и данните от електронен носител за такива
проверки, като се твърди, че не отговарят на действителното фактическо
положение. Твърди се също, че процените парцели попадат в защитените зони от
Натура 2000, и това не било изследвано от административния орган.
Ответникът – Министър на земеделието, храните и
горите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за
неоснователна и недоказана. Твърди, че заявените от дружеството площи не са
били поддържани в изискуемия от съответните нормативни разпоредби вид през
цялата година, поради което и не попадали в допустимия за подпомагане
специализиран слой. Сочи, че дружеството се е възползвало от правото си да
подаде възражение срещу одобрения със Заповед №РД-091023/15.12.2020г. на министър
на земеделието и храните проект на специализирания слой площи, допустими за
подпомагане, което било разгледано и било уважено по отношение на 6 от общо
посочените във възражението 13 парцела. Това, че имало забрана за косене на
площи, попадащи в защитени зони с тежка техника преди 15-ти юли, не означавало,
че те не следвало да бъдат поддържани в състояние годно за подпомагане, като
това се декларирало изрично от бенефициента в кампанията март-май същата година
за подпомагане. В заявлението дружеството декларирало, че площите, които
очертало отговарят на изискванията за подпомагане.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното:
На 24.04.2020г. със общо Заявление
вх.№19254848/24.04.2020г., УИН 2626052000352 (л.180) кандидатът „САКАР МИЙТ“
ЕООД, УРН 698921, заявил пред Държавен фонд „Земеделие“ подпомагане по няколко схеми
и мерки от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. Видно от заявлението
(л.94-105 и л.180 и следващите), в Таблица на използваните парцели (л.96 и сл.
и 199 и сл.) сред заявените за подпомагане парцели са и тези с номера, както следват: 23741-14-2-1, 23741-14-3-2
(редове 5 и 6) , 23741-298-1-1,
23741-298-2-1 (редове 19 и
20), 23741-507-7-2 (ред 28) -
в землището на с.Дрипчево, и с номера 39001-77-1-1
и 39001-280-1-1 (редове 37 и
40) – в землището на с.Костур. От таблицата е видно, че парцелите са заявени с
код 314000 – „Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери
за паша)“ и е отразено, че попадат в защитена зона „Сакар - BG0002021“,
съответно посочените парцели са били
заявени за участие по мярка 12 „Плащания по натура 2000 и Рамкова директива за
водите“ (л.100 гр. и сл., л.208 и сл.).
Автоматичните проверки, направени при обработка на
заявлението на кандидата (л.103, 190) са показали различни видове грешки по
отношение на част от заявените парцели, като с вид грешка „фермерски блокове
без физически блок“ са описани една част от блоковете, в които са спорните
парцели - 39001-280-1, 23741-298-1,
23741-298-2, 39001-77-1. Конкретно по
отношение парцели 23741-298-2-1, 39001-77-1-1 и 23741-298-1-1 е посочено, че
площта, заявена по Натура 2000 е заявена с култура различен тип от типа земя.
В графа „предупреждения“ е отразено, че заявените площи попадат във физически
блокове с начин на трайно ползване /НТП/
„трайно неподходящи за подпомагане“ и е отбелязано, че неземеделските
площи, в случай че не се установи земеделска дейност върху тях не са допустими
за подпомагане, като в графа „детайли“ са записани част от процесните парцели,
а именно 23741-298-1-1, 23741-298-2-1, 39001-77-1-1. В графа „детайли“ относно
грешка „над 0.05 ха от БЗС-то излиза извън площите подходящи за подпомагане за
ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната
калкулация“, са отразени излизащи площи от БЗС 23741-298-2, 23741-298-1,
39001-77-1, 39001-280-1, 23741-14-3.
На 04.06.2020г. от името на дружеството е било
подадено второ заявление (л.262 и сл.) - за редакция на общо заявление за
подпомагане, като процесните парцели не са били редактирани. Резултатите от
автоматичните проверки (л.281) отново сочат наличие на грешки за част от
парцелите по заявлението, идентични с вече отразените при първоначално подаденото
заявление.
На физически блокове, в които попадат част от процесните
парцели са били извършени специализирани
теренни проверки на 30.09.2020г. и 10.11.2020г., за което са съставени
съответно Протокол №1/ ФБл: 39001-280, Протокол
№1/ ФБл: 39001-170, Протокол №1/ ФБл: 39001-308 и Протокол №1/ФБл: 23741-298 (CD, л.37). В протоколите в табличен вид са отразени
резултатите от проверките, като в съответни колони са посочени вида земя,
причината за недопустимост по Наредба № 2/26.03.2018г., културата в точката на
заснемане, снимките на файла направени на място и съответните забележки.
Със Заповед №РД09-1023/15.12.2020г. (л.34) министърът
на земеделието, храните и горите, на основание чл.25, ал.4 от Закона за
администрацията и чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол (Наредба №105 от 22.08.2006г.), е одобрил
проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2020г. В раздел IV от заповедта изрично е указана възможността земеделските
стопани в срок до 08.01.2021г. да направят възражения за включване или
невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания
слой.
На 22.12.2020г. под вх.№АР-12-38/22.12.2020г. е било регистрирано
подаденото от „САКАР МИЙТ“ ЕООД, чрез ОД „Земеделие“ – Хасково, до министъра на
земеделието, храните и горите, Възражение (л.46) срещу обхвата на проекта на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020г.,
конкретно в частта му, касаеща физическите блокове, в които попадат изброени в
табличен вид парцели, сред които и тези с номера 23741-14-2-1, 23741-14-3-2,
23741-298-1-1, 23741-298-2-1, 23741-507-7-2, 39001-280-1-1, 39001-77-1-1,
съответно са отбелязани недопустимите площи от парцелите 0.51 ха, 5.69 ха, 5.16
ха, 1.15 ха, 0.42 ха, 1.13 ха и 0.63 ха, като е поискано границите/начина на
трайно ползване на цифровите географски данни да бъдат преразгледани.
С оспорената Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. на
министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и
чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол, са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и
„Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020, като част от Система за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализирани за 2020г. чрез
дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно
заснемане от 2020г.; отразяване на резултатите от теренни проверки от
областните и общински структури на МЗХГ и проверки на място по чл.37, ал.3 и 4
от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта
на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед
№РД 09-1023 от 15.12.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите.
С т.II от заповедта е предвидено одобрените
специализирани слоеве по т.I от заповедта за кампания 2020 да се предоставят на
Разплащателната агенция за извършване на задължителните административни
проверки съгласно чл.37, ал.2 от ЗПЗП на подадените през кампания 2020
заявления за подпомагане и на финална оторизация и плащания на площ за 2020г. съгласно
чл.43 от ЗПЗП, за площите, които не са били обект на проверки, както и за прием
на заявления за подпомагане през 2021г.
В т.IV от заповедта е разпоредено окончателните
специализирани слоеве по т.I от заповедта да се публикуват на интернет
страницата на МЗХГ, секция „Идентификация на земеделските парцели“ и на
Държавен фонд „Земеделие“, а в т.V – заповедта да се изпрати за обнародване в
„Държавен вестник“, като същата подлежи на оспорване по реда на АПК в 14-дневен
срок от съобщаването/обнародването ѝ.
Процесната заповед е била публикувана в неофициалния
раздел на Държавен вестник брой 20 от 09.03.2021г. (л.4).
Жалбата на „САКАР МИЙТ“ ЕООД срещу заповедта е
подадена на 22.03.2021г.
По искане на жалбоподателя по делото беше допусната
съдебно-техническа експертиза (СТЕ) със задача да даде отговор на подробно
поставени въпроси. Заключението на експерта включва подробна информация за
всеки от процесните парцели. Съгласно това заключение, площ от 5.59 ха от парцел 23741-14-3-2 попада извън окончателния слой
„Подходящи за подпомагане площи“. НДП били необработени/неподдържани площи, без
следи от земеделска дейност с висока тревна и плевелна растителност, тръни и
храсти, дървета и групи дървета. На всички ЦОФК от 2020г. недопустимите площи
се виждали като площи с различно оцветени и неравни повърхности, заети с
бурени, храсти и дървета. Не личало косене и поддръжка на терена.
Цялата площ
на парцел 23741-298-1-1 – 5.16 ха попаднала извън слоя с „Подходящи за подпомагане площи“, на основание
чл.3, ал.1, т.1 и 2, чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба № 2 от
26 март 2018г. - захрастени участъци - множество гъсто разположени дървета и
храсти; части от гора и дере. На основание посоченото в т.1, също така площта попадала
във физически блокове с неподходящ начин на трайно ползване спрямо заявените
култура и мярка, а именно храсти и затревени територии (ХЗТ) и дерета, оврази,
промойни (ДОП) - неземеделски типове земя, поради което бил изцяло недопустим
за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като не била постоянно затревена
площ. На всички ЦОФК от 2020г. площите от парцела се виждали различно оцветени
и с неравни повърхности, заети с бурени, храсти и дървета, гора и дере в
източната част. Не личало косене и поддръжка на терена, не се виждали следи от
земеделска дейност през годината. ВЛ посочва, че ФБ 23741-298 бил обект на специализирана теренна проверка, извършена на
10.11.2020г. от служител на ОСЗ – Хасково, като резултатите били описани в
Протокол № 1/ 23741-298 от 10.11.2020г. и приложенията към него. При
проверката били направени 14 снимки на 3 места от ФБ. На снимките се виждали
бурени, дървета, храсти; неокосена трева, не личали следи от паша и поддръжка
на заявената площ.
Заявената
площ на парцел 23741-298-2-1 била 2.75 ха, като 1.15 ха попадали извън слоя с „Подходящи за подпомагане площи“. За южната половина
на парцела била налична и актуална ЦОФК, съгласно която се потвърждавала
недопустимостта на площите извън слой ПДП по две от заявените общо 3 схеми -
СЕПП и HP 2 на основание чл.3, ал.1, т.1 и 2, чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10,
ал.1, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018г., тъй като представлявали непочистени
и неподдържани площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене) с
храстовидна и дървесна растителност в групи и редици, навлизане на гора и гъсти
храсти; част от дере, както и недопустимостта на частта от парцела от 0.12 ха и
по мярка Натура 2000, попадаща в неземеделски по предназначение територии
(основно във физически блок с начин на трайно ползване дерета, оврази, промойни
(ДОП)). За този парцел ВЛ е установило също, че попада във физически блокове
23741-298 и 389, които били обект на специализирана теренна проверка, извършена
на 10.11.2020г. от служител на ОСЗ – Хасково, при която били направени
измервания и десетки снимки, девет от които на две места по източната граница
на парцела. На снимките се виждали бурени, дървета, храсти, неокосена трева, не
личали следи от паша и поддръжка на заявената площ. Изображенията от наземните
снимки от ТП съответствали на изображенията от сателитните снимки от 2020г. в
Google Earth.
Цялата площ
на парцел 39001-280-1-1 също попадала извън слоя с „Подходящи за подпомагане площи“. Парцелът попадал
във ФБ 39001-280 и 308, които били обект на специализирана теренна проверка,
извършена на 30.09.2020г. от служител на ОСЗ – Хасково, резултатите от която
били обективирани в Протоколи №1/39001-280 и №1/39001-308 и двата от
30.09.2020г. и приложенията към тях. При проверката били направени 28 снимки на
7 места от физическите блокове, като се виждала неокосена трева, на места с
бурени, дървета, храсти, не личали следи от паша и поддръжка на заявената площ.
Изображенията от наземните снимки от проверките съответствали на изображенията
от сателитните снимки от 2020г. в Google Earth. Съгласно описанието на НДП от
протоколите от 30.09.2020г., НДП представлявали площи с повече от допустимите
дървета/храсти по чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. и неземеделски
площи по чл.3, ал.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г.
Площ от 0.63
ха от парцел 39001-77-1-1 попадала извън слоя с „Подходящи за подпомагане площи“. Той бил във физически блок
39001-170, който също бил проверяван от служител на ОСЗ – Хасково на
30.09.2020г., при която били направени повече около 60 снимки на 15 места от
района на физическия блок. На снимките се виждала неокосена трева, на места с
бурени, дървета, храсти; не личали следи от паша и поддръжка на заявената площ.
Изображенията от наземните снимки проверката съответствали на изображенията от
сателитните снимки от 2020г. в Google Earth. Съгласно описание на НДП от
протокола от проверката, НДП били неземеделски площи по чл.3, ал.1 от Наредба №
2 от 26.03.2018г.
Площ от 0.51
ха в южната и в западната част от парцел 23741-14-2-1 също била извън слоя с „Подходящи за подпомагане площи“. Съгласно извършената
от МЗХГ дешифрация на ЦОФК от юли 2020г., части от парцела не попадали в
обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.3, ал.1 , т.1 и чл.10, ал.1,
т.1 и ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018г. - НДП са неподдържани площи,
без наличие на земеделска дейност, с храсти, бурени, нежелана растителност;
полски път. На всички ЦОФК от 2020г. недопустимите площи се виждали като площи
с различно оцветени и неравни повърхности, заети с бурени, храсти и дървета.
Полски път пресичал южната част на парцела. Не личало косене и поддръжка на
терените в южната и в западната част на парцела, не се виждали следи от
земеделска дейност в очертаната НДП.
От парцел
23741-507-7-2 извън слоя с „Подходящи за подпомагане площи“ попадали 0,42 ха. По средата и в южната част на парцела имало дървета.
Съгласно извършената от МЗХГ дешифрация на ЦОФК от юли 2020г., части от парцела
не попадали в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.3, ал.1, т.1,
чл.8, ал.2, т.1 и 3 и чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март
2018г. НДП представлявала захрастен участък, групи дървета и храсти,
непочистени и неподдържани площ, без следи от земеделска дейност, с висока
тревна растителност и храсти. На всички ЦОФК от 2020г. недопустимите площи се
виждали като площи с различно оцветени и неравни повърхности, заети с бурени,
храсти и дървета. По средата на парцела имало неизключена продълговата площ с
плътно разположени дървета.Теренът бил неподдържан, с храсти и бурени в южната
част. Не личало косене и поддръжка, и не се виждали следи от земеделска
дейност.
Вещото лице е посочило, че протоколите от извършените
от ОСЗ – Хасково проверки били отразено в СИЗП (Система за идентификация на
земеделските площи), част от ИСАК.
В обобщение, вещото лице, след анализ на
предоставената информация, въз основа на която са определени границите на слоя
с допустими за подпомагане площи по отношение на процесиите парцели, както и на
изображенията от публикуваните в Google Earth сателитни снимки от 2020г., дава
заключение, че в седемте парцела няма площи,
които да отговарят на изискванията за допустимост по Наредба № 2 от
26.03.2018г.
Експертът посочва още, че три от процесиите парцели -
23741-298-2-1 (2.75 ха), 39001-280-1-1 (2.41 ха) и 39001-77-1-1 (3.22 ха),
попадат във физически блокове, които били обект на специализирана теренна
проверка с посещение на място през септември 2020г. За парцел 23741-298-2-1 в
МЗХГ била налична ортофотокарта, изготвена по сателитна снимка от 03.07.2020г.
Всички парцели попадали в територия, за която в Google Earth били публикувани
сателитни снимки от юли и септември
2020г., както и от октомври 2019г. и юли
2021г. Изображенията на наземните снимки били направени през септември 2020г. при теренните
проверки на ОСЗ - Хасково, и съответствали на изображенията от сателитните
снимки от 2020г. Във връзка с това счита, че цифровите ортофотокарта и сателитните снимки са актуални и достатъчно
точно отразяват състоянието на процесните парцели. Посочените в протоколите
за теренни проверки и в приложенията към тях GPS координати на посетените места
отговаряли на действителните координата на съответния парцел, за който била
извършена проверката.
В съдебно заседание заключението се поддържа от вещото
лице. Експертът разяснява, че за да стане една територия годна за подпомагане
трябва сериозно почистване, с механизация, мулчери и др. Ако това веднъж било
направено се виждало поне 2-3 години. Резултатите от началото на обработката за
ползване си личали много дълго време. Затова извършил изследването на имотите
чрез преглед и назад във времето, тъй като, ако в началото на месец юли било направено
почистване, през 2021г. щели да се виждат огромни купчини от сухи клони от
премахнати дървета. Това били косвени белези, които изследвал за да може да
прецени състоянието на терените. В случая не видял нищо подобно. Нямало разлика
в състоянието от 2018г., 2019г. и 2021г. В процесните парцели следи от
обработка нямало, поради което и не били недопустими за подпомагане. Заявява,
че разминавания в стойностите на отразеното от ДФ „Земеделие“ като недопустимо
за подпомагане и установените от него, не са налице. Не установил противоречия
между отразеното в СИЗП и отразеното в протоколите от проверките, и
ортофотокартите, които изследвал.
Заключението по СТЕ се оспори в съдебно заседание от
пълномощника на дружеството жалбоподател. Счита се, че всички въпроси не са
изяснени обективно, всестранно и пълно, и че заключението е необосновано и
неправилно. Сочи се, че не е изследван въпроса за това, дали процесните парцели
са в „Натура 2000“ и дали съществуващата растителност в тях била в резултат на
забрани.
По искане на оспорващото дружество, по делото се
назначи комплексна съдебно-техническа експертиза с вещи лица геодезист и
агроном, която да даде отговор на конкретно поставени въпроси. Експертите са
установили, че землищата на с.Д. и с.К. попадат в защитена зона „Сакар“ с
идентификационен код BG0002021, съгласно Заповед №РД-758 от 19.08.2010г.,
публикувана в ДВ, бр.72 от 14.09.2010г. на министъра на околната среда и водите,
като цитират текстове от чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба №5 от 24 .02.2015г. за
прилагане на мярка 12 „Плащане по Натура 2000 и Рамкова директива на водите“ от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. (Наредба №5 от
24.02.2015г.). Посочват, че при оптимални почвени и температурни условия, при
наличие на достатъчно валежи и ако косенето на тревите и почистването на
тръните и храстите било извършено непосредствено след 15.07.2019г., то
оставащият период до 15.07.2020г. бил достатъчен за израстването на същите на височина,
неподходяща и характеризираща ги като „неподдържани площи без следи от
земеделска дейност“, в рамките на една календарна година, от предходното
почистване след 15.07.2019г., до това, което предстояло след 15.07.2020г. Сочат,
че при проучването в МЗГ се установило, че парцел 23741-14-3-2 бил заявен за подпомагане от “САКАР МИЙТ“ ЕООД за
първи път през 2018г. Уточняват, че това, че един парцел бил заявен за първи
път през определена година/кампания, не означавало, че се използвал за първи
път. Справката в ОДЗ - Хасково се отнасяла за разпределението на масивите за
ползване на имотите по чл.37в, ал.3,т,2 от ЗСПЗЗ, съобразно сключено
споразумение между собствениците и/или ползвателите за стопанската 2017/2018г.
Това разпределение не означавало, че всички тези земи били заявени за
подпомагане за тази година. Парцел 23741-14-3-2 бил по номерация за стопанската
2020г. от ИСАК. На следващо място, за процесния парцел номер 23741-298-1-1 -
номер от номерацията в СИЗП за кампания 2020, имали отношение само сателитните
снимки за кампания 2020, както и одобрения проект на специализиран слой „Площи
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г. и одобрените окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“ за
кампания 2020г. По нататък, относно забраната за косене преди 15.07. (съгл.
чл.7, ал.1, т.3, буква „б“ от Наредба №5 от 24.02.2015г.), по „Натура 2000“, считат,
че парцела следвало да не е бил изкосен преди тази дата. От извършена проверка
в информационната система на кадастъра и предоставените данни от МЗХГ се
установило, че 5.16 ха (99%) от поземлен имот 23741.7.144 от КККР, съответстващ
на парцел 23741-298-1-1 от СИЗП (т.е. по-голямата част от него) попадали в друг
физически блок - ФБ 23741-389, като трите точки, от които при теренната
проверка на място (изв. от ОСЗ – Хасково) били направени фотографските снимки,
били далеч от парцел 23741-298-1-1 и
не било възможно да се отнасят за него. При запитването в МЗХГ и в ТИ -
Хасково, не били предоставени данни за това, дали била извършвана теренна
проверка на място от служители на ОДЗ - Хасково във ФБ 23741-389 и съответно не
били предоставени снимки от такава проверка. От CD, приложено по делото се
установявало, че за ФБ 23741-389 имало една единствена позиция, от която били
направени снимки, но тя се намирала на далечно разстояние от парцел
23741-298-1-1, за който било установено, че попада във ФБ 23741-389. Тези
снимки нямали отношение към парцел 23741-298-1-1. На следващо място,
сравнявайки приложение № 4, приложение № 6 и приложение № 7 (от комплексната
СТЕ), се установявало, че трите точки, от които при теренната проверка на място
били направени фотографските снимки, били за теренната проверка по-скоро на ФБ
23741-298/ДОП, а не на парцел 23741-298-2-1. Счита се, че местата на трите
точки, показани на картата на земеделски парцел 23741-298-2-1 са неподходящи за теренна проверка на същия. Не било
необходимо изследване на географските координати, посочени на снимките тъй,
като местата на трите точки били отразени на картата, което било достатъчно за
направената преценка. Парцелът бил заявен от „САКАР МИЙТ“ ЕООД за първи път за
кампания 2020г. За него отношение имали само сателитните снимки за кампания
2020, както и одобреният проект на специализиран слой „Площи допустими за
подпомагане“ за кампания 2020г. и одобрените окончателни специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2020г.
Съгласно забраната за косене преди 15.07 по „Натура 2000“, парцела следвало да
не е изкосен преди тази дата. От CD се установило, че в папка „23741-389“ били
представени Работна карта на теренна проверка, на ФБ 23741-389 - Приложение №
8, както и папки с фотографски снимки от 7 позиции, отразени на това
приложение, отнасящи се за територията на парцел 23741-298-2-1 . За тази
територия било отразено „нов фб пмл-дпп“. Част от територията била отразена и
като „нпп“. Нямало посочен номер на парцел. С червена линия (GNSS линия на
измерване) била ограничена проверената територия. Не били налице и не били
предоставени други данни, но вероятно от тази полска проверка станало възможно
тази територия да бъде обособена като парцел, идентичен с парцел 23741-298-2-1
и част от нея да бъде определена като допустима за подпомагане, предвид
Приложение № 1. Не всички снимки от седемте позиции показвали бурени, дървета и
храсти. Относно парцел 23741-14-2-1 вещите
лица сочат, че бил заявен за първи път от дружеството през 2018г. и за него
отношение имали само сателитните снимки за кампания 2020, както и одобрения
проект на специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания
2020г. и одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и
„Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2020г. Съгласно забраната за
косене преди 15.07 по „Натура 2000“, парцела следвало да не е бил изкосен преди
тази дата.
В съдебно заседание комплексната СТЕ се поддържа от
експертите. Отбелязват, че принципно проверките на терен се правят в подходящ
момент, защото при проверка сега нямало да могат да се констатира това, което
били констатирали проверяващите към съответния момент. Заявяват, че за част от процесните парцели от страна
на органи на ответника била правена проверка на място, а задруга част
проверката била чрез дешифрация на ортофото карта (л.5 от съд. прот.).
Ответникът по делото, чрез процесуалния си
представител, счита, че експертизата е изготвена компетентно, но не дава
отговори на въпросите дали площите са допустими за подпомагане или не.
При така
установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния 14-днвен срок за
оспорване. Оспорването е направено от
лице с правен интерес и насочено срещу годен за обжалване
административен акт, поради което е
допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореният акт е издаден от административен орган,
разполагащ с материална и териториална компетентност, в предписаната от чл.59,
ал.2 от АПК писмена форма, с посочване на фактически и правни основания.
Разпоредбата на чл.30, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП предвижда,
че за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана
система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от отделни системи,
една от които е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по
чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която, съгласно чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП се създава и
поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите. Въз основа на
законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП, Министърът на земеделието, храните
и горите е издал и Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол. Текстът на 33а, ал.1 от ЗПЗП регламентира
правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в
СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва
площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на
критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП – Наредба №2 от
26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за заплащане на площ. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че
данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране
(компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.
Предвид горното, обжалваната заповед се явява издадена
от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма.
Възражението за
необоснованост на обжалваната заповед не се споделя, предвид спецификата на
административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за територията на цялата
страна. Ето защо обективно не е възможно в заповедта да бъдат излагани детайлни
аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение
№16/75г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да се съдържат
и в друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на
административния акт. Издаването на заповедта за одобряване на т.нар. допустим
слой не се извършва по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона,
поради което за мотивирането ѝ е достатъчно административната преписка да
съдържа проверими данни и доказателства за начина, по който е определен
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, от които да може да се
направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в
одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния
административен съд - Решение №8396/05.06.2019г. по адм.дело №5391/2017г.;
Решение №8511/06.06.2019г. по адм.дело №5870/2018г. и др.). В случая
административната преписка съдържа такива доказателства – проверки на
30.09.2020г. и 10.11.2020г., за които са съставени съответните Протокол №1/
ФБл: 39001-280, Протокол №1/ ФБл:
39001-170, Протокол №1/ ФБл: 39001-308 и Протокол №1/ФБл: 23741-298, както и
доказателства на CD - „Таблица с данни за УРН 698921“ - относно имотите, които попадат
извън окончателния обхват на слой, допустим за подпомагане за 2020г. В тези
доказателства са обективирани съображенията за изключване на части от процесните
парцели от одобрения окончателен специализиран слой. Представени в подкрепа на
установеното в посочените доказателства са и дешифрирани сателитни снимки (на CD) - файлове с наименования: KP_COFK_23741-14-2-1,
KP_COFK_23741-14-3-2, KP_COFK_23741-298-1-1, KP_COFK_23741-298-2-1,
KP_COFK_23741-507-7-2, и такива, описани в точки „II. GNSS НДП точки“ от
протоколите за проверките, извършени на 30.09.2020г. и 10.11.2020г.
В хода на процедурата по издаване на оспорената
заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, регламентирани в разпоредбите на чл.16б, чл.16в и чл.16г от Наредба
№105 от 22.08.2006г. Предвидените административнопроизводствени правила са
спазени, като видно от приложената административна преписка, производството е
открито със заповед, издадена на правно основание чл.16б, ал.1 от Наредбата
№105 от 22.08.2006г., която е оповестена по предвидения ред. Дадена е
възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“. Жалбоподателят е упражнил
правото си да подаде възражение, което е било разгледано и безспорно е било частично
уважено. Последвало е издаване на процесната заповед - по чл.16г, ал.4 от
Наредба №105 от 22.08.2006 г., която в оспорената си част има пряко действие по
отношение на отделни площи в част от заявените от оспорващото дружество парцели
- попадащи извън обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“, като заповедта е била обнародвана в „Държавен вестник“.
След обстоен преглед и анализ на всички доказателства по
делото съдът приема оспорената заповед
за съответна на материалния закон, що се отнася до площите от процесните
парцели. В „Таблица с данни за УРН 698921“ (CD) и Протокол №1/ФБл: 39001-280 и Протокол №1/ФБл:
39001-170 ясно са посочени нормативните разпоредби, на които се основава
недопустимостта на площта от всеки един от парцелите 23741-14-2-1,
23741-14-3-2, 23741-298-1-1, 23741-298-2-1, 23741-507-7-2, 39001-280-1-1,
39001-77-1-1 - останали извън окончателните специализирани слоеве. В таблицата
и протоколите ясно са посочени правни основани, а именно: чл.3, ал.1, т.1 и
т.2, чл.8, ал.2, т.1 и т.3, чл.10, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2 от
26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба №2 от 26.03.2018г.). Визираните
разпоредби предвиждат съответно: кои площи са неземеделски - необработваемите
площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии,
дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки; териториите, заети от гори; както
и допустими за подпомагане постоянно затревените площи по ал.1 на чл.8 от
Наредба №2 от 26.03.2018г., когато на тях има не повече от 100 бр. дървета
и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл.10, ал.1, т. 2 –
независимо от височината), които са с мозаечно разположение; следите от паша
или косене са разпознаваеми през цялата календарна година, а така също и трайно
неподходящите за подпомагане земеделските площи или части от тях - заети от
дървесна и храстовидна растителност; временно неподходящи за подпомагане
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се
установи, че са изоставени – земеделски площи без наличие на земеделска дейност
(производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство),
които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез
стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна,
храстовидна и друга нежелана растителност.
В случая от назначената по делото СТЕ, която съдът
напълно кредитира като компетентно обективно изготвена, се установява, че 5.59
ха от парцел 23741-14-3-2 попада извън окончателния слой „Подходящи за
подпомагане площи“, като посочената площ е била необработена/неподдържана, без
следи от земеделска дейност, с висока тревна и плевелна растителност, тръни и
храсти, дървета и групи дървета. В нея нямало следи от косене и поддръжка на
терена, не се виждали следи от земеделска дейност през годината. Заявената площ
от парцел 23741-298-1-1 – 5.16 ха била заета с гъсто разположени дървета и
храсти - части от гора, дере и бурени, като не личало косене и поддръжка на
терена, не се виждали следи от земеделска дейност през годината. Площ от 1.15
ха от парцел 23741-298-2-1 била непочистена и неподдържана, без следи от
земеделска дейност (паша или косене), с храстовидна и дървесна растителност в
групи и редици, навлизане на гора и гъсти храсти. В площта влизала и част от
дере, имало бурени, неокосена трева, не личали следи от паша. Съответната площ
от парцел 39001-280-1-1 била с неокосена трева, на места с бурени, дървета,
храсти, без следи от паша и поддръжка. Същото фактическо положение е установено
и в площ от 0.63 ха от парцел 39001-77-1-1. Площта от 0.51 ха в южната и в
западната част от парцел 23741-14-2-1 също била неподдържана, без наличие на
земеделска дейност, с храсти, бурени, нежелана растителност, дървета, полски
път, без следи от косене. Частта от 0.42 ха от парцел 23741-507-7-2 била
непочистена и неподдържана, без следи от земеделска дейност, заета от дървета, храсти
и бурени, без следи от косене.
При така установеното, несъмнено спорните площи не са
допустими за подпомагане. В разрез със задължението произтичащо от тежестта на
доказване, дружеството жалбоподател не успя да опровергае установените в административното
производство факти и обстоятелства, въз основа на които е направен извода за
оставяне на площите извън окончателните специализирани слоеве. Не се
представиха никакви данни или доказателства, подкрепящи защитната теза на
дружеството. Не се посочиха конкретни обстоятелства, от които по безспорен
начин би могло да се направи обоснован извод, че попадналите, според
извършените от съответните държавни органи проверки, извън окончателните
специализирани слоеве площи от парцелите, всъщност подлежат на подпомагане.
Доводите на процесуалния представител на оспорващото
дружество в насока допустимост на парцелите, обосновани с твърдения за това, че
те са част от Натура 2000 – намират се в защитена зона „Сакар - BG0002021“, не
се споделят. Съгласно чл.13 от Наредба №2 от 26.03.2018г., постоянно затревени
площи, които попадат във физически блок с начин на трайно ползване: „Пасища,
мери и ливади“, в т. ч. „Естествени пасища и ливади“ и „Горски ливади и пасища“
и „Смесено земеползване“, са допустими за подпомагане по мярка 12 „Плащания по
Натура 2000 и Рамковата директива за водите от ПРСР 2014 – 2020 г.“, когато
попадат в териториалния обхват на мярката и не повече от 25 % от площта на
парцела е заета от мозаечно разположени дървета, храсти, скали и други трайно
неподходящи за подпомагане площи, които са с единична площ под 100 кв. м. От
доказателствения материал по делото, вкл. от графичните изображения от ортофото
картите и снимките (CD), се установява на първо място,
че една част от недопустимите площи не попадат в посочените категории НТП, а
друга част дори и да попадат в някоя или няколко категории от визираните НТП
видимо са с повече от 25 % наличие на мозаечно разположени дървета, храсти,
скали и други трайно неподходящи за подпомагане площи, които са с единична площ
над 100 кв. м. Конкретно, не се установи нито един от процесните имоти, в
съответната площ да представлява пасище, мера или ливада, т.е. площите нямат
характеристиките, описани в §1, т.22 от ДР
на ЗПЗП, нито представляват мери – земи, определени за пасище, нито са
ливади - място в поле или в планина, обрасло с трева за косене или паша. От
изображенията и снимковия материал не установява също площите да представляват
горски ливади, макар и снимките да са от дати 30.09 и 11.10. Същите не представляват
и естествени пасища или постоянно затревени площи по смисъла на §1, т.15 от ДР
на Наредба № 9 от 3.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. Не е налице
и смесено земеползване на площите. Предвид изложеното не може да се направи
извод за наличие на хипотезата на §1, т.2 от ДР на Наредба № 5 от 24.02.2015г.
за прилагане на мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за
водите“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г.
(§1, т.2 от ДР на Наредба № 5 от 24.02.2015г.), съответно чл.13 от Наредба №2
от 26.03.2018г., не намира приложение в случая. Визираните нормативни
разпоредби са без правно значение и с оглед факта, че процесните площи не
отговарят на базовите изисквания на Приложение №2 от Наредба № 5 от
24.02.2015г., поради това, че не са постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, позволяващо извършване на паша или косене по смисъла на чл.4,
параграф 1, буква „в“, подт. ii) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, като не се
установява в площите да е била приложена поне една от следните минимални
дейности: подрязване на тревата и/или премахване на плевели и храсти.
Доказателства в тази насока не се съдържат по делото.
Предвид гореизложеното следва да се приеме, след като процесните
парцели съдържат недопустими за подпомагане площи, законосъобразно тези площи
са останали извън допустимия за подпомагане слой. Ето защо жалбата по отношение
на парцели 23741-14-2-1, 23741-14-3-2, 23741-298-1-1, 23741-298-2-1,
23741-507-7-2, 39001-280-1-1, 39001-77-1-1 се явява неоснователна и следва да
се отхвърли.
При този изход на съдебния спор, на основание чл.143,
ал.3 от АПК, основателна е претенцията на ответника в негова полза да се
присъди юрисконсултско възнаграждение, платимо от жалбоподателя. Съдът определя
възнаграждението в размер на 150 лева, съгласно чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, с оглед фактическата и
правна сложност на делото.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „САКАР МИЙТ“ ЕООД гр.Х., с ЕИК *********,
против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните
и горите, обн. ДВ бр. 20/09.03.2021г., за одобряване на окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“ за
кампания 2020г., относно парцели на „САКАР МИЙТ“ ЕООД с 23741-14-2-1,
23741-14-3-2, 23741-298-1-1, 23741-298-2-1, 23741-507-7-2, 39001-280-1-1,
39001-77-1-1, останали извън окончателните специализирани слоеве.
ОСЪЖДА „САКАР МИЙТ“ ЕООД
гр.Х.,
с ЕИК *********, да заплати на
Министерство на земеделието, храните и горите, разноски по делото в размер на
150 (сто и петдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: