Присъда по дело №305/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 34
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Валентин Спасов
Дело: 20225140200305
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. Кърджали, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
СъдебниАнтон Карпузов

заседатели:Венета Бошняшка
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Наказателно дело от общ
характер № 20225140200305 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Х. М. М., родена на ******* г. в с. Н.Б., общ.
Момчилград, живуща в с. О., общ. Кърджали, с българско и турско гражданство, с основно
образование, омъжена, пенсионерка, неосъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това,
че:
През периода от 06.06.2016 г. до 31.07.2021 г. в гр.Кърджали при условията на
продължавано престъпление, чрез използване на неистински официални документи:
,,Удостоверение образец УП-3“ с изх. № ** от 29.10.2015 г. привидно издадено от ,,К.-
Т.“АД-Кърджали и ,,Удостоверение образец УП-3“ с изх. № ** от 18.11.2015 г.
привидно издадено от ,,Г.-Р.“ ЕАД-Рудозем, представени в ТП-НОИ-Кърджали на
06.06.2016 г. чрез Заявление за отпускане на пенсия с вх.№ ******/06.06.2016 г., чрез
упълномощено лице- Ю.С.М., получила без правно основание чуждо движимо
имущество-парична сума за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на
12 520 лева и 18 ст., собственост на Национален осигурителен институт-София, с
намерение да ги присвои, поради което и на основание чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във
вр. с чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й налага наказание „лишаване от свобода”
за срок от 1 година като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години.
1
ОСЪЖДА подсъдимата Х. М. М., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на Районен съд гр.Кърджали сумата от 30 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимата Х. М. М., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР- Кърджали сумата от 387.95 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимата Х. М. М., със снета по делото самоличност, да заплати
Национален осигурителен институт гр.София сумата от 12520.18лв., представляваща
обезщетение за причинени от престъплението извършено в периода от 06.06.2016 г. до
31.07.2021 г. в гр.Кърджали имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъдимата Х. М. М., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на РС-Кърджали държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 501
лева.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила писмените доказателства
приложени като веществени такива да се върнат на ТП-НОИ-Кърджали, а именно: Заявление
образец УП-1 вх.№ ******/06.06.2016 г.; Удостоверение образец УП-3 с изх. № К.-Т. от
29.10.2015 г. и Удостоверение образец УП-3“ с изх. № 91 от 18.11.2015 г.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд
гр.Кърджали в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: НОХД 305/2022г.

Подсъдимата Х. М. М. от с.О., общ. Кърджали, е предадена на съд по обвинение за
извършено престъпление по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, осъществено по време,
начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимата се признава за виновна и чрез процесуалния си
представител прави искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от
НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372
ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
През 2016 г. подс.Х.М. навършила възраст за пенсиониране и в тази връзка
решила да внесе необходимите документи в НОИ-ТП-Кърджали за пенсиониране. На
06.06.2018 г. в гр.Кърджали, в Териториално подразделение на Национален
осигурителен институт, подс.Х.М., чрез упълномощено лице, подала заявление за
отпускане на пенсия по образец УП-1 вх.№ ******/06.06.2016 г. ведно с изискуеми
документи, удостоверяващи трудов стаж. Заявлението и приложените документи са
били внесени от подсъдимата чрез свид.Ю.М.- неин съпруг. Документите приела
свид.А.С., която към тази дата била на длъжност специалист по осигуряването при ТП-
НОИ-Кърджали. Ведно с изискуемите документи подс.Х.М. представила
"Удостоверение образец УП-3" с изх. № № ** от 29.10.2015 г. привидно издадено от
"К.-Т."-АД-Кърджали на името на подс.Х.М. и "Удостоверение образец УП-3" с изх. №
** от 18.11.2015 г. привидно издадено от ,,Г.-Р.“-ЕАД-Рудозем на името на подс. Х.М..
При последваща насрещна проверка е било установено, че подс.Хатидже не е
работила в ,,К.-Т.“-АД-Кърджали и "Удостоверение образец УП-3" с изх. № № ** от
29.10.2015 г. не е било завеждано в регистрите/деловодните книги на дружеството.
Свид.Ю.Ю., свид. П.Я. и свид.Н.К.-длъжностни лица от ,,К.-Т.“ – АД –
Кърджали посочили в показанията си, че "Удостоверение образец УП-3" с изх. № № **
от 29.10.2015 г. не е било издавано от тяхното предприятие и подписите не са били
положени от тях.
Видно от протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза №245
"Удостоверение образец УП-3" с изх. № № ** от 29.10.2015 г. е неистински документ,
тъй като подписите в графите "Изготвил", Гл.счетоводител" и "Ръководител" не са
били положени от съответното длъжностно лице.
По същия начин било установено, че подсъдимата не е работила и в ,,Г.-Р.“-
ЕАД-Рудозем. Свид. Н.Х.- към тази дата длъжностно лице в дружеството посочва, че
"Удостоверение образец УП-3" с изх. № ** от 18.11.2015 г. на името на Х.М. не е
издавано от ,,Г.-Р.“-ЕАД-Рудозем. Свиделите допълват, че към този период
ведомостите вече са били в НОИ-Смолян (поради ликвидация на дружеството) и
нямало как да се издават подобни удостоверения без наличието на ведомостите.
Видно от протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № 308
"Удостоверение образец УП-3" с изх. № ** от 18.11.2015 г. на името на Х.М. е
неистински документ, тъй като подписите в графите "Изготвил", Гл.счетоводител" и
1
"Ръководител" не са били положени от съответното длъжностно лице.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът
прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на
самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.93, т.5 от НК "удостоверение, обр. УП-3", е
официален документ, тъй като се издава от длъжностно лице в кръга на службата му и
по установените форма и ред, съгласно изискванията на Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж.
Подс.Х.М. е съзнавала, че "Удостоверение образец УП-3" с изх. №№ ** от
29.10.2015 г. и "Удостоверение образец УП-3" с изх. №*** от 18.11.2015 г. са
неистински, тъй като фактически не е работила в посочените предприятия в
съответните периоди. Подсъдимата е използвала документите пред ТП на НОИ
гр.Кърджали, като ги приложила към Заявлението за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст от 06.06.2016г. Целта й е била да въведе в заблуждение
относно размера на трудовия си стаж и правото си на пенсиониране, вследствие на
което да й се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, след като се
определи съответния размер. Подсъдимата с използването на неистинските документи
създала привидно правно основание за разпореждане от съответното длъжностно лице.
С разпореждане № ********** от 16.06.2016 г. на длъжностно лице по чл.98, ал.1 от
КСО, на подс.Х.М. е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по
чл.68, ал.1, 2 от КСО, считано от 07.03.2018 г. в първоначален размер от 133 лева.
По този начин, чрез използване на неистинските документи, послужили като
средство за въвеждане в заблуждение, след решението на съответното длъжностно
лице от ТП-НОИ-Кърджали, подс.Х.М. за периода от 06.06.2016 г. до 31.07.2021 г. без
правно основание е получила във вид на пенсия сумата от 12 520 лева и 18 ст. от НОИ
(справка от ТП-НОИ-Кърджали).
Извършените през периода от 06.06.2016 г. до 31.07.2021 г. деяния осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.
По така описаният начин подс.Х.М. осъществила от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието и базирайки се на двата основни принципа, залегнали
в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите за законност и индивидуализация на
наказанието, съдът прецени:
Обществената опасност на деянието е типичната за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със собствеността на държавата, която се определя от
осъществения престъпен резултат – 12 520,18 лева, характерен признак на резултатните
престъпления.
Обществената опасност на дееца е занижена: страна се касае за зрял човек, с чисто
съдебно минало, ползващ се с добри характеристични данни по местоживеене, признава се
за виновна, съдейства за разкриване на обективната истина, изразява критично отношение
към извършеното.
2
С оглед на изложеното и предвид ниската степен на обществена опасност на дееца,
съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
които и най- лекото, предвидено в текста на чл. 212 ал.1 от НК, наказание би се оказало
несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 58а ал.4 от НК на подсъдимата следва
да бъде определено наказание под предвидения минимален размер от 2 години, а именно
“лишаване от свобода” за срок от 1 година, което с оглед липсата на формални пречки за
приложението на чл. 66 ал.1 от НК и възможността подсъдимата да се поправи и превъзпита
без да бъде отлъчвана от свойствената й социална и семейна среда, наказанието лишаване от
свобода може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три тодини, считано от
влизане на присъдата в сила.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превеция на
закона.
Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски по назначените графически експертизи в размер на 387.95
лева, а по сметка на РС-Кърджали- 30 лева за извършените преводачески услуги.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Пострадалият от престъплението НОИ-София е предявил граждански иск за
имуществени вреди, причинени вследствие на престъплението, срещу подсъдимата М. в
размер на 12520.18 лева. Съдът намира иска за основателен и доказан в пълния му размер.
Безспорно подсъдимият е длъжен да обезщети вредите, причинени на пострадалия в
резултат на виновно и противоправно извършеното престъпно деяние по текстовете, по
които е предаден на съд. Това обезщетение следва да бъде в размер на 12520.18 лева. Така
определения размер е базиран на събраните по делото доказателства и е съобразен с
критерия за справедливост, въплатен в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД.
Подс. М. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Кърджалииския районен
съд държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 501 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.




Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни