Решение по дело №231/2012 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 14                                  22.06.2012 год.                          гр. Чирпан

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Чирпан

 

На 13.06.2012 год.

В публично заседание в състав:

 

                                                                             Председател: ПЛАМЕН АНДОНОВ

 

Секретар: Е.Х.

Прокурор:                                   

сложи за разглеждане докладваното от районен съдия ПЛАМЕН АНДОНОВ ч.гр.дело № 231 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:       

           

            Производството е по реда на Глава втора „Производство за налагане на мерки за защита срещу домашното насилие” от Закона за защита срещу домашното насилие.

            В РС Чирпан е образувано ч. гр. дело № 231/2012 г. въз основа на молба, подадена от  З.Д.Д. с ЕГН **********,*** ***, като роднина по права линия с пострадалото лице Т.З.Д. – баща против Т.М.Д. с ЕГН **********,***.

В молбата си молителя сочи, че е баща на маловръстното дете Т.З.Д.. Сочи, че преди около две седмици от подаването на молбата в съда, бившата му съпруга Т.Д. му се обадила за да отиде и да прибере детето Т.Д., защото тя – Т. нямала пари да издържа детето.

За времето, когато детето Т.  Д. е била при майка си Т., но преди едномесечен срок, считано от датата на подаване на молбата в съда, детето Т. е било предмет на домашно насилие, изразяващо се в скандали и караници между майката Т. и съжителят й в присъствието на детето, физическа саморазправа между Т. и съжителят й в присъствието на детето, чупене на покъщнина в присъствието на детето, нецензурни думи и биди между Т. и приятелят й и други подобни в присъствието на детето. Също така, молителя сочи, че детето Т.Д. било принуждавано от майка си Т. да спи на земята, заключвано било в тъмна стая и заключвано в къщата само – което молителя бил видял с очите си, когато отишъл да вземе детето Т. от майката последния път. Детето било плашено, че когато е заключено само в тъмна стая, ще дойдат зверове да го изядат. Освен това Т.Д. била натрила лютива чушка по устните на детето, защото било направило нещо нередно. Т.Д. оказвала и психическо насилие върху детето Т., като го принуждавала да твърди, че не обича баща си, защото той не бил давал пари на майка му Т. и други подобни действия, с които Тиодора тормозела детето Т.Д..

Заявителя заявява, че с ответницата нямали висящи дела на основание, посочени в семейния кодекс и/или Закона за закрила на детето и/или ГПК, като същото заявява и във връзка с разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН.

Молителя моли във връзка с изложените от него факти и обстоятелства, съда да издаде заповед за незабавна защита с която да задължи ответницата да се въздържа от домашно насилие, да забрани на ответницата да посещава жилището му, където в момента детето Т.Д. живее и ежедневните места за отдих и контакти на детето за срок от една година. Моли съда да определи временно местоживеене на детето Т.Д. при молителя на неговия постоянен адрес, при условия и срок, определени от съда, като счита, че това би защитило интересите, свободата и пълноценното развитие на детето му. Молителя моли съда страните да бъдат призовани и след като съда се убеди, че молбата му е основателна и доказана, да издаде перманентна заповед за защита за установения в ЗЗДН срок.

            В с.з. молителя се явява лично и поддържа изложеното в молбата си.

            Становище относно иска нарушителката Т.М.Д. е взела в писмено становище с вх. № 1710 от 08.06.2012 г.  В него нарушителката твърди, че изложените в исковата молба твърдения са неверни, не отговарят на истината и са недоказани. Сочи, че в изложените в обстоятелствената част от молбата твърдения е посочено, че насилието срещу детето Т. е извършвано от трето лице – човекът с когото живеела, като счита, че това твърдение от една страна е невярно, но и същото нарушава правото й на защита, тъй като молбата за закрила била процедирана срещу нея, а не срещу лицето, което се твърди, че е осъществявало домашно насилие. Моли да не бъде даван ход на делото, а молбата да бъде оставена без движение за извършване на нужните уточнения и делото да бъде прекратено, ако същите не бъдат направени своевременно. Т.З. уточнява, че с искова молба от 30.05.2012 г. била сезирала РС Чирпан с иск по чл. 51, ал. 4 от СК – за изменяване на режим на лични отношения на бащата З.Д. с детето Т.Д., като въз основа на молбата имало образувано гражданско дело № 239/2012 г., което било висящо пред РС Чирпан, като наличието на това висящо производство представлявало пречка за съда да налага мярка по чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН, съгласно ограничението на чл. 5, ал. 3 от Закона.  Моли съда да отхвърли молбата на З.Д.Д. и да я остави бе уважение като неоснователна и недоказана, тъй като тя е майка е се грижила за детето си и никога при никакви обстоятелства не била упражнявала насилие срещу Т.З.Д.. В писменото си станолище нарушителката д. моли за установяване на твърденията да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане. Моли да й бъде допуснат свидетел – служителката в Отдел “Закрила на детето” при ДСП Родопи – Е.К. в режим на призоваване на служебния й адрес: гр. Пловдив, бу. Руски № 13, както и като заинтересована страна да бъде призована Агенция за закрила на детето, като бъде възложено изготвяне на социален доклад по делото. Към писменото становище нарушителката не е представила надлежно доказателство относно твърдяното от нея, че в РС Чирпан е образувано гражданско дело № 239/2012 г. с правно основание чл. 51, ал. 4 от СК.

Нарушителката, редовно призована в законоустановения срок, не се яви в с.з., не подкрепи писменото си становище и не доведе искания от нея свидетел при режим на довеждане. Предвид факта, че писменото становище на нарушителката е получено в РС Чирпан на 08.06.2012 г. – петък, а делото беше насрочено за разглеждане на 13.06.2012 г. – сряда, съдът не бе в състояние да призове своевременно исканата от нарушителката свидетелка Е.К.. Социалния доклад по делото бе възложен на Д “СП” гр. Чирпан, отговарящ за населеното място, където към настоящия момент живее детето Т.З.Д.. Съдът счита, че неявяването на нарушителката Д. в с. з. и невземане на становище относно иска говори за известна незаинтересованост относно изхода на делото от страна на същата, тъй като няма входирана молба от нейна страна за невъзможността й да се яви в с.з. и становище относно по-нататъчния ход на делото, въпреки направеното от нея искания за разпит на свидетели.

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:

            Молбата е подадена в едномесечния срок по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН от акта на домашно насилие над детето Т.З.Д., което е пострадало лице по смисъла на закона и за бащата на детето – роднина по права линия на пострадалото лице е възникнала възможността да предяви молба за защита срещу нарушителката. Ето защо молбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, съгласно изискванията на чл. 3, т. 1 от ЗЗДН.

            Разгледана по същество молбата е основателна. Това е така, тъй като със ЗЗДН се предоставя защита на лицата, пострадали от домашно насилие, което съгласно чл. 2 от същия закон е всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище, а съгласно ал. 2 на същия закон за психическо и емоционално насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие.

В настоящия случай молбата за защита от домашно насилие е подадена от бащата на пострадалото лице – лице което е в родство по права линия, в РС Чирпан – местоживеенето на пострадалото лице, което отговаря на разпоредбите на чл. 8 от ЗЗДН.

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства – декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН от бащата З.Д.Д. като баща на дете, пострадало от домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗДН, Сведение от С.Т.К., регистрирано в РУП Чирпан на 22.05.2012 г. съда счита, че може да направи обоснован извод, разпитаните  в с.з. свидетели С.Т.К. и Т.Т. Д. съда счита, че може да направи обоснован извод относно наличието на акт на извършвано домашно насилие над детето Т.З.Д. от страна на майката Т.М.Д., изразяващо се в системен психически и физически тормоз – затваряне на детето в тъмна стая и заплашване, че “ще дойдат зверове да го изядят”, непрекъснати скандали и караници на майката и съжителят й в присъствието на детето, принуждаване на детето да спи на земята в тъмна и неотоплена стая, търкане на устата на детето с люта чушка, заключване на детето в тъмна стая  дома. Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗЗДН, за психическо и емоционално насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие, в случая насилието над майката от страна на съжителят й, извършвано в присъствието на детето, което неминуемо оказва влияние върху неукрепналата му психика. За такова съда приема непрекъснатите скандали и физическа саморазправа между майката и съжителят й в присъствието на детето.

В с.з. бе изслушано и детето Т.З.Д. в присъствието на психолога К.ЖVТ.. Детето потвърди изложеното в исковата молба. Потвърди, че в с. К.. не му харесва, че там я тормозят, заключват я в стая и не я пускат да излезе. Сподели, че има батко, който е тук в Чирпан и с когото много се обичат.

Бе изслушано и становището на психолога, който се занимава с детето от момента, в който то е при баща си в гр. Чирпан. Психолога потвърди, че изслушването на детето е проведено коректно и не са нарушени правата му. Сподели, че работи с детето от скоро и според него детето все още не е готово да говори за преживяното, не е готово да споделя, но е видно, че е преживяло стрес. Когато се спомене за случилото се, детето променяло състоянието си, затваряло се в себе си.

            С оглед на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на закона да се уважи молбата и се постановят мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1,  т. 3 и т. 4 от ЗЗДН, тъй като детето Т.З.Д. е лице пострадало от домашно насилие и спрямо него е извършен акт  на физическо и психическо насилие от страна на неговата майка Т.М.Д.. Мерките за защита от домашно насилие на детето Т.Д., които съдът счита, че са най-подходящи да вземе, по отношение на нарушителката Т.Д. са тези, визирани в чл. 5, т. 1, т. 3 и т. 4 от ЗЗДН, а именно, да задължи из извършителката Т.Д. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо детето Т.Д., да забрани на извършителката Т.Д. да приближава пострадалото лице – Т.Д., жилището и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице при условия и срок, които съдът счита, че следва да бъдат максималните, предвидени в закона, а именно, 18 месеца, като за същия период от време – 18 месеца бъде определено и временно местоживеене на детето Т.З.Д. при бащата З.Д.Д., живущ *** *** като родител, който не е извършил насилието, тъй като съда счита, че това не противоречи на интересите на детето, а по най-добрия начин би защитило както интересите, така и психическото и физическото здраве на детето Т.Д.. Съдът намира посочените мерки за подходящи, с оглед обстоятелствата по делото. Счита, че продължителност на мярката по чл. 5 от ЗЗДН за срок от осемнадесет месеца е достатъчен за постигане целите на закона.

            Следва също така на основание чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН на извършителя Т.М.Д. да се наложи глоба в размер на 200 лева, платима в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт и да се издаде служебно изпълнителен лист.

            Като последица от уважаването на молбата и на основание чл.11, ал.1 от ЗЗДН, ответника следва да бъде осъден да заплати държавната такса в размер на 25 лева, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

            Водим от изложеното и на основание чл. 15 от Закона за защита срещу домашното насилие, ЧРАЙОНЕН СЪД ЧИРПАН,

 

                                                Р   Е   Ш   И :

 

            УВАЖАВА молбата на З.Д.Д. с ЕГН **********,*** ***, като роднина по права линия на пострадало лице – баща на малолетната Т.З.Д. против Т.М.Д. с ЕГН **********,***, като налага следните мерки за защита срещу домашното насилие:

 

            ЗАДЪЛЖАВА Т.М.Д., ЕГН ********** с посочен адрес ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ над малолетното дете Т.З.Д., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ временно местоживеене на детето Т.З.Д., ЕГН ********** при бащата З.Д.Д. с ЕГН ********** *** *** за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на решението в сила.

            ЗАБРАНЯВА на извършителката Т.М.Д., ЕГН ********** да приближава пострадалото лице Т.З.Д., жилището където живее пострадалото лице, находящо се в *** ***, както и местата за социални контакти и отдих на детето Т.З.Д. в радиус от 50 метра за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА Т.М.Д., ЕГН ********** с посочен адрес да заплати на Държавата по бюджета на съдебната власт, глоба в размер на 200 лв. (двеста лева).

                   ОСЪЖДА Т.М.Д., ЕГН ********** с посочен адрес да заплати на Държавата по бюджета на съдебната власт, по сметка на Чирпански районен съд, държавна такса в размер на 25 лева (двадесет и пет лева), както и 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

                    Въз основа на съдебното решение да се ИЗДАДЕ заповед за защита в полза на молителя З.Д.Д. с ЕГН **********,*** ***, като роднина по права линия на пострадало лице – баща на малолетната Т.З.Д. като се посочат последиците при неизпълнението й по чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН.

                     При неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, да задържи нарушителя и да уведоми незабавно органите на прокуратурата.

                     Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в седмодневен срок от връчването му на страните.

                     Заповедта подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването не спира изпълнението на заповедта.

                     Препис от решението и заповедта да се връчат на страните и РУП гр.Чирпан, за изпълнение.

 

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: