О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
гр. Велико Търново, 05.01.2024г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 763/2023г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Като разгледа жалбата
на Етажна собственост с адрес гр. ***, представлявана
от управителя С.Н.Н. против Уведомително писмо изх. № 20-52501/27.11.2023г. на
Началник СГКК Велико Търново по повод жалба с вх. № 06-3793-01.11.2023г.,
съдът установи следното:
С
разпореждане от 14.12.2023г., поради констатирани
нередовности на жалбата,
същата е оставена без движение, тъй като не са посочени съсобствениците в Етажна собственост с адрес гр. *** и към жалбата не е
приложено банково бордеро за внесена държавна такса за образуване на делото по
сметката на Административен съд – Велико Търново, която съгласно чл. 2б, б. “а”
от Тарифа №1 към Закона за държавните такси е в размер на 10 лева за всеки един
от съсобствениците в ЕС. Съгласно чл. 41 от ЗУЕС собствениците или
сдружението се представляват пред съда от председателя на управителния съвет
(управителя) или от упълномощено от тях лице, съгласно разпоредбите на чл. 23, ал. 3
и 4, но страни си остават съсобствениците, които се представляват от
управителя. На следващо място, жалбоподателите следва да
обосноват правния си интерес да иска отстраняване на грешки и неточности в
кадастралната карта и регистри досежно обект с идентификатор 16259.514.398.1.26
и да представи доказателства за подаването на жалбата в срок.
В изпълнение на
указанията, със становище вх. № 6123/29.12.2023г., чрез управителя С.Н., се сочи, че процесуалната легитимация в исковия процес
се определя от твърденията в исковата молба за това кои са страните по спорното
материално правоотношение. По силата на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС управителят
представлява етажните съсобственици в съда. Управителят можел да представлява
етажните собственици по дела във връзка с общите части и изпълнение на решения
на ОС или задължения по ЗУЕС. Процесната сграда с идентификатор
16359.514.398.1. била в режим на етажна собственост с общи части и
самостоятелни обекти и представлявала съпритежание на етажните собственици,
които не били вземали решение с мнозинство по чл. 17, ал. 2, т. 1 от ЗУЕС за
промяна на предназначението на сградата в жилищна.
Ответникът - Началник СГКК Велико Търново заема в писмен отговор (становище) за недопустимост, евентуално неоснователност
на жалбата.
С
жалба вх. № 06-3793-01.11.2023г. до СГКК гр. Велико Търново,
домоуправителят С. Н.Н. на собствениците на ЕС в гр. *** е поискано изправяне
на грешка в кадастралната карта, касаеща обект с идентификатор 16359.514.398.1.26 и
искане за предоставяне на документи по заявление вх. № 01-334089-14.06.2022г.
По отношение на този апартамент в първоначалния НА било отразено, че сградата в
която той се намира е административна, а впоследствие бил отразен като
самостоятелен обект – жилище, апартамент и още жилище в жилищна сграда. Иска се органът да даде информация на база
какъв документ или документи са отразили това в КК и да се предоставят копия от
тях. Иска да се извърши корекция на грешката, като се впише обект: апартамент в
административна сграда.
С
оспореното Уведомително писмо изх. № 20-52501/27.11.2023г. на
Началник СГКК Велико Търново по повод жалба с вх. № 06-3793-01.11.2023г. от
домоуправителя С. Н.Н. на собствениците на ЕС в гр. ***, е отговорено, че
отговори на идентични въпроси са давани с уведомително писмо изх. №
20-55605/11.10.2022г. на началника на СГКК гр. Велико Търново; писмо изх. №
94-127(2)/31.10.2022г. и писмо изх. № 05-73(3)/05.04.2023г. на изпълнителния
директор на АГКК гр. София.
Видно от Справката за сграда идентификатор
16359.514.398.1 същата е Административна, делова сграда.
В
нея като самостоятелен обект е отразен, с идентификатор 16359.514.398.1.26, с
предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, съгласно приложение № 4 към чл. 16, ал. 3 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и
КР.
Видно
от НА рег. № 1263, дело 827 от 17.07.2000г. „Складова Техника“ АД придобива
апартамент № 1, находящ се в административна сграда с административен адрес гр.
***.
Със
заявление вх. № 01-302111-31.05.2022г. по описа на СГКК Велико Търново
„Складова Техника“ АД е поискало извършването на административна услуга:
издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменениее на КК
и КР, касаещо нанасяне на самостоятелен обект, разположен в сграда с с
идентификатор 16359.514.398.1 по КККР на гр. Горна Оряховица.
Заявлението
е изпълнено на 20.06.2022г., като в КК и КР на гр. Горна Оряховица е нанесен
самостоятелен обект с идентификатор 16359.514.398.1.26 в сградата с
идентификатор 16359.514.398.1 (административна, делова сграда). Самостоятелен
обект с идентификатор 16359.514.398.1.26 е отразен с предназначение: жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение.
Със
заявление вх. № 01-392207-08.07.2022г. по описа на СГКК Велико Търново
„Складова Техника“ АД е поискало извършването на административна услуга:
нанасяне на промени и издаване на скица. И двете услуги са изпълнени, като на
18.07.2022г. е записано „Складова Техника“ АД като собственик на поземления
имот, съгласно представения НА, без издаване на заповед съгласно чл. 53а, вр.
чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР.
На
25.08.2022г. е извършена промяна на данните в КРНИ относно самостоятелен обект
с идентификатор 16359.514.398.1.26 и поземлен имот с идентификатор
16359.514.398 въз основа на извършена продажба на апартамента от „Складова
Техника“ АД на нов собственик Н.С. с НА рег. № 3611/03.08.2022г., акт. № 79,
дело № 1708 по описа на СВ – гр. Г. Оряховица.
В
КККР данните за самостоятелен обект с идентификатор 16359.514.398.1.26 са нанесени
въз основа на данните в горепосочения НА рег. № 3611/03.08.2022г.
Подадената
жалба е недопустима за разглеждане, поради което следва да бъде оставена без
разглеждане и производството по нея прекратено по следните съображения:
Не е налице АА, тъй като с оспореното Уведомително писмо изх. № 20-52501/27.11.2023г. на Началник СГКК Велико
Търново е издадено по повод жалба вх. № 06-3793-01.11.2023г. от домоуправителя С. Н.Н. на
собствениците на ЕС в гр. *** и не е поискано извършването на административна услуга. С уведомителното
писмо жалбоподателят е уведомен за вписани в КК и КР обстоятелства и въз основа
на какво, като същото не представлява административен акт. По повод жалбата от
страна на органа е отговорено, че идентични отговори са давани с уведомително
писмо изх. № 20-55605/11.10.2022г. на началника на СГКК гр. Велико Търново;
писмо изх. № 94-127(2)/31.10.2022г. и писмо изх. № 05-73(3)/05.04.2023г. на
изпълнителния директор на АГКК гр. София. Със самата жалба е поискано
предоставянето на документи по заявление вх. № 01-334089-14.06.2022г.
Алтернативно
ако се приеме, че по отношение на искането за служебно изправяне на грешка в
кадастралната карта, касаеща обект с идентификатор 16359.514.398.1.26 е налице
отказ за изменение на КК, то етажната собственост, няма качеството на
заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от
ДР на ЗКИР в конкретното административно производство и не е
легитимира да иска такова изменение от началника на СГКК-Велико Търново. Видно
от НА от 2022г. самостоятелен обект с идентификатор 16359.514.398.1.26 е
собственост на Н.Г.С.. Същият е нанесен като самостоятелен обект в КККР с
идентификатор 16359.514.398.1.26, с предназначение: жилище, апартамент в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, въз основа
на приложения по делото НА. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.
4, изречение второ от ЗКИР заповедта за одобряване на изменението се
съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица,
чиито права са засегнати от изменението. Логическото и систематичното тълкуване
налага извод, че правото на обжалването на актовете по чл. 54, ал. 4
от ЗКИР принадлежи на заинтересованите лица, посочени в разпоредбата
на чл. 54, ал. 4, изречение второ от закона. Според дефиницията на § 1, т. 13 от
ДР на ЗКИР "заинтересовани лица" са собствениците и
носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на
предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са
предоставени правата. От самата структура на нормата следва, че качеството на
заинтересованост на съответното лице се обуславя от негово вещно право върху
недвижим имот, който е предмет на изменението на КККР. Според разпоредбата на
чл. 23, т. 3 от ЗКИР, за целите на прилагането на този закон
недвижим имот – обект на кадастъра е самостоятелен обект в сграда или в
съоръжение на техническата инфраструктура.
В конкретният случай предмет на исканото изменение на КККР е самостоятелен
обект (идентификатор 16359.514.398.1.26) в сграда, които по силата на
цитираната специална правна норма имат статут на недвижим имот. Етажната
собственост не твърди и установява вещни права върху апартамента, самостоятелен
обект, за който иска изменението. В случая исканото „изправяне на грешка“ касае
записаното предназначение на самостоятелен обект на кадастъра, собственост на
конкретно физическо лице. Върху този самостоятелен обект, както вече се
отбеляза, жалбоподателят няма вещни права.
Следователно ЕС няма качеството на
заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от
ДР на ЗКИР и не е легитимирана да иска от СГКК -Велико Търново
изправяне на грешка по отношение на самостоятелен обект с идентификатор
16359.514.398.1.26. По смисъла на цитирания текст
заинтересовани са лицата, които са вписани в кадастралния регистър като
собственици или носители на вещни права върху имота, а в случая - обекта,
засегнат от исканото изменение. Всички поддържани доводи на жалбоподателя са за
неправилно записване предназначението на имот 16359.514.398.1.26, който е
собственост на Н.Г.С. като жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в
сграда със смесено предназначение. Не се спорят граници на същия, нито се твърди
засягане на общи части. Жалбоподателят обаче няма правен интерес да оспорва
тези данни в регистъра, тъй като не претендира собствени права върху този имот.
В този смисъл Определение № 3832 от 20.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2799/2022 г., II
о.; Решение № 11322 от 20.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6905/2023 г., II о.,
Определение № 5724 от 9.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3954/2017 г., II о.;
Определение № 10868 от 09.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2023 г., II о.; Решение
№ 3171 от 27.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4239/2022 г., II о. и др. Още
повече, че данните в КК и КР за обект 16359.514.398.1.26
съответстват на представените и налични по делото документи за собственост.
По
отношение на сградата в ЕС с идентификатор 16359.514.398.1, видно от справката
от СГКК на л. 9 от делото, същата е била и остава с предназначение:
Административна делова сграда, като същото не е променяно и отговаря на твърденията
и претенциите на жалбоподателя. Същият поддържа, че сградата е административна
и няма искане за изправяне на грешка по отношение на нея. Противно на застъпеното
в уточнение вх. № 6123/29.12.2023г. от страна на жалбоподателя, в жалбата
сезираща органа не се съдържат никакви твърдения и искания по отношение на неправилно
отразяване на данни в кадастралната карта относно предназначението на цялата
сграда в ЕС (идентификатор 16359.514.398.1), броя на обектите в нея и етажите, границите
или етажите в сградата. Наведени за първи път пред съда същите няма как да са
предмет на уведомителното писма. Видно от жалбата (л. 52 от делото) същата
касае грешка в КК, касаеща обект с идентификатор 16359.514.398.1.26, описан в
НА № 238, н. дело № 354/2000г.: апартамент № 1 по отношение на неговото
отразяване като самостоятелен обект – жилище в жилищна сграда.
Неоснователно
съдът намира становището на ответника за неправосубектност на жалбоподателят.
Съгласно чл. 23, ал. 4 от ЗЦУЕС председателят на управителния съвет
(управителят) представлява пред съда собствениците в етажната собственост по
исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете,
предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение
на общото събрание или задълженията си по този закон. По искове срещу трети
лица, във връзка с общите части, председателят на управителния съвет
(управителят) представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото
събрание. Видно от приложен на л. 21 от делото протокол е взето решение за
водене на дела относно относно установяване грешки в НА и КК за недвижим имот,
собственост на Н.С.. Алтернативно, ако се приеме съгласно чл. 41 от ЗУЕС, че собствениците се представляват пред съда от председателя на
управителния съвет (управителя), съгласно разпоредбите на чл. 23, ал. 3
и 4, но страни си остават съсобствениците, които се представляват от
управителя, то жалбата отново следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като
с разпореждане от 14.12.2023г. са дадени указания в този смисъл, а
жалбоподателят не ги е отстранил в указания срок, изтекъл на 28.12.2023г.
същият е предупреден, че при неотстраняване на нередовностите, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а делото прекратено.
Поради гореизложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а делото следва да
бъде прекратено. При този изход на делото, въпреки искането
за присъждане на разноски от страна на Началник
СГКК Велико Търново, такива не се твърди и доказва да са направени.
Ето защо и на основание чл. 158, ал. 3 от
АПК и чл. 159, ал.
1, т. 1 и т. 4 от АПК, Административен
съд Велико Търново, пети състав
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Етажна собственост с адрес гр. ***, представлявана
от управителя С.Н.Н. против Уведомително писмо изх. № 20-52501/27.11.2023г. на
Началник СГКК Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 763/2023 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: