№ 545
гр. Кюстендил, 02.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20221500500106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Адв. Д.З. от АК Кюстендил, като пълномощник на ответника „Анди Транс“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Бурин дол“ №5,
представлявано от управителя А.С., е депозирала молба с искане за изменение на
постановеното по делото Решение №108/21.06.2022 г., в частта, в която ответното
дружество е осъдено да заплати на ищеца адвокатско възнаграждение от 300 лева по ч.гр.д.
№2349/2020 г. по описа на КнРС и сумата от 300 лева за адвокатско вазнаграждение по гр.д.
№657/2021 г. по описа на КнРС, като присъдените разноски бъдат намалени и определение
в минимален размер по Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Искането се мотивира със заявено от ответника в производството възражение по
чл.78, ал.5 от ГПК.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна депозира становище, чрез което
възразява срещу основателността на искането.
Искането за допълване на решението в частта за разноските е допустимо като
направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в едномесечен срок от
постановяване на решението.
Разгледано по същество, съдът го намира за неоснователно по следните
съображения:
Настоящият съдебен състав не следва да се произнася по възражението за
прекомерност на претендираните от ищеца адвокатски възнаграждения, заявено едва с
молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК /в производството възражение по чл.78, ал.5
ГПК не е заявявано/.
1
В определение № 364 от 08.08.2012 г. по т.д. 865/12 г., ВКС, ІV ГО и определение №
372 от 16.5.2012 г. по гр.д. 223/12 г., ВКС , ІV ГО, Определение №615 от 24.11.2016 г. по
ч.т.д.№400/2016 г. на ВКС, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК, Върховният
касационен съд е отговорил на въпроса – до кой момент страната може да направи
възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Отговорът на така поставения
процесуалноправен въпрос в тези определения е, че искането по чл. 78, ал. 5 от ГПК следва
да бъде направено до приключване на устните състезания по делото в съответната
инстанция. От данните по делото се установява, че няма направено възражение за
прекомерност в хода на производството пред въззивната инстанция относно размера на
заплатеното адвокатско възнаграждение. Следователно трябва да се приеме, че липсва
упражнено право в срок и е недопустимо да се намалява на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК
адвокатско възнаграждение без направено в срок възражение за прекомерност.
Отделно от изложеното присъдения разход е съобразен с разпоредбата на чл.7, ал.2,
т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Изложеното мотивира съда да приеме, че няма основание да ревизира своя съдебен
акт в частта относно присъдените разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 вр. чл.78, ал.1 ГПК,
Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за изменение на постановеното по делото
Решение №108/21.06.2022 г., в частта относно присъдените разноски, заявено от адв. Д.З. от
АК Кюстендил, като пълномощник на ответника „Анди Транс“ ООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2