№ 33235
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110160317 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. С. Й. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД с
която е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване на установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника следните суми:
сумата в размер на 11371,53 лв. - от която главница в размер на 9019,92 лв., ведно със
законна лихва, считано от 23.06.2006 г. до окончателното изплащане на вземането;
договорна лихва за периода 06.04.2005 г. - 22.06.2006 г. в размер на 1430,81 лв.;
наказателна лихва за периода 06.04.2005 г. – 22.06.2006 г. в размер на 920,80 лв.;
държавна такса в размер на 227,43 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на
183,72 лв., за които суми в полза на праводателя на ответника „Обединена българска
банка" АД („ОББ“ АД) е издадена изпълнителен лист от 27.06.2006 г. въз основа на
несъдебно изпълнително основание по чл. 237, б. "В" ГПК (отм.) по ч.гр.д. №
1178/2006 г. по описа на Районен съд - Кюстендил, за събирането на които е
изпълнително дело № 480/2014 г. по описа на ЧСИ Т. В.-Н., поради погасяване правото
на принудително изпълнение.
В исковата молба се твърди, че за процесните суми в полза на праводателя на
ответното дружество „Обединена българска банка“ АД е издаден изпълнителен лист
от 27.06.2006 г. въз основа на несъдебно изпълнително основание по чл. 237, б. "В"
ГПК (отм.) по ч.гр.д. № 1178/2006 г. по описа на Районен съд – Кюстендил. Въз основа
на посочения изпълнителен титул е образувано изп. дело № 480/2014 г. по описа на
ЧСИ Т. В.-Н. по искане на взискателя „Еос Файнанс“ ООД, придобил вземането на
„ОББ“ АД от длъжника на основание договор за цесия от 31.10.2011 г. Впоследствие
вземането е придобито от ответника на основание сключен договор за цесия от
29.2.2016 г. Твърди се, че към датата на образуване на изп. дело № 480/2014 г. -
31.05.2014 г. вземанията по изпълнителния лист били погасени по давност, тъй като
бил изтекъл общия петгодишен давностен срок. По изложените съображения моли за
уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е
подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по
съображения, че не се е погасило правото на принудително изпълнение относно
вземанията по процесния изпълнителен лист, тъй като по изпълнителното дело са
извършвани регулярни изпълнителни действия, прекъсващи давността. Поддържа, че
преди образуване на изп. дело № 480/2014 г. е било образувано изп. дело № 2182/2008
г. по описа на ЧСИ М. Б., по което са извършвани действия по изпълнението. В
1
последствие с молба от 04.04.2012 г. производството е прехвърлено при ЧСИ Н. М.,
рег. № 841 под № на дело 4872/2012г., по което също са извършвани изпълнителни
действия. След прекратяване на горното изп. дело е образувано настоящото при ЧСИ
Т. В.-Н.. Твърди се по него също регулярно да са искани и предприемани
изпълнителни действия, водещи до прекъсване теченето на давностния срок, който
според ответното дружество е пет години. Поддържа допълнително, че правото на
принудително изпълнение не е погасено и поради спирането на давностния срок по
време на обявеното извънредно положение през 2020 г. Сочи, че от наложените запори
има постъпили плащания към датата на депозиране на исковата молба. С оглед на
горните съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 124 ГПК е да установи, че ответникът претендира от него заплащането на сумите
по процесния изпълнителен лист.
При доказване на това обстоятелство, в тежест на ответника е да установи, че
има подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, както и наличие на
обстоятелства, които са основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност за вземането.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: че 1) срещу
ищеца е издаден процесният изпълнителен лист от 27.06.2006 г. въз основа на
несъдебно изпълнително основание по чл. 237, б. "В" ГПК (отм.) по ч.гр.д. №
1178/2006 г. по описа на Районен съд - Кюстендил, 6.12.2013 г. в полза на в полза на
праводателя на ответното дружество „ОББ“ АД; 2) въз основа на изпълнителния лист
било образувано на изпълнително дело № 480/2014 г. по описа на ЧСИ Т. В.-Н.; 3)
както и че вземанията, за които е бил издаден изпълнителния лист, са прехвърлени на
„ЕОС Матрикс“ АД; 4) както и че ответното дружество е конституирано като
взискател по посоченото изпълнително дело.
Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания
е спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за
период от 02 месеца и 07 дни.
Съдът намира, че не са налице служебноизвестни факти по смисъла на чл. 155
ГПК, които следва да бъдат съобщени на страните.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищеца и ответника писмени
доказателства.
Искането на страните за изискване за послужване на посочените изп. дела е
относимо към предмета на доказване и необходимо за изясняване на спора.
Следва да се изиска гр. д. № 1178/2006 г. по описа на РС - Кюстендил.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2025 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Т. В.-Н., рег. № 791 в Регистъра
на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверен препис на изпълнително дело № 480/2014.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от М. Б., рег. № 838 в Регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверен препис на изпълнително дело № 2182/2008.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Н. М., рег. № 841 в Регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверен препис на изпълнително дело № 4872/2012.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 1178/2006 г. по описа на РС - Кюстендил, за
послужване.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
3
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4