РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. , 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200374 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
и е образувано по повод жалба подадена от З. А. Д., с ЕГН **********, с
адрес село Огняново, община Гърмен, област Благоевград против
Наказателно постановление №......................от 20.06.2022 година на
НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР при РУ Гоце Делчев
Иска се отмяната на обжалваното НП, като се излагат съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за
недоказаност на нарушението.
Наказващият орган изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата и потвърждаване на НП.
РП гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за
доказани следните относими факти:
С обжалваното НП, на жалбоподателя, на основание чл. 177, ал.1,т.2 от
ЗДвП, за нарушение по чл.150 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 150лв.
Наказанието е наложено за това че „на 01.06.2022 г. около 11:00 часа, в
община ХАДЖИДИМОВО, на път ВТОРИ КЛАС № II-19 като Водач на лек
автомобил, ....................Я при обстоятелства: ЗАТОВА, ЧЕ НА 01.06.2022Г.
ОКЛО 11.00 ЧАСА НА ГКПП С.ИЛИНДЕН ТРАСЕ "ВХОД" УПРАВЛЯВА
ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ МАРКА ".............." С РЕГ.№
1
.................СОБСТВЕНОСТ НА ...................... ОТ С.ОГНЯНОВО ОБЛ. БЛАГО
Е В ГРАД БЕЗ ДА ПРИТЕЖАВА СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА
МПС ,
е извършил:
1. УПРАВЛЯВА ППС БЕЗ ДА Е ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ,
с което виновно е нарушил/а чл.150 от ЗДвП;“
Свидетелите М. и С. са служители първият на ГПУ, а вторият - на наказващия
орган. На 01.06.2022 г. около 11:00 часа свид. С.в, на ГКПП „Илинден“ на
трасе „ИЗХОД“, спрял товарен автомобил марка „............“ с рег. № ............,
управляван от лицето З. А. Д. от с. Огняново, общ. Гърмен, обл. Благоевград,
като водачът бил неправоспособен. Било потърсено съдействие от РУП, и на
мястото бил изпратен свид. М.. Същият отишъл на място и констатирал след
справка в системата, че жалбоподателят, който управлявал описания товарен
автомобил е с отнето СУМПС, което е обявено за невалидно. Същото било
обявено за невалидно със Заповед № 1116з-23 от 19.05.2022 г. по описа на
Пътна полиция Благоевград. За така констатираното нарушение веднага бил
съставен приложения по делото акт за установяване на административно
нарушение. Същият бил съставен в негово присъствие и в присъствието на
свидетеля. След това актът му бил предявен, той го подписал и получил
препис от него. Жалбоподателят не представил СУМПС и обяснил, че е има и
друг автомобил и то се намира в другия автомобил. Била му дадена
възможност да представи свидетелството в участък с. Гърмен допълнително.
Такова не е било представено, не е представено и по делото. Видно писмото
на лист 27, посочената в НП заповед е била връчена на жалбоподателя на
2.06.2022г., когато същият е предал доброволно СУМПС.
Тези обстоятелства се установяват въз основа на всички доказателства
по делото. Същите са ясни и непротиворечиви, поради което не се налага по-
обстоен анализ и съпоставка.
При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази следното.
Жалбата е подадена в определения от закона срок от наказаното по
административен ред лице, поради което следва да бъде разгледана като
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна по следните
съображения:
Както бе прието по-горе, жалбоподателят, притежава СУМПС, което е
било отнето с посочената в НП заповед. С последната се обявява за изземване
свидетелството до произнасянето на компетентните съдебни органи. Няма
данни към момента на проверката да е имало такова произнасяне и отнетото
СУМПС да е било обявено за невалидно. Т.е. макар и да не е носел СУМПС в
този момент, жалбоподателят е бил правоспособен водач на МПС. Доколкото
липсата на правоспособност е един от елементите на състава на нарушението
по чл.150 от ЗДвП, същият не е осъществил това нарушение. По тези
съображения обжалваното НП следва да бъде отменено.
Прави се искане от процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на разноски, но не се представят доказателства за направени
2
такива. С оглед изхода от делото по принцип искането следва да бъде
уважено, но при липсата на доказателства за направени такива, това не може
да бъде сторено.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №............... 20.06.2022 година
на НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР при РУ Гоце Делчев, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 177, ал.1,т.2 от ЗДвП, за нарушение по
чл.150 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
150лв.
Отхвърля искането за присъждане на разноски направено от
процесуалния представител на жалбоподателя.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен Съд – Благоевград, в 14-дневен срок от съобщението, че е
обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3