Определение по дело №173/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Съдът е сезиран с предявени от С. Ш. Ю. и Т. И. М., против Х. А. Р., обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че са съпрузи и че живеят в Г., и през 2010г. решили да закупят жилище. В тази връзка установили контакт с ответника Х. А. Р., който им обяснил, че започва да строи жилищна сграда в Г. на ул."С. С." №* и можел да им продаде от нея апартамент № 1, подробно описан в исковата молба. Съставили предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот, който заверили при нотариус. Съгласно предварителния договор за покупката на апартамента, избеното помещение и общите части в завършен вид, ищците следвало да заплатят на ответника сумата в размер на 70 000 лева. На 26.01.2010г. му платили първа вноска в размер на 25 000 лева, за което била съставена квитанция към ПКО № 00028. На 15.12.2010г. платили на ответника втората вноска в размер на 10 000 лв., за което била съставена квитанция към ПКО № 00069. Впоследствие разбрали, че били измамени от Х. А. Р. и той нямал намерение да построи жилищната сграда, а също така разбрали, че процесния апартамент бил продаден на още няколко лица. Твърди се в исковата молба, че Районна прокуратура-Кърджали внесла обвинителен акт срещу Х. А. Р. за извършено престъпление по чл.211 пр.1 от НК, във вр.с чл.210, ал.1, т.З от НК, във вр.с чл.209, ал.1 от НК, във вр.с чл.26 ал.1 от НК и по това обвинение било образувано НОХД № 595/2012г. по описа на Районен съд-Кърджали. С присъда № 103/13.06.2013г. по същото дело, ответникът Р. бил признат за виновен и осъден на наказание 7 години „лишаване от свобода", при ефективно изтърпяване на същото. Част от присъдата касаела въвеждането в заблуждение у С. Ш. Ю. и Т. И. М. за това, че ответникът щял да построи и щял да им прехвърли собствеността върху недвижим имот, представляващ апартамент № 1, със застроена площ 98.8 кв.м., находящ се в Г., ул."С. С.", УПИ 1-915 по плана на Г., ведно с избено помещение №1 с площ 4.30 кв.м. и общи части от 6.00 кв.м. и 1.2 кв.м., и с това им причинил имотна вреда в размер на 35 000 лева. Присъдата е влязла в законна сила на 29.06.2013 год. и се изпълнява. Ищците твърдят, че ответникът Х. А. Р. не им е предоставил закупеното жилище, нито им е възстановил сумата от 35 000 лв., която му били заплатили. Претендират да бъде осъден ответника да им заплати солидарно сумата в размер на 35 000лв., представляваща обезщетение за причинената им имуществена вреда в резултат на престъпление "измама", доказано с влязла в сила присъда №103 от 13.06.2013г. по НОХД № 595/2013г. по описа на РС-Кърджали, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 25 000лв., считано от 26.01.2010г. и върху сумата в размер на 10 000лв., считано от 15.12.2010г.

Отговор на исковата молба не е депозиран.

В проведеното на 03.06.2014г. съдебно заседание ответникът прави пълно признание на исковите претенции.

В подкрепа на твърденията си ищците сочат и са приети като доказателства по делото заверени копия от 2бр. квитанции към ПКО с №0028/26.01.201г. и №69/15.12.2010г. и присъда № 103/ 13.06.2013г., постановена по НОХД № 595/ 2012г. по описа на Кърджалийския районен съд; заверено копие от Решение № 188/17.07.2013 год., постановено по адм. д. № 63/2013 год. по описа на Административен съд – Кърджали; зав.ксерокопия на Протокол за разпит на свидетел от 24.06.2011 год. на С. Ш. Ю. по ДП № 90/2011 год. по описа на ОД на МВР – Кърджали; Протокол за разпит на свидетел от 01.09.2011 год. на С. Ш. Ю. по ДП № 90/2011 год. по описа на ОД на МВР – Кърджали; Протокол за разпит на свидетел от 23.12.2011 год. на С. Ш. Ю. по ДП № 90/2011 год. по описа на ОД на МВР – Кърджали; Протокол за разпит на свидетел от 23.12.2011 год. на Т. И. Мехмет по ДП № 90/2011 год. по описа на ОД на МВР – Кърджали; Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, строителство от 26.01.2010 год., с нотариална заверка на подписите; два броя квитанции – с № 00069/15.02.2010 год. и с № 00028/26.02.2010 год., както и Протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза № 217/05.12.2011 година по ДП № 90/2011 год. по описа на ОД на МВР – Кърджали; и са събрани гласни доказателства.

При тези данни съдът намира, че предявените пред него искове са основателни и доказани, поради което следва да се уважат в пълен размер.

При този изход на делото на ищците се следват деловодни разноски в размер на 500лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника, който следва да бъде осъден да заплати и ДТ по сметка на КОС в размер на 1 400лв.

Водим от изложеното, и на осн.чл. 237 във вр. с чл.235 от ГПК съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Х. А. Р. от Г., с ЕГН *, да заплати солидарно на С. Ш. Ю., с ЕГН * и Т. И. М., с ЕГН *, сумата в размер на 35 000 лв., представляваща обезщетение за причинената им имуществена вреда в резултат на престъпление "измама", доказано с влязла в сила присъда №103 от 13.06.2013г. по НОХД № 595/2013г. по описа на РС-Кърджали, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 25 000лв., считано от 26.01.2010г. до окончателното й изплÓщане, и законна лихва върху сумата в размер на 10 000лв., считано от 15.12.2010г. до окончателното й изплащане, както и деловодни разноски в размер на 500лв.

ОСЪЖДА Х. А. Р. от Г., с ЕГН *, да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 1 400лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от обявяването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: