Решение по дело №78/2016 на Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Провадия,18.10.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

 

при участието на секретаря И.В., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 78 по описа за 2016 година на Провадийски районен съд, трети състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от:

ИЩЕЦ:

С.Ю.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***

срещу

ОТВЕТНИЦИ:

Е.И.И., ЕГН **********, с адрес: ***

К.Й.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***

И.Й.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***

          иск с правно основание чл.34 ЗС, вр. с чл.69 ЗН за делба на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******, община Провадия, област Варна:

-ДВОРНО МЯСТО с площ от 2610 кв.м., съставляващо имот пл. No 79 в кв. 19, за което са отредени парцел I -79 в кв. 19 с площ от 1280 кв.м. и парцел VIII- 79 в кв.19 с площ от 1330 кв.м., при граници: от две страни – улица, УПИ No No IV-84, II – 78 по регулационния план на с. ******, одобрен със заповед No 3142 / 29.11.1928г., ведно с построените в същото КЪЩА, КУХНЯ И НАВЕС.

при следните квоти за всеки от съделителите, както следва: 3/6 ид. части за С.Ю.Ч. и по 1/6 ид.ч. за Е.И.И., К.Й.Ю., И.Й.Ю..

Ищцата твърди в исковата молба, че с ответниците са наследници на Ю. И. М., почина на 06.11.1999г. – баща на ищцата и дядо на ответниците К.Й.Ю., И.Й.Ю.. Ответницата Е.И.И. била съпруга на Й. Ю.ов И., починал на 28.08.2010г. – син на общия наследодател. Твърди, че с НА No 103, т. I, н.д. No 235 / 1976г. общият наследодател се легитимирал като собственик на процесните имоти. Тъй като страните не можели да поделят сънаследствения имот доброволно, предявява настоящата претенция за делба при посочените в исковата молба квоти. С уточнителна молба от 04.08.2016г. ищцата пояснява, че признава, че към настоящия момент сградите са несъществуващи.  

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците Е.И.И., К.Й.Ю., И.Й.Ю., в който уточняват, че в резултат на естествени процеси преди повече от три години са разрушени постройките в дворното място – жилищна сграда, кухня и навес и към момента не съществуват. Сочат, че претенцията за делба е допустима и основателна за посочения имот – дворно място и при посочените квоти. Твърдят, че доколкото имотът бил формиран от два самостоятелни поземлени имота, се създавали предпоставки за реална възможност за ефективна и бърза делба на имота.

 

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приетия на л. 4 от делото Нотариален акт No 103, том I, нотариално дело No 235 / 1976г. на Провадийски районен съдия, се установява, че Ю. И. М. е признат за собственик по наследство и давност на недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******, община Провадия, област Варна: ДВОРНО МЯСТО с площ от 2610 кв.м., съставляващо имот пл. No 79 в кв. 19, за което са отредени парцел I -79 в кв. 19 с площ от 1280 кв.м. и парцел VIII- 79 в кв.19 с площ от 1330 кв.м., при граници: от две страни – улица, УПИ No No IV-84, II – 78 по регулационния план на с. ******, одобрен със заповед No 3142 / 29.11.1928г., ведно с построените в същото КЪЩА, КУХНЯ И НАВЕС.

Представена е на л. 5 от делото скица на УПИ VIII – 79 в кв. 19 с площ от 1330 кв.м, по плана на с.******, от която е видно, че в имота е отразено застрояване, като за собственик на имота е записан: Ю. И. М..

Представена е скица на УПИ I – 79 в кв. 19 по плана на с.****** /л.6/, от която е видно, че в имота е отразено застрояване, като за собственик на имота е записан: Ю. И. М..

Представена е и данъчна оценка /л.21/, от която е видно, че в процесното дворно място не са декларирани сгради, както и че процесдното дворно място е декларирано като такова с площ от 2500 кв.м.

На л. 7 е прието удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. No ГР16-65/1/21.08.2014г. , издадено от Община Провадия, от което е видно, че Ю. И. М. и Ю. И. М. са имена на едно и също лице.

Съгласно приобщеното по делото на л. 8 удостоверение за наследници на Ю. И. М., ЕГН **********, починал на 06.11.1999г., негови наследници са:

1/ К. В. М.  - съпруга, починала на 06.08.2008г.

2/ С.Ю.Ч. – дъщеря

3/ Й. Ю.ов И. – син, починал на 28.08.2010г., оставил като свои наследници: Е.И.И. – съпруга, К.Й.Ю. и И.Й.Ю. – дъщери;

На л. 57 до л.63 по делото е приобщено заключението на вещото лице Ж.Н.Б. по допуснатата съдебно-техническа експертиза със задача да отговори на въпросите: има ли идентичност на имота, описан в Нотариален акт No 103, том I, нотариално дело No 235 / 1976г. на Провадийски районен съдия и УПИ No I-79, кв.19 и УПИ No VIII -79, кв. 19 по плана на с. ******, да посочи историята на имота, описан в нотариалния акт по плановете на с. ****** от 1975г. до настоящия момент. От заключението се установява, че е налице идентичност между имотите, описани в нотариалния акт и двете УПИ, като вещото лице посочва, че по дворищно –регулационния план на с. ******, одобрен със заповед No 3142 / 29.11.1928г. процесният имот представлява ДВОРНО МЯСТО с пространство от 2610 кв.м., съставляващо имот пл. No 79 в кв. 19 по плана на селото, за който имот са отредени УПИ No VIII- 79 в кв.19 по плана на с. ******, община Провадия с площ от 1330 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ I -79, УПИ IV-84 и УПИ II-78 и УПИ No I -79, кв. 19 плана на с. ******, община Провадия с площ от 1280 кв.м., при граници и съседи: от две страни – улици, УПИ IV-84 и УПИ II – 78. Вещото лице сочи, че в разписния лист към дворищно-регулационене план на с. ******, одобрен със заповед No 3142 / 29.11.1928г. е записан като собственик Ю. И. М. по НА No 103, т. I, д.235 / 1976г.   

 

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.

От представените и ангажираните от ищцата по настоящото делбено производство доказателства се установява безспорно нейното твърдение, което не беше оспорено от ответниците, че процесните недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******, община Провадия, област Варна:

-ДВОРНО МЯСТО с площ от 2610 кв.м., съставляващо имот пл. No 79 в кв. 19, за което са отредени парцел I -79 в кв. 19 с площ от 1280 кв.м. и парцел VIII- 79 в кв.19 с площ от 1330 кв.м., при граници: от две страни – улица, УПИ No No IV-84, II – 78 по регулационния план на с. ******, одобрен със заповед No 3142 / 29.11.1928г., ведно с построените в същото КЪЩА, КУХНЯ И НАВЕС, са били придобити от техния общ наследодател Ю. И. М. по силата на наследствено правоприемство и давност, съобразно Нотариален акт No 103, т. I, д.235 / 1976г.   

Безспорно от представените доказателства – удостоверение за наследници се установи и че страните се легитимират, като наследници на Ю. И. М..

Ищцата е дъщеря на общия наследодател Ю. И. М., която наследява имуществото на своя баща заедно с брат си – Й. Ю.ов И.. Двамата получават всеки по 1/2 ид.части от процесните недвижими имоти, на основание чл. 5 ал.1 от ЗН,  като след смъртта на Й. Ю.ов И. – неговите наследници – съпруга и две дъщери си разпределят неговата 1/2 ид.части по равно /по 1/3/, или всеки от тях получава по 1/6 ид.части от процесните недвижими имоти, на основание чл. 5 ал.1 вр. с чл. 9 ал.1 от ЗН.

В този смисъл и ищцата С.Ю.Ч. притежава 3/6 ид. части, а ответниците Е.И.И., К.Й.Ю. и И.Й.Ю. по 1/6 ид.части от процесните недвижими имоти.

Страните твърдят и не спорят, че посочените като съсобствени недвижими имоти, изградени в имота – къща, кухня и навес, към настоящия момент не съществуват и са разрушени. Не може да се иска делба на вещ, която някога е била съсобствена. За да бъде допусната делбата е необходимо да се установи, че вещта съществува към момента на допускане на делбата и че е съсобствена между съделителите към същия този момент, в какъвто смисъл е и трайната практика на съдилищата. Към момента на приключване на устните състезания се установи, че сочените от ищеца постройки, за които твърди, че са съсобствени между страните, а именно – къща, кухня и навес, не съществуват, доколкото са разрушени. Предвид изложеното и в тази част искът за делба следва да се прекрати като недопустим.

Така установената съсобственост между страните, възникнала по силата на наследствено правоприемство от общия наследодател Ю. И. М. по отношение на заявения обект – дворно място,  мотивира настоящия състав да приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи и посочените по-горе квоти, като имотът бъде индивидуализиран по действащия регулационен план, както е посочено в заключението на вещото лице по допуснатата съдебно техническа експертиза. По отношение на несъществуващите постройки, производството следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА, на основание чл.69 ЗН и чл.34 ЗС, ДА  БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот, находящ  се в с. ******, община Провадия, област Варна:

- ДВОРНО МЯСТО с пространство от 2610 кв.м., съставляващо имот пл. No 79 в кв. 19 по плана на селото, за който имот са отредени УПИ No VIII- 79 в кв.19 по плана на с. ******, община Провадия с площ от 1330 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ I -79, УПИ IV-84 и УПИ II-78 и УПИ No I -79, кв. 19 плана на с. ******, община Провадия с площ от 1280 кв.м., при граници и съседи: от две страни – улици, УПИ IV-84 и УПИ II – 78.

между съделителите:

1/ С.Ю.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***

2/ Е.И.И., ЕГН **********, с адрес: ***

3/ К.Й.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***

4/  И.Й.Ю., ЕГН **********, с адрес: ***

 

при следните квоти за всеки от съделителите, както следва:

- 3/6 ид.части за С.Ю.Ч.;  

- по 1/6 ид.части за Е.И.И., К.Й.Ю., И.Й.Ю.; 

 

ПРЕКРАТЯВА производството за допускане на съдебна делба по отношение на следните недвижими имоти – КЪЩА, КУХНЯ И НАВЕС, за които се твърди, че са изградени в ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ******,  с пространство от 2610 кв.м., съставляващо имот пл. No 79 в кв. 19 по плана на селото, за който имот са отредени УПИ No VIII- 79 в кв.19 по плана на с. ******, община Провадия с площ от 1330 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ I -79, УПИ IV-84 и УПИ II-78 и УПИ No I -79, кв. 19 плана на с. ******, община Провадия с площ от 1280 кв.м., при граници и съседи: от две страни – улици, УПИ IV-84 и УПИ II – 78, като НЕДОПУСТИМО, доколкото същите постройки не съществуват към датата на постановяване на настоящото решение.

 

          Решението, в частта, с която е прекратено производството по делото, може да се обжалва пред Окръжен съд-Варна с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, а в останалата част - с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд- Варна.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: