№ 28219
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110106338 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Я. Т. С. срещу „Топлофикация София”
ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговори на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да се изиска изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х* по
доказателственото искане на ищеца и ответника в тази насока.
Следва да се изиска за послужване гр. д. № 4656/2012г. по описа на СРС, 113 състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х*,
като се укаже на ЧСИ Халаджона, че следва да представи копие от посоченото изпълнително
дело в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 4656/2012г. по описа на СРС, 113 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.09.2025г., 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както
следва: сумата от 2 028,41 лева, представляваща непогасена главница за потребена енергия
за периода от 01.10.2008г. до 30.04.2011г. и сумата от 358,20 лева, представляваща начислена
мораторна лихва за периода от 31.12.2008г. до 17.02.2012г., за които суми в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 11.06.2012 г. по
гр. д. № 4656/2012 г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът Я. Т. С. твърди, че не дължи на ответника „Топлофикация София“ ЕАД
1
сумите, за които в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от 11.06.2012 г. по гр. д.
№ 4656/2012 г. по описа на СРС, 113 състав. Сочи, че задълженията, за които е издаден
посоченият изпълнителен лист, са погасени по давност. За принудително събиране на
сумите по процесния изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № ***** по описа
на ЧСИ Сия Х*, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на искове с
правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: 2 028,41 лева, представляваща
непогасена главница за потребена енергия за периода от 01.10.2008г. до 30.04.2011г., 358,20
лева, представляваща начислена мораторна лихва за периода от 31.12.2008г. до 17.02.2012г,
за които суми в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ищеца е издаден изпълнителен
лист от 11.06.2012г. Ищцата излага твърдения, че по образуваното изпълнително дело не са
извършвани действия за период по-дълъг от три години. Посочва, че периодът на
погасителна давност, приложим към процесните вземания е тригодишен, доколкото
вземанията не са установени със сила на пресъдено нещо с влязло в законна сила съдебно
решение, а със заповед за изпълнение. Посочва, че към 16.12.2015г. изпълнителното
производство следвало да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК поради
изтекъл двугодишен период без предприети изпълнителни действия от взискателя, както и
на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 поради липса на секвестируемо имущество. С условията на
евентуалност посочва, че вземанията са погасени поради изтекла погасителна давност към
11.06.2017г. Претендира разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор,
в който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Посочва, че в хода на
изпълнителното производство са извършени следните действия: на 23.10.2014г. е наложен
запор върху получавана от ищеца рента; на 16.02.2015г. е вписана възбрана върху
притежаван от ищеца имот; на 17.02.2015г. е вписана възбрана върху притежаван от ищеца
имот; на 30.09.2015г. е наложен запор върху банкова сметка на ищеца; на 19.10.2015г. е
наложен запор върху банкова сметка на ищеца. Ответното дружество подавало регулярно
молби за извършване на проучване на актуалното имуществено състояние на ищеца и
налагане на съответните обезпечителни мерки, подробно описани в отговора на исковата
молба. В резултат на проведеното принудително изпълнение постъпвали парични суми през
периода 18.12.2015г. – 08.11.2023г. Оспорва доводите на ищцата относно приложимия
тригодишен период на изтекла погасителна давност като излага обстойни аргументи в тази
посока. Заявява, че в рамките на приложимия петгодишен давностен срок били предприети
множество действия по принудително изпълнение, като давността за вземането била
прекъсвана многократно. Претендира разноските по производството.
Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване:
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от
доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на ответника срещу ищеца е
издаден изпълнителен лист от 11.06.2012 г. по гр. д. № 4656/2012 г. по описа на СРС, 113
състав, за следните суми, а именно: сумата от 2 028,41 лева, представляваща непогасена
главница за потребена енергия за периода от 01.10.2008г. до 30.04.2011г., 358,20 лева,
представляваща начислена мораторна лихва за периода от 31.12.2008г. до 17.02.2012г., че за
принудително събиране на сумите по посочения изпълнителен лист по молба на ответника е
образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х*.
Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 439,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска.
В тежест на ответника е да докаже твърдените факти, обуславящи спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3