РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
22.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет и втори Май през Две хиляди и Деветнадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 1055 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш
серия К № 2619330 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че
при налагането на административното наказание са допуснати съществени
процесуални нарушения и е нарушен материалния закон.
Жалбоподателят редовно
призован не се явява в с.з.и не взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема
за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 18.03.2019 година
около 09.58 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия“ км 190 в посока към град
Бургас при ограничение от 90км/ч въведено с пътен знак В-26 жалбоподателят К.
управлява лек автомобил „ Мерцедес ГЛК 220 ЦДИ „ с рег. № РВ 5220 СХ със
скорост 148 км/ч.Нарушението е заснето с
мобилна радарна система.
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава от приложения клип № 18596, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване 10.02.4835,протокол за проверка 136 / 27.03.2012
г.,протокол за проверка № 3 -49-18, протокол за използване на АТС 544,
заповеди.
Скоростта на движение на
нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /удостоверение
за одобрен тип средство за измерване 10.02.4835,протокол за проверка 136 /
27.03.2012 г.,протокол за проверка № 3 -49-18, протокол за използване на АТС
544/, което дава основание на съда да я приеме за доказана по несъмнен и
безспорен начин, поради което възраженията в жалбата се явяват неоснователни.
При така посочената
фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 6 ЗДП е наложил
административно наказание – глоба в размер на 650 лева.
Предвиденото и наложено
административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не
подлежи на индивидуализация.
Правилно на основание чл.
189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен
фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство
изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган.
Нарушението е установено в отсъствие на
контролен орган. Нарушителят не е спиран на място от контролен орган и
присъствието на полицейски служител в патрулния автомобил / обстоятелство,
което не е доказано / не изключва факта, че нарушението е установено в
отсъствието на контролен орган, тъй като този служител по никакъв начин на
място не е взел отношение .
Атакуваният фиш съдържа
всички необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено.Това прави неоснователни възраженията в
жалбата в частта, че не е конкретно и ясно посочено административното нарушение
и формата на фиша е опорочена.Посочени са изрично посоката на движение на
автомобила, на кой участък от магистралата е извършено нарушението и къде.
Конкретно посоченото
място на административното нарушение е конкретизирано в достатъчна степен в
обстоятелствената част на електронния фиш и е в съответствие с приложения
видеоклип № 18596, от който ясно се установява автомобила с който е извършено
нарушението, скоростта на движение, посоката на движение и координатите на
мястото, които обстоятелства съвпадат с обстоятелствата в електронния фиш.
Няма изрично изискване в ЗДП
дали да се установяват нарушенията със стационарно или мобилно техническо
средство, от което следва, че възраженията в тази насока не намират опора в
действащото законодателство.
Ограничението на скоростта на
магистралата е било въведено с пътен знак въведен със Заповед РД 11-913/
27.09.2018 г. на АПИ , които обстоятелства изрично са посочени в
обстоятелствената част на електронния фиш. Макар и на авто-магистрала
въведеното ограничение на скоростта с пътен знак В-26 не освобождава водачът от
задължението да се съобразява с него.
Автомобилът е собственост
на ФЛ А.К. , същият не е посочил друго лице да е управлявало автомобила и
административното наказание правилно е наложено на жалбоподателя К. като
собствменика / Справка /.
Превишението на
максимално допустимата скорост за движение е с 58 км /ч. Превишената скорост
особено в по-големи граници какъвто е и настоящият случай застрашава
безопасността на движение на всички участници. В този смисъл извършеното деяние
е с достатъчно висока степен на обществена опасност и няма основание за
приложение на чл. 28 ЗАНН каквито са претенциите в жалбата.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.
Следователно жалбата се
явява неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №
2619330 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 650 / ШЕСТОТИН И ПЕТДЕСЕТ / лева на А.Б.К. *** ,
съдебен адрес ***, офис 4 , ЕГН – **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: