Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,12.03.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието
на прокурора:БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №217 по описа за2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Едноличен търговец”Т.-З.Т.”,БУЛСТАТ ***,със седалище и адрес
на управление в *****,представлявано от представляван от З.И.Т.,ЕГН********** ***,срещу
наказателно постановление №456159-F501018
от 08.08.2019г.на Б.С.Г.-Началник Отдел”О.Д.”-Варна в
Централно управление на Националната Агенция за приходите”,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила в Районен съд-Балчик с Рег.№3297
на 15.08.2019г.по пощата.
Със
Разпореждането за насрочване,съдът е изискал цялата административна преписка по
повод процесното обжалвано постановление.Тя е
изпратена от административно наказващия орган и получена в Районен съд-Балчик с
Рег.№3582 от 05.09.2019год.
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че описаното деяние в АУАН и
наказателното постановление е с ниска степен на обществена опасност.Твърди,че
не е допуснал нарушението умишлено,а от незнание.Твърди,че е коригирал грешката
си.Твърди,че не са настъпили щети за бюджета.
Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление,като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят редовно призован, се явява лично
в съдебно заседание.Заявява,че поддържа жалбата и моли съда да отмени
наказателното постановление,като незаконосъобразно.
Възиваемата
страна,редовно призована се представлява
в с.з.от юрисконсулт Ж..
Процесуалният
представител на възиваемата страна,оспорва изцяло
жалбата ,като неоснователна и недоказана.Твърди,че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно,правилно и обосновано и като такова моли съда
да го потвърди,изцяло.
По
делото,като свидетел е разпитан М.М.М.-актосъставител.
Съдът след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка
:
На 18.07.2019год. служители на НАП-Варна
извършват проверка на търговски обект,представляващ магазин за риболовни
принадлежности,находящ се в гр.Балчик,ул.”Х.Б.№**.
При проверката е установено,че едноличния
търговец-жалбоподател стопанисва обекта.
Според
свидетелят М.,при проверката е установено допуснато административно нарушение
на разпоредбата на чл.33 ал.1 от НаредбаН-18/13.12.2006г.на МФ.Това нарушение
се изразява в това,че при проверка се установява,че дневния оборот на монтирания
в обекта работещ ЕКАФП,съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 84,20лв.,а
след изброяване на паричните средства в касата фактическата наличност е 131,70лв.Установена
е според проверяващите положителна разлика в касовата наличност от 47,50лв.
С оглед на това,свидетеля М. М.
приема,че дружеството-жалбоподател е допуснало административно нарушение на
разпоредбата на чл.33 ал.1 от Наредба№Н-18/13.12.2006на МФ.
С
оглед на това съставя АУАН на 20.07.2019год.,който е връчен на едноличния търговец
на същата дата.
От
писмените обяснения на продавач-консултанта С.Х.А.,дадени по време на
проверката се установява,че разликата в парите надлежно се описва в касовата
книга,но не е въведена във ФУ.
Въз
основа на образуваната административна преписка,Административно-наказващия
орган издава наказателно постановление№456159-F501018 от 08.08.2019г.,с което на едноличния търговец-жалбоподател,за
гореописаното административно нарушение,е наложено административно наказание
Имуществена санкция в размер на 800лв.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и писмените
такива.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното
постановление е връчено на дружеството-жалбоподател
на 14.08.2019г. Жалбата е подадена в Районен съд-Балчик с Рег.№3297 на 15.08.2019год..Спазен
е предвидения в закона седемдневен срок от връчването на наказателното
постановление.
С
оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Б.С.Г.-Началник Отдел”О.Д.”-Варна
в Централно управление на Националната Агенция за приходите,упълномощена за
това,със Заповед№ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018год.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При анализа на събраните
доказателства,съдът достига до извода,че административно наказващия орган е
допуснал съществено процесуално нарушение при издаване на наказателното
постановление.
При анализа на обжалваното
наказателно постановление,съдът достига до извода,че,административно наказващия
орган,необосновано не е обсъждал,дали са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.
При служебна проверка законосъобразността на
издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено
процесуално нарушение,изразяващо се в следното:
Единствено и само с едно изречение,в обстоятелствената
част на наказателното постановление е посочено,че не са налице предпоставките
за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Наказващият
орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде
наказателното постановление,да провери налице ли са или не основанията за
прилагане на чл.28 от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при
извършване на преценка относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28
от ЗАНН,наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи „маловажните случаи” на административни нарушения
от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.
В процесния случай в
наказателното постановление изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо
наказващия орган не счита за приложима посочената привилегия на закона,при
наличие на обективни предпоставки в тази насока/нарушението е първо по ред,видно
от изричната справка изискана от съда от възиваемата
страна,безспорна липса на данни за извършени предишни нарушения,наличие на
смекчаващи вината обстоятелства,съдържащите се в достоверните според съда
обяснения на едноличния търговец,за причините поради които е констатирана
разлика между наличните касови парични средства и отчета от ФП на ЕКАФП.
Жалбоподателят твърди дорбосъвестно,че
разликите,положителни или отрицателни се описват в касовата книга,което той е
считал за достатъчно,без да има съзнанието,че допуска административно
нарушение.Жалбоподателят не е знаел,че следва да се вкарват сумите от разликите
и във ФУ чрез съответните бутони.
След разясненията от проверяващите,още на следващия
ден,жалбоподателят е коригирал погрешната практика.
Не е обсъден фактът,че липсват вредоносни последици от
деянието.Липсата на мотиви в наказателното постановление относно не прилагане
на чл.28 от ЗАНН,представлява липса на предмет за проверка по законосъобразност
от страна на съда,което е довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя.
В конкретния казус,според съда са налице условията на
чл.28 от ЗАНН,и същия може да бъде квалифициран именно ,като маловажен случай.
С оглед пълнотата на мотивите,съдът преценява,че
размерът на наложената имущесвена санкция е явно
несправедлив.Липсват мотиви,защо при първо нарушение е наложена имуществена
санкция доста над предвидения минимум в законовия текст.
С оглед изложеното,съдът приема,че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и
като такова следва изцяло да бъде отменено.
Според съда,с оглед изхода на делото
не следва да се присъжда в полза на възиваемата
страна,юристконсултско възнаграждение.
Жалбоподателят
не е направил искане за присъждане на разноски,поради което такива не следва да
се присъждат.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление№456159-F501018 от 08.08.2019г на Б.С.Г.-Началник
Отдел”О.Д.”-Варна в Централно управление на Националната Агенция за приходите”,с
което за констатирано на 18.07.2019г.в търговски обект,представляващ магазин за
риболовни принадлежности,находящ се в гр.Балчик,ул.”Х.Б.№**,административно
нарушение чл.33 ал.1 от Наредба№Н-18/13.12.2006на МФ,на Едноличен търговец”Т.-З.Т.”,БУЛСТАТ
***,със седалище и адрес на управление в *****,представлявано от представляван
от З.И.Т.,ЕГН********** ***,е наложено административно наказание,а именно ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ,в размер на 800лв.(осемстотин лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :