№ 65
гр. Козлодуй, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова Алексиева
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско
дело № 20211440101033 по описа за 2021 година
Искът е с правно основание чл. 127 във вр. с чл. 143, ал. 2 СК.
Съдът е сезиран с искова молба на Д. ИВ. Й., ЕГН ********** чрез
пълномощник адвокат С. от Адвокатска колегия град Враца, със съдебен
адрес град Козлодуй, сграда на АПК, ет.2 против ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН
**********, с адрес за призоваване село Долни Цибър, общ. Вълчедръм,
обл.Монтана, ул. „Дванадесета” №41.
Исковата молба е с правно основание чл.127, вр. чл.1431 от СК.
Иска се от съда да постанови решение с което да:
предостави на Д. ИВ. Й., ЕГН **********
упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете М.
Д. ИВ., ЕГН **********, родена на 04.03.2014 г. в гр.Козлодуй, акт за
раждане № 0031 от 07.03.2014 г. на Община Козлодуй;
- определи местоживеенето на детето М. Д. ИВ. да бъде при бащата Д.
ИВ. Й.;
- осъди ответника ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН ********** да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 180,00 лв. /сто и осемдесет лева и 00ст./ за
1
малолетното дете М. Д. ИВ., ЕГН **********, платими чрез бащата като
законен представител на детето, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, считано от датата на
подаване на иска, 30.08.2021г. до настъпване на причини за нейното
изменение или прекратяване;
- определи режим на лични отношения на майката ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН
********** с детето М. Д. ИВ., ЕГН **********, както следва: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца с едно преспиване в часовете от 10,00 ч. на
съботния ден до 17.00 ч. на неделния ден, като взема и връща детето на
адреса на бащата, както и 30 дни през летните месеци юли или август, когато
бащата не е в законоустановен отпуск.
Претендират се и направените по делото разноски, включително и
адвокатско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства – копие от
Удостоверение за раждане на детето М. Д. ИВ.; копие от Удостоверение изх.
№ 15/31.05.2021г. на ДГ „Щастливо детство” с.Долни Цибър, общ.Вълчедръм
и копие от служебна бележка изх. № 184/11.08.2021 г. на НУ „Васил Левски”
гр. Козлодуй.
Препис от исковата молба е връчен на ответника за отговор. В срока по
чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор.
От Дирекция „Социално подпомагане” гр. Козлодуй е изготвен и
депозиран социален доклад, в който е изразено становище, че бащата изцяло е
поел грижата по отглеждането на малолетното дете. Осигурил му е
необходимото за неговото отглеждане и полага грижи по неговото
отглеждане и възпитание заедно с неговата майка, баба на детето Снежана
Й.а. По отношение на майката на детето сочат, че същата живее в Холандия.
Доказателствата са писмени - копие от Удостоверение за раждане на
детето М. Д. ИВ.; копие от Удостоверение изх. № 15/31.05.2021г. на ДГ
„Щастливо детство” с.Долни Цибър, общ.Вълчедръм и копие от служебна
бележка изх. № 184/11.08.2021 г. на НУ „Васил Левски” гр. Козлодуй,
квитанция за платена държавна такса, социален доклад, и гласни - като
свидетел е разпитана Весела Валентинова Петрова, която живее на
съпружески начала с ищеца.
2
СЪДЪТ, като прецени всичките доказателства по делото и доводите
на страните според своето вътрешно убеждение /чл. 12 ГПК/,
съобразявайки и разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК, приема за
установено от фактическа и от правна страна следното:
По делото не се спори, че ищецът Д. ИВ. Й., ЕГН ********** и
ответника ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН **********, са живяли на семейни начала /без
сключен граждански брак/ в дома на ищеца, като в резултат от това съвместно
съжителство двамата имат родено едно дете: М. Д. ИВ., ЕГН **********,
родена на 04.03.2014 г. в гр.Козлодуй, акт за раждане № 0031 от 07.03.2014 г.
на Община Козлодуй.
През лятото на 2021г. ответника ИР. ИЛ. АНГ. е напуснала дома на
ищеца заедно с детето и се е установила да живее в къщата на родителите й в
с. Долни Цибър, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, от където е. Преди около
месец, преди завеждане на исковата молба, ищецът разбрал, че майката е
заминала да живее и работи в чужбина и оставила детето на грижите на
нейните братя. Наличните данни сочат на липса на общуване на ответника с
детето, като не се осъществяват контакти помежду им. В показанията си
разпитаната свидетелка Веселка Валентинова Петрова потвърждава, че след
заминаването си за чужбина, ответницата не се вижда с детето си.
Свидетелката Петрова свидетелства за заминаването на ответницата от
дома на ищеца, а в последствие и за чужбина. Същата свидетелка с
показанията си установява факти относно полагането на грижи от страна на
ищеца към детето, възможности, желание и родителски капацитет, заявява,
че освен бащата грижи за детето полага и бабата на детето, майка на ищеца,
която живее в едно домакинство с тях.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка на ищцовата
страна, чиито показания съда цени като безпротиворечиви и базиращи се на
лични впечатления и кореспондиращи с останалия събран по делото
доказателствен материал, се установява, че между ищеца и детето има силна
емоционална връзка, взаимна обич и доверие. Полага необходимите за него
грижи и има добър родителски потенциал. Гореизложената фактическа
обстановка се потвърждава от доказателствата събрани по делото.
3
Съгласно чл. 127, ал. 1 СК когато родителите не живеят заедно, те могат
да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Те могат да
поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да утвърди
споразумението им, което има сила на изпълнително основание по чл. 404, т.
1 ГПК. По силата на чл. 127, ал. СК обаче /както е и в настоящия случай/,
ако родителите не постигнат споразумение по ал.1, спорът се решава от
районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК.
Решението може да се обжалва по общия ред.
От гледище на правната доктрина, при осъществяване на родителските
функции спрямо ненавършили пълнолетие деца отправна точка е
основополагащият принцип за пълно равноправие между майката и бащата и
липсата на нечий приоритет. От този принцип логически произтичат и
особеностите, характеризиращи техниката на упражняване на тези функции:
съвместно и съгласувано решаване на всички спорни въпроси или евентуална
външна помощ на външен фактор /какъвто в случая е съдът/ за преодоляване
на разногласията. Правната норма на чл. 12 СК несъмнено има предвид
разногласия за самите родителски права, при хипотезата на отделно живеещи
родители, както е несъмнено и в настоящия случай.
Съдът намира, че при определянето на режима за осъществяване на
родителските права и при преценката кой от двамата родители да упражнява
тези права занапред, в случая следва да се изхожда от трайно установената
практика на Върховния съд, по-конкретно от указанията, дадени с
Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС относно обобщаването
на съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права
и определяне на личните отношения между децата и родителите при развод,
които указания са приложими и в настоящия случай /независимо, че
постановлението е прието при действието на Семейния от 1968г. (отм. ), а от
друга страна не се касае за брачен иск/.
От установените в цитираното постановление на ВС критерии за
преценка на съда с оглед правилното произнасяне по конкретен правен спор
по посочените по-горе въпроси /възпитателски качества и морален лик на
4
родителите, грижи и отношение на родителите към децата, желанието на
родителите, привързаност на децата към родителите, полът и възрастта на
децата, помощта на трети лица, с обкръжение, жилищно-битови и други
материални условия на живот.../ от ключово значение в случая е възрастта на
децата, която в случая е ниска 8 години), че предопределя упражняването на
родителските права спрямо това дете да се предоставят на бащата ищец по
делото, дори само въз основа на този аргумент.
С оглед на установената по делото фактическа обстановка съдът намира,
че в настоящия случай упражняването на родителските права спрямо детето
М. Д. ИВ. следва да се предоставят на бащата /ищец по делото/, който и в
момента полага грижите по отглеждането му.
В тази връзка следва да бъде определен на майката/ответника/ подходящ
режим за лични отношения с детето М. Д. ИВ. да може да го вижда всяка
първа и трета събота и неделя от месеца с едно преспиване в часовете от
10.00 часа на съботния ден до 17.00 часа на неделния ден, като взема и връща
детето на адреса на бащата, като и 30 дни през летните месеци юли или
август, когато бащата не е в законоустановен отпуск. Няма пречка обаче при
евентуално предварително споразумение между двамата родители майката да
може да се вижда с детето си и през дните извън събота и неделя, т. е. да се
приложи по-гъвкав режим за лични контакти на майката с детето.
По този начин, според вътрешното убеждение на този съдебен състав,
ще се създаде по възможност една достатъчно здрава социална среда, която да
въздейства благотворно върху физическото, психическото и емоционалното
развитие на детето, а в един по-късен момент и за изграждане на трудови
навици, правилни нравствени разбирания и изобщо добро поведение в
семейството и в обществото. Такъв подход впрочем би бил в пълен унисон с
действителното фактическо положение, особено като се има предвид, че
раздялата между страните се очертава като едно дълготрайно състояние, при
което е логично да се постави въпроса за концентрацията на родителските
функции у единия родител /в случая –ищеца/и за уреждане личните контакти
на детето с другия родител, почти както е при развод /по аналогия с чл. 322,
ал. 2 ГПК/.
Понеже настоящето производство по отношение искането на чл. 127, ал.
2 СК е от типа на спорна съдебна администрация на гражданските отношения,
5
то всяка евентуална бъдеща промяна в обстоятелствата би обусловила
съответна промяна в така определения режим за осъществяването на
родителските права и на лични отношения с детето.
По силата на горецитираната норма на чл. 127, ал. 2 СК, с настоящето
решение освен по въпросите за местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с детето, съдът следва да се
произнесе и по издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК. В тази
връзка съдът, вземайки предвид наличните доказателства по делото и като
съобрази повелителната разпоредба на чл. 143, ал. 2 СК по силата на която
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Претендираният от ищеца размер е почти равен на
минималния размер, като с оглед увеличаването на минималната работна
заплата от 01 април ще бъде няколко лева под минимума, поради което искът
в тази част е основателен.
Ето защо и предвид гореизложеното съдът намира, че следва да бъде
осъден неупражняващия родителските права родител /в случая – ответника/
да заплаща на ищеца Д. ИВ. Й., ЕГН **********, в качеството му на баща и
законен представител на малолетното дете 180.00лева ежемесечна издръжка,
считано от датата на подаване на исковата молба, 30.08.2021г. до
настъпването на обстоятелства имащи значение за изменяване или
прекратяване на издръжката /чл. 150 СК/.
При този изход на делото по сметка на Районен съд – Козлодуй
ответницата следва да бъде осъдена да заплати дължимата държавна такса
във връзка с присъдената издръжка, изчислена по правилото, установено в чл.
69, ал. 1, т. 7 ГПК или 4% върху тригодишните платежи на определената
издръжка по чл.143, ал.2 от СК в случая възлизаща на 259.20 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Козлодуйският районен съд, пети състав
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ родителските права спрямо роденото от съвместното
6
съжителство между Д. ИВ. Й., ЕГН ********** с адрес в град Козлодуй,
област Враца, улица „Лозенград“ № 17 и ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН **********, с
адрес за призоваване село Долни Цибър, общ. Вълчедръм, обл.Монтана, ул.
„Дванадесета” №41 малолетно дете М. Д. ИВ., ЕГН **********, родена на
04.03.2014 г. в гр.Козлодуй /акт за раждане № 0031 от 07.03.2014 г. на
Община Козлодуй/, за упражняване от бащата Д. ИВ. Й., ЕГН **********, и
ОПРЕДЕЛЯ местожителството на детето при бащата на адрес в гр.Козлодуй,
общ. Козлодуй, обл. Враца, жк.1, бл.2, вх.Б, ет.4, ап.25 и гр.Козлодуй, общ.
Козлодуй, обл. Враца, ул“ Лозенград“ № 17.
ОПРЕДЕЛЯ на майката ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН **********, с адрес за
призоваване село Долни Цибър, общ. Вълчедръм, обл.Монтана, ул.
„Дванадесета” №41, режим на лични отношения с малолетното дете М. Д.
ИВ., ЕГН ********** да може да го вижда всяка първа и трета събота и
неделя от месеца с едно преспиване в часовете от 10.00 часа на съботния ден
до 17.00 часа на неделния ден, като взема и връща детето на адреса на бащата,
като и 30 дни през летните месеци юли или август, когато бащата не е в
законоустановен отпуск.
ОСЪЖДА ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на Д. ИВ.
Й., ЕГН **********, в качеството му на баща и законен представител на
малолетното дете М. Д. ИВ., ЕГН **********, 180.00 лева /сто и осемдесет
лева и 00ст./ ежемесечна издръжка, считано от датата на подаване на исковата
молба, 30.08.2021г. до настъпването на обстоятелства имащи значение за
изменяване или прекратяване на издръжката /чл. 150 СК/.
ОСЪЖДА ИР. ИЛ. АНГ., ЕГН **********, с адрес за призоваване село
Долни Цибър, общ. Вълчедръм, обл.Монтана, ул. „Дванадесета” №41, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД –Козлодуй, държавна такса в размер
на 259,20 лева /двеста петдесет и девет лева и 20 ст./ върху присъдената
издръжка по чл.143, ал.2 от СК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ОКРЪЖЕН СЪД, гр. ВРАЦА в
двуседмичен срок от датата на връчването му .
Да се публикува само диспозитива на съдебния акт съгласно от ВПОПСА в КРС.
7
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
8