О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 58/28.1.2021г.
28.01.2021 г., гр.Ямбол
Ямболският
административен съд, шести състав, в закрито заседание на двадесет и осми
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 223 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Х.С.Н. *** против Решение №
РС-260-20-089/29.07.2020 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ).
С разпореждане № 454/26.08.2020 г. жалбата е оставена без движение и
указано на оспорващия да внесе по сметка на Административен съд-гр.Ямбол
държавна такса в размер на 10 лева и да представи в съда документа за платената
държавна такса, както и да посочи конкретен правен интерес и да ангажира
доказателства във връзка с твърденията си.
С молба вх.№1781/04.09.2020 г. и молба вх.№ 1847/14.09.2020 г. Х.С.Н.
относно правния си интерес посочва, че като земеделски производител е лишен от
правото да участва в разпределението на земеделските земи предмет на сключените
договори от кмета Х.Х. със сина му Г. Х., като
прилага договори за предоставяне под наем на земеделска земя сключени между
община Б. и жалбоподателя Х.С.Н., както и такива сключени между община Б. и Г. Х.Х..
С Определение № 338/25.09.2020 г. по адм.дело № 223/2020 г. на ЯАС е оставена
без разглеждане жалбата на Х.С.Н. *** против Решение № РС-260-20-089/29.07.2020
г. на КПКОНПИ и е прекратено производството по адм.дело
№ 223 по описа на Административен съд-Ямбол за 2020 г.
С Определение № 15365/10.12.2020 г. по адм.дело
№12301/2020 г. на ВАС е отменено горното определение и делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия, при
което да се изиска административната преписка, даде възможност на ответната
страна за становище, след което съда да се произнесе по допустимостта и
евентуалната основателност на жалбата.
В изпълнение на това с Разпореждане № 703/15.12.2020 г. по адм.дело № 223/2020 г. ЯАС е задължил КПКОНПИ-София в
тридневен срок от получаване на съобщението да представи в съда в заверени
копия пълноокомплектованата преписка по издаване на
Решение № РС-260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ и е дал възможност в същия
срок да вземе становище по допустимостта и основателността на жалбата.
С Определение № 12/11.01.2021 г. по адм.дело
№ 223/2020 г. ЯАС е приел като доказателства по делото писмените документи
приложени с придружително писмо №
ЦУ-01-209/07.01.2021 г., съдържащи преписката по издаване на Решение №
РС-260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ и становище по жалбата.
Административният орган изразява становище, че жалбата против Решение № РС-260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ е недопустима и неоснователна, като посочва че право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения, т.к. с подаването на сигнал до Комисията, лицата не сезират органа с искане за издаването на акт за защита на техен личен интерес, а в публичен такъв, целящ да препятства заемащите публична длъжност лица да изпълняват възложените им функции в нарушение на ЗПУКИ (отм.), респ. ЗПКОНПИ. Отбелязано е, че по силата па чл.27, ал.5 от ЗПУКИ (отм.), съответно чл.76, ал.1 от ЗПКОНПИ, решението на Комисията, с което се установява конфликт на интереси, може да бъде оспорено само от заинтересованото лице, по отношение на което се е развило производството и тълкуването на цитираната норма води на извод за проведено от законодателя разграничение на важния държавен и обществен интерес, който би могъл да бъде засегнат от решението на Комисията, с което не се установява конфликт на интереси, и личния правен интерес на лицето, по отношение на което е установен конфликт на интереси.
Направено е искане да се постанови съдебен акт, с който на основание чл.172, ал.2 от АПК, да се остави без разглеждане жалбата на Х.С.Н. срещу Решение № 260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ и да се прекрати производството по адм. дело № 223/2020 г. по описа на Административен съд - Ямбол, ведно с произтичащите от това правни последици, в това число и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
С Определение № 12/11.01.2021 г. по адм.дело № 223/2020 г. ЯАС е дадена възможност на Х.Д.Х.-***, като заинтересована страна да вземе становище по допустимостта и основателността на жалбата и ангажира доказателства, като за целта са му изпратени преписи от първоначалната жалба и допълнителните молби на Х.С.Н., както и от постановените съдебни актове.
По делото е постъпило Възражение вх.№ 163/20.01.2020 г., с което Х.Д.Х., като заинтересована страна, чрез адв.Б. от САК, застъпва становището, че жалбоподателят Х.С.Н. *** няма правен интерес да обжалва Решение № РС-260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ, тъй като не е страна по административното производство по издаването му, а решението е насочено срещу Х.Д.Х.,*** и лице, заемащо висша публична длъжност по чл.6, ал.1, т.32 от ЗПКОНПИ и постановеният административен акт поражда неблагоприятни последици за Х.Д.Х., поради което засяга неговите законни интереси и поражда неблагоприятни задължения за него, а не за трети лица, който извод се налага и от анализа на нормите на чл.67, чл.80, чл.81, чл.171 и чл.172 от ЗПКОНПИ, уреждащи отговорността и санкциите за лицата, по отношение на които е установен конфликт на интереси. Наведени са доводи, че редът за образуване на производство за установяване на конфликт на интереси по ЗПКОНПИ съдържа съществени отклонения от общия ред за издаване на индивидуален административен акт по АПК и съгласно чл.71, ал.1 от ЗПКОНПИ подаването на сигнал до КПКОНПИ е един от начините за образуване на производство за установяване на конфликт на интереси, наред с възможността за самосезиране от КПКОНПИ и подаването на искане от самото лице, заемащо публична длъжност, като съдържанието на акта е изцяло в правомощията на КПКОНПИ, която решава въпроса след събиране и анализ на относимите към случая доказателства, а с подаването на сигнала се изчерпва и ролята на сигналоподателя - той не става страна в административното производство по издаването на акта, за разлика от случаите по подаване на заявление по чл.24, ал.1 от АПК, тъй като с подаването на сигнала лицето не цели защита на свои права и интереси, а защита на обществения интерес, като законодателят е последователен в този подход и сигналоподателят е изключен от кръга на лицата, на които се съобщава решението на КПКОНПИ по чл.75 от ЗПКОНПИ и на лицата, които имат право да го оспорват по чл.76 от ЗПКОНПИ.
С възражението се претендира да се остави без разглеждане жалбата на Х.С.Н. *** срещу Решение № РС-260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ като недопустима и да се присъдят на Х.Д.Х. сторените по делото разноски - адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, като за доказване на получаването му са приложени адвокатско пълномощно, списък с разноски и разписка за получен хонорар за изготвяне на становището.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с доказателствата по
делото, становищата на страните и на база приложимия закон приема, че така депозираната жалба е
процесуално недопустима поради липса на правен интерес от оспорването-чл.159,
т.4 АПК, по следните съображения:
С Решение за образуване на производство за конфликт па интереси №
КИ-100/08.04.2020 г. Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество е образувала производство по
реда на чл.71, ал.1, пр.1 от Закона за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/ против Х.Х., в качеството му на кмет на Община Б. и в това си качество лице, заемащо висша
публична длъжност по смисъла на чл.6, ал.1, т.32 от ЗПКОНПИ.
Производството е образувано по сигнал на Х.С.Н. *** регистриран в КПКОНПИ с per. №
ЦУ01/С-260/23.03.2020 г. против Х.Д.Х.-***, за мандат 2015-2019 г., като по
същество в сигнала се съдържат твърдения, че Х.Х., в
качеството му на кмет на Община Б. и
в това си качество лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл.6,
ал.1, т.32 от ЗПКОНПИ е сключил договори за наем на земеделска земя със сина си
- Г. Х.Х..
С Решение № РС-260-20-089/29.07.2020 г. КПКОНПИ е установила конфликт на интереси по отношение на Х.Д.Х.,***, и в
това си качество лице, заемало публична длъжност, по чл.3, т.8 от ЗПУКИ /отм./
и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл.6, ал.1, т.32 от ЗПКОНПИ, за това, че на 25.07.2017 г. е упражнил правомощие по служба, като е
сключил договор № 1274/25.07.2017 г., договор № 1275/25.07.2017 г., договор №
1276/25.07.2017 г., договор № 1277/25.07.2017 г. и договор № 1278/25.07.2017
г., в частен интерес на свързаното с него лице Г. Х.Х.
- земеделски производител, по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗПУКИ (отм.), в
нарушение на разпоредбата на чл.8, изречение второ, предложение първо от ЗПУКИ /отм./;
наложила е глоба в размер на 5000
лв. на Х.Д.Х. ***, на основание чл.171, ал.1 от ЗПКОНПИ, за осъществен конфликт
па интереси по чл.2, ал.1 от ЗПУКИ /отм./, за извършено нарушение на
разпоредбата на чл.8, изречение второ, предложение първо от ЗПУКИ /отм./, в
качеството му кмет на община Б. и лице, заемало публична длъжност, по чл.3, т.8
от ЗПУКИ /отм./, отнела е в полза на
общината от Х.Д.Х. *** сума в размер на 94,59 лева, представляваща дневно
възнаграждение за 25.07.2017 г., получено от деянието, породило конфликт на
интереси, на основание чл.81, ал.1 от ЗПКОНПИ и не е установила конфликт на интереси по отношение на Х.Д.Х.,***,
и в това си качество лице, заемало публична длъжност, по чл.3, т.8 от ЗПУКИ
/отм./ и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл.6, ал.1, т.32
от ЗПКОНПИ, във връзка с издаването на Заповед № РД-5-101/10.03.2017 г. и
утвърждаването на Протокол от 26.04.2017 г., поради липса на частен интерес,
негов или на свързано с него лице.
Съгласно чл.71, ал.1 и чл.74, ал.1 ЗПКОНПИ установяването на конфликт
на интереси се извършва по сигнал, подаден до Комисията, по решение на
Комисията или по искане на лицето, заемащо висша публична длъжност, като Комисията
се произнася с мотивирано писмено решение в срок до два месеца от образуване на
производството.
Нормата на чл.75 ЗПКОНПИ конкретно очертава кръга от лица на които се
съобщава решението на Комисията и това са заинтересованото лице, органа,
компетентен да прекрати правоотношението и окръжната прокуратура по седалището
на органа по т.2
По силата на чл.76 ЗПКОНПИ решението на Комисията, с което се
установява конфликт на интереси, може да се оспори от заинтересованото лице
пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а прокурорът може да подаде протест до съда
в едномесечен срок от съобщаването на решението, с което се установява липсата
на конфликт на интереси.
Страни в административното производството по установяване на конфликт
на интереси са Комисията и заемащото публична длъжност лице, срещу което е
насочено същото.
За третото лице, по чиито сигнал може да се образува въпросното
производство, законодателят не е предвидил правна възможност да оспорва
решението на Комисията.
Същото следва от посочените по-горе норми на закона, че решението на
Комисията не се съобщава на подателя на сигнала, поради което последният не
разполага с процесуална възможност за съдебното му оспорване, т.к. не е
надлежна страна в административното производство, което изключва и
придобиването на качеството на жалбоподател в съдебния процес.
Ето защо Х.С.Н., като лице подало сигнала, по който е образувано
производството пред КПКОНПИ и постановено Решение № РС-260-20-089/29.07.2020 г.
по отношение на Х.Д.Х., не е
засегнат и не притежава активна процесуална легитимация за оспорване, явяваща
се задължителна положителна процесуална предпоставка за участие като страна в
съдебното производство.
Заради това следва жалбата като недопустима, поради липса на правен
интерес от оспорването, да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство да се прекрати.
При този изход на делото и с оглед направените искания жалбоподателят
следва да заплати на ответната страна съобразно чл.78, ал.8 ГПК, чл.37, ал.1 ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ направените по делото
разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение
в минимален размер от 100 лева, както и да заплати на Х.Д.Х. като страната, за
която административният акт е благоприятен направените по делото разноски за
възнаграждение на един адвокат в размер на 300 лева.
Водим от горното и на основание чл.159, ал.1, т.4 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.С.Н. *** против Решение №
РС-260-20-089/29.07.2020 г. на КПКОНПИ.
ОСЪЖДА Х.С.Н. *** да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество-гр.София направените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Х.С.Н. *** да заплати на Х.Д.Х. ***
направените по делото разноски н размер на 300 (триста) лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 223 по описа на
Административен съд-Ямбол за 2020 г.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/
несе чете