Решение по дело №886/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 71
Дата: 10 февруари 2020 г.
Съдия: Грета Илиева Чакалова
Дело: 20185300900886
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   № 71

 

 гр. Пловдив, 10.02.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІІІ-ти състав, в откритото заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                     СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА

               

    при секретаря БОРЯНА КОСТАНЕВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова  т.д. № 886 по описа за 2018 година и констатира следното:

 

Обективно кумулативно съединени искове от Д.Н.Г., ЕГН **********,*** – адв.Н. против „Обединен Банков Сервиз“ ООД, ЕИК *********, гр. Асеновград, ул.“Марин Дринов“ 33 и А.И.К., ЕГН **********,*** с правна квалификация чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.

Твърди се в исковата молба, че по партидата на „Обединен Банков сервиз“ ООД е извършено вписване под рег.№ 20181022160900 по подадено заявление за вписване на промяна на следните обстоятелства: вписване на  Д.Г. като ** с размер на дялово участие 2 600 лв, вписване на А.К. като ** с размер на дялово участие 2 500 лв, заличаване на Д.Г. като ** на капитала, промяна на правната форма на дружеството от ЕООД в ООД. Поисканото вписване се обосновава с Решение 26/15.01.2016 г. по т.д. 273/2015 г. на Окръжен съд – Пловдив, влязло в сила на 23.03.2017 г.

Ищецът поддържа становището, че заявлението за вписване е подадено от нелегитимирано лице в регистърното производство – А.К., тъй като той е освободен като ** на дружеството и не е от кръга лица, които могат да искат вписване по партидата на дружеството, поради което извършеното вписване е недопустимо.

Заявява се също, че с Решение 26/15.01.2016 г. по т.д. 273/2015 г. на Окръжен съд – Пловдив, в сила от 23.03.2017 г., на основание чл.74 ТЗ  се отменя Решение на Общо събрание на съдружниците от 30.03.2015 г. за изключване на А.К. като ** в дружеството, но не се отменя решението относно разпределението на 25 дяла на стойност 2500 лв на изключения ** А.К. на ** Д.Г., промяната на правната форма от ООД в ЕООД и прием на нов учредителен акт на дружеството. При тези обстоятелства А.К. не притежава дружествен дял и поради това няма качеството на **. Липсата на качеството на ** на А.К. обосновава нищожност на вписването на обстоятелството, че К. е ** с дялово участие 2 500 лв, тъй като това обстоятелство е невъзникнало.

Иска се да се признае за установено, че вписванията по партидата на „Обединен банков Сервиз“ ООД са недопустими и нищожни и е извършено вписване на несъществуващо обстоятелство. Претендира разноски.

От ответника А.К. е постъпил писмен отговор, с който се дава становище за недопустимост на предявените искове по отношение на него. Твърди се също, че след вписването по партидата на дружеството на посочените обстоятелства ищецът в качеството му на ** на дружеството е свикал Извънредно Общо събрание  на 29.11.2018 г., на което е прието, че членственото правоотношение на К. е възстановено и то в обема права – дялове от капитала преди отмяната на решението на Общото събрание от 30.03.2015 г. На това Общо събрание от 29.11.2018 г. е прието ** Г. да внесе сумата от 2 500 лв, представляващи дружествения дял.

Дава становище за неоснователност на предявените искове, като твърди, че К. е заинтересовано лице по смисъла на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ и въз основа на отменено решение на ОСС от 30.03.2015 г. К. е поискал заличаване на вписаните обстоятелства. Оспорва се твърдението, че е направено вписване на несъществуващо обстоятелство – с отмяната на решение на ОС на съдружниците за изключване на К. като **, последният възстановява членственото си отношение в дружеството. Претендира разноски.

От ответника „Обединен Банков Сервиз“ ООД чрез особения представител при условията на чл.29, ал.4 ГПК адв.К. е постъпил отговор, с който се дава становище за неоснователност на предявените искове. Заявява се, че ответникът К. е имал право да подаде заявление за вписване на спорните обстоятелства, тъй като се възстановяват правата му на ** в дружеството, а той е и ** на дружеството преди изключването му като **. Освен това се твърди, че  отмяната на решението на ОС относно изключването на ** К., води като последица отмяна на решенията за промяна на правата форма на дружеството, разпределение на дяловете на изключения ** К. и приемане на нов учредителен акт.

 

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

 

По възражението на ответника К. за недопустимост на предявените искове по отношение на него:

С отговора на исковата молба ответникът К. е направил възражение, че предявените искове по отношение на него са недопустими, като в производството като ответник следва да се конституира единствено дружеството.

В случая са предявени искове за установяване недопустимо вписване, нищожно вписване и вписване на несъществуващо обстоятелство по партидата на „Обединен Банков сервиз“ ООД , като вписването засяга права на ответника К. и уважаването на исковете би рефлектирало върху неговата правна сфера. В тази връзка Съдът приема, че К. следва да участва в процеса.

 

От направената служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Обединен Банков Сервиз“ ООД, ЕИК ********* се установява следното:

Търговското дружество е с капитал 5 100 лв, разпределен към момента на провеждането на Общото събрание от 30.03.2015 г. между двамата ** както следва: Д.Г. – притежаващ дялове на стойност 2600 лв /51 %/ и А.К. – притежаващ дялове на стойност 2500 лв /49 %/.  С Решение на Общо събрание на съдружниците от 23.01.2015 г. А.К. е освободен като ** на дружеството, което обстоятелство е вписано в ТРРЮЛНЦ на 29.01.2015 г., като от този момент ** на дружеството е Д.Г.. Вписването е извършено въз основа на решение на Общото събрание на съдружниците, проведено на 23.01.2015 г.

С Решение от 15.01.2016 г., постановено по т.д. 273/2015 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, влязло в сила на 23.03.2017 г., е отменено на основание чл.74 ТЗ решение на Общото събрание на съдружниците на „ОБЕДИНЕН БАНКОВ СЕРВИЗ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград 4230, обл. Пловдивска, ул. „Марин Дринов” № 33, проведено в гр. Пловдив на 30.03.2015 г., за изключване на А.И.К. като ** в „Обединен банков сервиз” ООД.

Със Заявление вх.№ 20181016145851, подадено от адв. В.М., упълномощена от А.К. като ** в „Обединен Банков Сервиз“ ООД, е поискано вписване по партидата на дружеството на обстоятелствата – вписване на А.К. като ** с 25 дяла на стойност 2 500 лв, вписване на Д.Г. като ** с 26 дяла на стойност 2 600 лв, заличаване на Д.Г. като ** на капитала, правната форма на дружеството – ООД.

 

По иска за установяване недопустимо вписване:

Съобразно задължителното за съдилищата ТР № 1/06.12.2002 г. на ОСГК – ВКС недопустимост на вписването е налице, ако е постановено по искане на нелегитимирано в регистърното производство лице или вписване, по което регистърният орган се е произнесъл, без да е бил сезиран. В случая се твърди, че е извършено вписване на обстоятелства по партидата на дружеството „Обединен Банков сервиз“ ООД по заявление, подадено от А.К., който няма качеството на заявител, доколкото не попада в кръга лица по чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

С нормата на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ се очертава кръгът лица, легитимирани да заявят искане за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства в Търговския регистър. Съдът приема, че заявител за вписване на промени по партидата на дружеството може да бъде и **, по отношение на който е отменено прекратяването на  членственото му правоотношение чрез отмяна на решението на Общото събрание на съдружниците по реда на чл.74 ТЗ. Това лице, както и ** на дружеството, има правен интерес да иска вписване на това обстоятелство, тъй като правните последици от отмяната на прекратяването на членственото му правоотношение засягат не само правната сфера на дружеството, но и правната сфера на самия съдружник.

В случай на бездействие на управителя не може да се отрече правото на съдружника сам да инициира производство по вписване в ТР на обстоятелството, че е отменено прекратяването на членственото му правоотношение.

В тази връзка Съдът приема, че Заявление вх.№ 20181016145851, подадено от адв.В.М., упълномощена от А.К. като ** в „Обединен Банков Сервиз“ ООД за вписване по партидата на дружеството на обстоятелствата – вписване на А.К. като ** с 25 дяла на стойност 2 500 лв, вписване на Д.Г. като ** с 26 дяла на стойност 2 600 лв, заличаване на Д.Г. като ** на капитала, правната форма на дружеството – ООД, е подадено от легитимирано лице да иска вписване на посочените обстоятелства и поради това вписването не е недопустимо.

Предвид изложеното Съдът счита иска за неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.

 

По исковете за установяване на нищожно вписване и вписване на неподлежащо на вписване обстоятелство по партидата на „Обединен Банков сервиз“ ООД - вписване на А.К. като ** с 25 дяла на стойност 2 500 лв, вписване на Д.Г. като ** с 26 дяла на стойност 2 600 лв, заличаване на Д.Г. като ** на капитала, правната форма на дружеството – ООД:

Съобразно задължителното за съдилищата ТР № 1/06.12.2002 г. на ОСГК – ВКС нищожност на вписването е налице при вписване на неподлежащо на вписване обстоятелство, както и ако е извършено въз основа на нищожен акт за вписване, т.е. вписано е обстоятелство, което по Закон възниква с решение на орган на търговското дружество, без да е налице волеизявление от страна на органа или когато е вписано обстоятелство, което е възникнало с решение на съответния орган на дружеството, но по исков ред е установена неговата нищожност, както и когато и вписване със съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност. В случая се твърди, че в ТРРЮЛНЦ е вписано обстоятелство, че К. е ** с дял на стойност 2 500 лв, заличава се обстоятелството, че Г. е ** на капитала и правната форма на дружеството е ООД, а това противоречи на обстоятелството, че с Решение от 30.03.2015 г. на Общо събрание на дружеството дяловете на изключения ** К. се разпределят на ** Д.Г., Г. е ** на капитала и правната форма на дружеството е ЕООД, като решението в тази част не е обжалвано. Твърди се, че качеството съдружник се обуславя от притежаването на дружествен дял, а в случая К. не притежава дружествен дял, тъй като Решение на Общо събрание на съдружниците от 30.03.2015 г. в частта относно разпределянето на дружествения дял на изключения ** К. на ** Г. не е отменено.

Съдът не споделя становището на ищеца по следните причини:

Вярно е, че с Решение от 15.01.2016 г., постановено по т.д. 273/2015 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, влязло в сила на 23.03.2017 г., е отменено на основание чл.74 ТЗ решение на Общото събрание на съдружниците на „ОБЕДИНЕН БАНКОВ СЕРВИЗ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград 4230, обл. Пловдивска, ул. „Марин Дринов” № 33, проведено в гр. Пловдив на 30.03.2015 г., за изключване на А.И.К. като ** в „Обединен банков сервиз” ООД, като по отношение взетите решения от 30.03.2015 г. за разпределение на дяловете на изключения ** К. на ** Г., промяната на правната форма от ООД в ЕООД  не е налице отмяна. Следва да се отбележи, че именно тези решения - за разпределение на дяловете на изключения ** К. на ** Г., промяната на правната форма от ООД в ЕООД са последица от решението за изключване на ** К. и предвид отмяната на изключването му като **, отпадат и последиците от изключването му, въпреки че липсва изрична отмяна на решенията на Общото събрание от 30.03.2015 г. в тази част. Отмяната на изключването на К. като ** възстановява правата му преди изключването му, а именно притежаваните от него дялове и правната форма на дружеството, поради което не е налице неподлежащо на вписване на обстоятелство и не е налице и нищожно вписване, тъй като вписването е обосновано с валидно постановено съдебно решение.

Обстоятелството, че дружеството е заплатило на К. сумата от 2500 лв, което е стойността на дружествения дял, не рефлектира върху извода на Съда, че на К., с оглед отмяната на изключването му като **, следва да се възстановят тези права, които е притежавал преди изключването му.

Предвид изложеното Съдът приема исковете за неоснователни и следва да се отхвърлят.

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника А.К. следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 900 лв.

Ето защо Съдът

 

                   Р       Е       Ш      И:

 

Отхвърля предявените от Д.Н.Г., ЕГН **********,*** – адв.Н. против „Обединен Банков Сервиз“ ООД, ЕИК *********, гр. Асеновград, ул.“Марин Дринов“ 33 и А.И.К., ЕГН **********,*** искове за:

-установяване недопустимостта на вписване по партидата на „Обединен Банков Сервиз“ ООД, ЕИК ********* по Заявление вх.№ 20181016145851 поради подаването на заявлението от нелегитимирано лице

-установяване на вписване на несъществуващо обстоятелство и нищожно вписване по партидата на „Обединен Банков Сервиз“ ООД, ЕИК ********* по Заявление вх.№ 20181016145851  - вписване на А.К. като ** с 25 дяла на стойност 2 500 лв, вписване на Д.Г. като ** с 26 дяла на стойност 2 600 лв, заличаване на Д.Г. като ** на капитала, правната форма на дружеството – ООД , доколкото Решение на Общо събрание на съдружниците на „Обединен Банков Сервиз“ ООД от 30.03.2015 г. в частта за разпределяне на 25 дяла на стойност 2500 лв на изключения ** К. на ** Г. и промяна на правната форма от ООД в ЕООД не е отменено

Осъжда Д.Н.Г., ЕГН **********,*** – адв.Н. да заплати на А.И.К., ЕГН **********,*** сумата 900 лв /деветстотин лева/ разноски по делото

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните

 

 

 

 

                                  СЪДИЯ: