РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Добрич , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ в публично заседание на втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20203230101965 по описа за 2020 година
Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за
потребителския кредит от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А” клон
България срещу Ю.С. К. ЕГН ********** за установяване на вземания -
предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1070/2020г. на ДРС за
следните суми:-873,11 лв. - главница по договор .... заедно със законната
лихва от датата на заявлението до окончателното плащане; - 158,63 лв. -
възнаградителна лихва за периода 05.03.2019г. – 05.03.2020г. ; - 88,39 лв. -
мораторна лихва за периода 05.04.2019г. – 20.05.2020г.Претендират се
разноските в заповедното и исковото производство.
Обстоятелства , от които произтичат претенциите и възраженията на
страните:
Ищецът твърди , че между страните е сключен договор за кредит ..... от
15.08.2018г. Договорът е сключен за закупуване на стоки и услуги на
изплащане на за срок от 18 месеца по погасителен план.Ответникът
преустановил плащанията по договора на 05.03.2019г. Към тази дата са
заплатени 5 вноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
1
В съдебно заседание ответникът се явява лично.Признава наличие на
договор за кредит между страните.Не оспорва вземанията по размер.Твърди ,
че извършва плащания.Неплатени останали няколко вноски.
С молба вх.№ 934 от 25.03.2021г. , преди последното заседание по делото ,
ищецът заявява , че вземанията – предмет на настоящото производство са
изцяло погасени.Заплатени от ответника са и разноските.
След като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото
съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По фактите:Страните не спорят и се установява от представения договор за
кредит, че между страните е сключен договор .... Предмет на договора е сума
в размер на 1194 лв. Ответникът се е задължил да я върне на месечни вноски
по погасителен план., последната вноска с падеж 05.03.2020г.Вземанията по
размер не са спорни.
Правни изводи:Доказва се по делото от писмените доказателства , а и
страните не спорят , че между тях е възникнало валидно облигационно
правоотношение по повод договор за кредит .....Към датата на иска ищецът е
извършвал плащания, а остатъкът е погасен в хода на производството.Ищецът
изрично заявява , че са погасени всички суми по договор - главница и лихви,
както и сторените разноски- в заповедното и исковото производство.Искът е
основателен , но подлежи на отхвърляне като погасен с плащане.На
осн.чл.235,ал.3 ГПК съдът взема предвид и фактите , настъпили в хода на
производството.
В тази хипотеза заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „БНП Париба Пърсънъл Файненс ” С.А с
адрес на управление във Ф. , гр.П. представлявано от Л. Д. и Л.В. чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А , клон България гр.С., представлявано от
законния представител Д.Д. срещу Ю.С. К. ЕГН ********** гр.Д. и с
настоящ адрес в гр.Д. за установяване на вземания - предмет на заповед за
2
изпълнение по ч.гр.дело № 1070/2020г. на ДРС за следните суми:-873,11 лв. -
главница по договор .... заедно със законната лихва от датата на заявлението
до окончателното плащане; - 158,63 лв. - възнаградителна лихва за периода
05.03.2019г. – 05.03.2020г. ; - 88,39 лв. - мораторна лихва за периода
05.04.2019г. – 20.05.2020г. , както и претенцията за присъждане на разноски
по ч.гр.дело № 1070/2020г. на ДРС и гр.дело № 1965/2020г. на РС Добрич.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3