№ 10
гр. Дулово, 17.02.2020 г.
Районен съд - Дулово, в публично
заседание на двадесет и шести ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Николаев
при участието на секретаря Росица Радева и
като разгледа докладваното от съдията АНД № 153 по описа за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Производството е по реда на
чл.59, ал.І във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН и е образувано по Б.Р.Д., с ЕГН **********,***,
срещу Наказателно постановление № 39-00000109/26.06.2019 г. на Началник
Областен отдел „Автомобилни администрация“ гр.Силистра.
С атакуваното наказателно
постановление, за извършено административно нарушение на чл.36,§2, т.ii от Регламент /ЕС/165/2014 г. на
основание чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвПр/ на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.
С депозираната пред съда жалба се
моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Навеждат
се оплаквания за допуснати съществени нарушения на материалния закон и
процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП, довели до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. Алтернативно се моли, съдът
да приеме, че нарушението съставлява „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН, което не е съобразено от
наказващия орган и е приложен неправилно материалния закон.
Редовно призован за съдебното
заседание жалбоподателят се явява, но не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна не се
представлява от процесуален представител в съдебното заседание.
След като подложи на анализ и
преценка събраните по делото доказателства, съобразно обхвата и пределите на
въззивната проверка, очертани в разпоредбата на чл.314,ал.1 от НПК, настоящият
съдебен състав намери за установено следното от фактическа страна:
От събраните по делото
доказателства - показанията на актосъставителя П.Н.П. и св. Б.М.Р. бе
установено по несъмнен и категоричен
начин, че жалбоподателят Б.Р.Д. е управлявал превозно средство товарен
автомобил от категория N2, марка „Мерцедес“ 970.01, с peг. № ****, оборудван с
дигитален тахограф, марка „Simens“ 1381.2070, като в момента на проверката
водачът бил без ръчни записи и разпечатки за периода от 17:00 часа на
06.06.2019 г. 04:15 часа на 09.06.2019 г. от изискуемия 28 дневен период, който
е от 14.05.19 г. до 11.06.2019 г.
Воден от фактическите констатации
на проверката и наличието на установено адм. нарушение, св. П.Н.П. съставил АУАН № 261882/11.06.2019 г. на жалбоподателя,
с който привлякъл отговорността му за извършено нарушение на чл.36, §2, т.ii(i) на Регламент /ЕС/ на
Европейския парламент на Съвета 165/2014 година. В обстоятелствената част на
акта актосъставителят направил пълно и ясно описание на нарушението и
фактическите обстоятелства, при което е осъществено. Изрично посочил мястото и
времето, където е установено нарушението, данните за вида, марката и рег.номер
на автомобила, вида на дигиталния тахограф и др. обстоятелства от значение за
административнонаказателния спор. По отношение на изпълнителното деяние е
прието, че се изразява в управление от жалбоподателя като водач на МПС -
товарен автомобил от кат. N2, оборудван с дигитален тахограф, като в момента на
проверката водачът бил без ръчни записи и разпечатки за периода от 17:00 часа
на 06.06.2019 г. до 04:15 часа на 09.06.2019 г. от изискуемия 28 дневен период,
който е от 14.05.19 г. до 11.06.2019 г.
Към момента на съставяне на АУАН
и предявяването му жалбоподателят е изложил възражения, че настоящият акт е за
почивни дни: събота и неделя
Изложената фактическа обстановка
на нарушението се установява по безсъмнен и категоричен начин от показанията на
актосъставителя св. П.Н.П. и св. Б.М.Р. /очевидец при установяване на
нарушението, присъствал също и при съставяне на акта/, както и от приложените
по делото писмени доказателства, приобщени
от съда по предвидения процесуален ред.
Въз основа на съставения АУАН №
261882/11.06.2019 г. и в законноустановения срок на чл.34, ал.3 от ЗАНН
административнонаказващият орган е издал обжалваното Наказателно постановление
№ 39-00000109/26.06.2019 г. за
извършено административно нарушение на чл.36,§2, т.ii от Регламент /ЕС/165/2014
г., с което е ангажирал отговорността на
жалбоподателя на основание чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвПр. Отразената в АУАН
фактическа обстановка на нарушението е залегнала изцяло и в наказателното
постановление.
В законноустановения преклузивен
срок, съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН в качеството си на легитимирана страна с
правен интерес жалбоподателят оспорва законосъобразността и обосноваността на
наказателното постановление, при което жалбата му се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на Дуловския районен съд, достигна до следните правни изводи:
Съдът намира за неправилни и
незаконосъобразни действията на наказващия орган по привличане отговорността на
въззивника с наказателното постановление, предвид наличието на безспорни
доказателства по административно-наказателната преписка, доказващи наличието на
осъществен състав на административно нарушение по чл.36, §2, т.iii, от Регламент /ЕС/ на Европейския парламент на
Съвета 165/2014 година. Съгласно цитирания разпоредба на Регламента, когато
водачът управлява превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, той
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган всички
ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни
съгласно изискванията на Регламент /ЕС/ на Европейския парламент на Съвета
165/2014 година и Регламент (ЕО) № 561/2006 г.
Вместо това в Наказателно
постановление № 39-00000109/26.06.2019 г. е посочено, че Б.Р.Д. е нарушил
чл.36, §2, т.ii, от Регламент /ЕС/ на Европейския парламент на
Съвета 165/2014 година, според който Когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф,
водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител
на контролен орган картата
на водача, ако има такава.
В настоящия случай, от събраните
по делото доказателства - показанията на актосъставителя П.Н.П. и св. Б.М.Р. бе
установено по несъмнен и категоричен
начин, че жалбоподателят Б.Р.Д. е управлявал превозно средство товарен автомобил от категория
N2, марка „Мерцедес“ 970.01, с peг. № ****, оборудван с дигитален тахограф,
марка „Simens“ 1381.2070, като в момента на проверката водачът бил без ръчни
записи и разпечатки за периода от 17:00 часа на 06.06.2019 г. 04:15 часа на
09.06.2019 г. от изискуемия 28 дневен период, който е от 14.05.19 г. до
11.06.2019 г.
В процесните АУАН №
261882/11.06.2019 г. и НП №
39-00000109/26.06.2019 г. на Началник Областен отдел „Автомобилни
администрация“ гр. Силистра липсва ясна, точна и конкретна квалификация на
нарушението, а тази неяснота в случая е в такава степен, че води до неяснота и
на волята на актосъставителя, а впоследствие и на административно наказващия
орган, т. е. не става ясно, какво нарушение се твърди Б.Р.Д. да е извършил в
съставения срещу него АУАН и за какво нарушение е наказан впоследствие с
обжалваното наказателно постановление. В случая в акта се посочва, че е нарушен
чл.36, §2, т.ii(i) на Регламент /ЕС/ на Европейския парламент на Съвета
165/2014 година, а в НП, е посочено, че нарушението е по чл.36, §2, т.ii,
от Регламент /ЕС/ на Европейския
парламент на Съвета 165/2014 година. Квалификацията на актосъставителя е неясна
предвид обстоятелството, че разпоредба в Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., описана
като чл.36, §2, т.ii(i) не съществува, но дори да се приеме в АУАН деянието
правилно е подведено под нормата на чл.36, §2, т.iii, това не е възприето от
административно наказващия орган.
Тези разминавания са в
противоречие с чл.57, ал.1, т. т.6 ЗАНН, който изисква да се посочат ясно,
точно и конкретно законните разпоредби, които са били нарушени виновно.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 39-00000109/26.06.2019 г. на Началник Областен отдел
„Автомобилни администрация“ гр.Силистра, с което на Б.Р.Д., с ЕГН **********,***,
за извършено административно нарушение на чл.36, §2, т.ii от Регламент
/ЕС/165/2014 г., на основание чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвПр/ на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: