№ 3264
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниЛЮБКА ГЕОРГИЕВА ЙОТОВА-
заседатели:СПАСОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
СПАСОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. М.А
и прокурора Ив. М. Люб. Ант. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110210354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.М. Л. – уведомен в предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адвокати Р.Г. и адвокат Д., преупълномощена от
адвокат Е.Б. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д., редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. СТ. Х., редовно призована,явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. ИВ. Л. редовно призована, явява се лично.
За СРП – прокурор Л..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
СЛЕД като изслуша становището на страните, съдът намира, че
няма законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е със снета по делото самоличност в хода на РЗ. На
същия са разяснени правата в настоящото производство.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ
СВИДЕТЕЛИ:
Д. ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана,
омъжена, работи като машинен оператор /в момента по майчинство/, дела с
подсъдимия за домашно насилие, за родителски права спрямо общо дете и за
парични суми.
Л. СТ. Х. ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, вдовица, без дела и родство със страните.
Й. ИВ. Л. ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, омъжена, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетелите правата, задълженията и
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА да кажат истината, след което се
изведоха от съдебната зала
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме искания по
доказателствата.
С оглед липсата на други искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото като посочва правното основание за неговото
образуване, а именно, внесен в СРС обвинителен акт на СРП.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в обвинителния акт подробно са
изложени фактите и обстоятелствата по отношение на извършеното
престъпление. Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да
давам обяснения.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х.: Работя в сектор „Пътна полиция“ в
група „Регистрация на ППС и водачи“. Задълженията ми са да приемам
документите на граждани, които си регистрират колите си. На едно място се
приемат документи за регистрация, след което на друго място се регистрират.
Не мога да кажа дали някой присъстващ в залата е минавал на гише при мен.
Работя с множество клиенти. Проверявам самоличността с лична карта. На
първото място дават документ за самоличност и документ за придобиване на
ППС – нотариален договор, договор между две лица със заверка на нотариус –
подпис и печат на нотариуса с включени имената на лицата по договора.
Минава се за сверка на рама и двигател. Заявлението е в системата. Попълва
се, разпечатва се и клиентът се подписва. Ако има съмнение, се извършва
проверка на заверката – свързваме се с нотариуса. След като се изготви
заявлението и се извърши идентификация, се отива на гише „Регистрация“.
Има празно поле, в което следва да се изпишат имената и да се положи
подписът. Подпис има на „заявител“ и на „получател“.
Към 2017 г. работех на същото място. Това е о ОДМВР София.
Работила съм на гише „Регистрация“. По график работим. За да се получи
дубликат на свидетелството за регистрация, процедурата е същата, като се
подава заявление, че е откраднат или изгубен малкият талон. След това – на
„Регистрация“.
Пред нас се представя договор и двата талона. Ако единият талон го
няма, се попълва декларация. Ако е загубен големият талон, се минава
задължително на „Регистрация“. Към 2017 година продавачите входираха
договорите. През 2020 г. вече всеки един договор е централизирано в
системата.
Други документи не се представят, освен описаните от мен.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите на свидетеля приложеното към
делото заявление № 171204025509 за промяна на регистрацията на лек
автомобил с рег. № СО **** ВМ на лист 65, том 1 ДП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля заявление № 171204025509 на лист 65 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм отпечатала заявлението – пише го на самото
заявление. Била съм на първото гише. Попълнила съм това заявление и след
това отива на гише „Регистрация“. Документите, с които се отива на гише
„Регистрация“, са копие и оригинал на договор, двата талона и заявлението. В
заявлението фигурира номерът на двата талона и нотариалния договор. Ако
не са представени два талона, ще има декларация. Когато липсва единият
талон, се подава декларация.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси и искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ И ГО
ОСВОБОЖДАВА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л.: Не знам защо съм призована.
Работила съм в ОДМВР София в сектор „Пътна полиция“ от 16.06.1997 г. до
07.03.2018 г., регистрирах автомобили. Самоличността проверявам с
документ за самоличност. Приемах документи на ППС – договори,
пълномощни. Не си спомням някой от залата е бил на гише при мен. Винаги
се уверявам в самоличността на лицата, които са се явявали при мен.
Разделени сме на работни групи. На едно място се приемат документите, а на
друго се извършва регистрация. Винаги се започва с попълване на заявление
от служител. Нотариалната заверка на договорите не проверяваме, освен ако
има видими грешки. Проверката се извършва по телефон чрез разговор с
4
нотариуса. Клиентът се подписва при самата регистрация пред служителя на
съответното гише.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите на свидетеля приложеното към
делото заявление № 171204025509 за промяна на регистрацията на лек
автомобил с рег. № СО **** ВМ на лист 65, том 1 ДП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля заявление № 171204025509 на лист 65 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: На „проверил документите“ съм подписала аз. В
случая пред мен се е подписало лицето. Най-вероятно съм проверила
самоличността на лицето. Представен е договор с нотариална заверка,
застраховка „Гражданска отговорност“ и, предполагам, свидетелство за
регистрация на автомобила. Пише „номер на свидетелство“. Не мога да кажа
само по заявлението колко талона са представени, но трябва да го има, защото
е попълнено като номер. Ако не е имало талон, щях да извърша промяна. При
смяна на собствеността се издават малък и голям талон.
Ако е изгубен големият талон, автомобилът минава на каналите.
СЪДЪТ предлага на страните да вземат становище относно
приобщаване показанията на свидетеля от досъдебното производство на лист
49 ДП в частта от „клиентът се подписва пред мен“ до края.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че показанията могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
ЗАЩИТАТА: Не давам съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не давам съгласие.
СЪДЪТ намира, че с оглед липса на съгласие показанията на
свидетеля Л. от ДП в посочената част следва да бъдат приобщени на
основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Л. от досъдебното
производство на лист 49 ДП в частта от „клиентът се подписва пред мен“ до
края.
ПРОЧЕТЕ СЕ
СВИДЕТЕЛЯТ: Може и да съм давала показания.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за разпит на свидетел на
лист 49 ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Мой е подписът. Вярно е това, което съм казала
тогава. Записаното е правилно, подписите са мои.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси и искания.
СЪДЪТ с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ И ГО
ОСВОБОЖДАВА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.: Знам защо съм призована. Имаме
дело за домашно насилие с подсъдимия. Призована съм за лек автомобил,
който е на мое име, моя собственост, тъй като съм изтеглила кредит за него.
На 04.08.2017 г. подписахме договор за покупко-продажба. Познавам
подсъдимия, имаме общо дете. Живеехме на семейни начала до 04.08.2017 г.
от 2011 г. Отношенията ни се развалиха много преди да се разделим, половин
година преди 04.08.2017 г., когато той замина за чужбина.
Автомобилът е Сузуки Гранд Витара с рег. № СО **** последните
букви не помня. Изтеглих заем. Той не можеше да тегли заем, тъй като беше в
черния списък на банките. Не сме имали брак с подсъдимия. Колата купи той.
Сузукито беше на мое име, аз осигурих парите. Не мога да си спомня кога
купихме колата. Регистрирахме я в КАТ на „Гео Милев“. Беше регистриран
на мое име, на мое име беше и договорът. Автомобилът не се ползваше, тъй
като подсъдимият не ми даваше да го ползвам докато е в чужбина. Той като
си идваше го караше. Аз му го предоставих за ползване. След това
отношенията ни се развалиха. На 04.08.2017 г. се случи побой. Той ме
6
нападна физически пред мястото, където работя. Пуснах жалба в РУ, след
това отидох до градината – детето го нямаше. След побоя реших да се изнеса.
Върнах се, за да си взема нещата, но беше сменена ключалката на вратата.
Имах документ, на който ми беше снимана личната карта. Нямаше как да го
взема. Отидох да живея в Ловеч. Не можах да си взема никакви документи и
дрехи от апартамента. Само детето си взех. Поисках си колата около седмица-
две или месец. Той не ми я върна. Говорих с него по телефона. За това, че
колата е продадена, разбрах, когато отидох да си платя данъците в края на
2017-началото на 2018 г. Разбрах, че нямам кола на мое име. Пуснах жалба и
след месец-два ми дойде писмо от общината, че имам да плащам 250 лева
данъци за колата. Документите на автомобила бяха в къщи – големият талон.
Малкият талон беше в него и документите за покупко-продажба. Не съм
подписвала документ за покупко-продажба, не съм ходила при нотариус да
сключвам договор и в кантората на нотариус Р.Р. във връзка с тези
документи. Не съм предоставяла документ за самоличност във връзка с
изповядване на сделката. Разбрах от общината, че автомобилът не е на мое
име. След като пуснах жалба ми казаха, че колата е продадена. Нямам
представа на кой беше продаден. Автомобилът по договор, който не съм
подписвала, беше между мен като продавач и него като купувач за сумата от
400 лева. Преди да сключа граждански брак фамилията ми беше Я.. Много
пъти подсъдимият е идвал в Ловеч при мен. Имало е роднини, които са
присъствали. К.К. е един от тях, той ми е братовчед. Не си спомням дали сме
говорили за джипа в негово присъствие. За джипа сме говорили и по телефон,
и когато е идвал при мен също съм го подканяла да ми върне джипа. Не съм
упълномощавала подсъдимия да сключва договор от мое име за автомобила.
С първоначално изтегления от мен кредит купихме автомобил, който беше
продаден и с парите купихме джипа. Кредитът се погасяваше от мен и
отчасти от него. Все още изплащам този кредит. Много малко съм карала
автомобила, бях го предоставила на подсъдимия. Преди да се разделим колата
се ползваше от него. След като замина, колата беше на паркинг. Аз нямах
достъп до колата. При мен нямаше никакви документи. Малкият талон беше в
подсъдимия, а големия беше в жилището, което обитавахме, до което нямах
достъп поради сменения патрон.
При разговорите подсъдимият ми казваше, че няма да ми върне
нищо, че всичко си е негово и автомобилът също. Седмица-две след раздялата
7
поисках да си взема дрехи за детето, поисках колата – каза, че няма да ми
върне нищо.
Кредитът беше от Уникредит около 11 хил. лева, лихвата беше 21%
за десет години. Купихме Ауди А-4 не мога да си спомня сумата. Освен
Аудито имахме Опел Зафира, закупен с общи средства. Опелът е при мен в
момента. Не сме имали договорка аз да ползвам Опела, а той Сузукито.
Паркингът е в ж.к. Дружба. Не съм правила опит да видя дали автомобилът е
на паркинга. Подадох жалбата 6 месеца след раздялата, тъй като се опитвах
да се разберем доброволно за автомобила. Плащам си данъка на Опела през
декември.
ЗАЩИТАТА – Моля да приемете и предявите на свидетеля договор
за покупко-продажба на МПС от 12.06.2015 г. между Д. Я. и Принос Карс
ЕООД и свидетелят да отговори неин ли е подписът в договора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ след съвещание намира, че доказателството е относимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към материалите по делото договор за покупко-продажба
на МПС от 12.06.2015 г. между Д. Я. и Принос Карс ЕООД.
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля договор за покупко-продажба на МПС от
12.06.2015 г. между Д. Я. и Принос Карс ЕООД
СВИДЕТЕЛЯТ: Подписът на купувач е мой. Не си спомням къде
подписах договора.
През 2017 г. фирмата, в която работи подсъдимият, предостави пет
хиляди лева за погасяване на кредита. Фирмата ги предостави на подсъдимия
и тези пари постъпиха директно в сметката на кредита. Това беше изтегленият
по-рано кредит от Уникредит. След раздялата подсъдимият каза, че ще си
иска тези пари. Имаме дело с него за тези пари. Първоначално разбрах, че
нямам данъци за автомобила. Тогава установих, че нямам автомобил на мое
име. В последствие получих писмо, че дължа 250 лева данък. Това ме
мотивира да подам жалба за автомобила. Бях без нищо и нямах финансова
възможност да гледам детето си.
8
Преводът от пет хиляди лева беше преди раздялата ни. Мисля, че
беше пролетта, май 2017 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси и искания.
СЪДЪТ предлага на страните да вземат становище за приобщаване
показанията на свидетеля Д. от 24.07.2018 г. в частта на параграф 1 на стр. 39
от ДП, доколкото не си спомня номера на автомобила, дали го е ползвала и
къде е регистриран
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че показанията могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
ЗАЩИТАТА: Давам съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
СЪДЪТ на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК прочита
параграф 1 от показанията, дадени от Д.П. на лист 39 от делото от 24.07.2018
г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Не е имало уговорка между нас за връщане на
джипа, защото живеехме на семейни начала. След това си го поисках обратно.
Аз съм ползвала автомобила, но изключително рядко. Вярно е това, което е
записано.
СЪДЪТ предлага на страните да вземат становище за приобщаване
показанията на свидетеля Д. от 22.01.2019 г. на лист 144 от делото в частта от
„не си спомням точната дата“ до „джипът е негов, а не мой“.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че показанията могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
ЗАЩИТАТА: Давам съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
СЪДЪТ на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК прочита
показанията дадени от Д.П. на лист 144 от делото в частта от „не си спомням
9
точната дата“ до „джипът е негов, а не мой“.
СВИДЕТЕЛЯТ: Вярно е записаното. Липсата на спомен се дължи на
това, че е изминал дълъг период от време.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да ми бъдат изплатени разходите за пътуване,
представям бележки за гориво.
СЪДЪТ с оглед предоставените в днешното съдебно заседание
касови бонове за заредено гориво счита, че на свидетеля следва да се изплати
сумата от по 30 лева за явяването й в съдебни заседания, за което да се издаде
РКО за сумата от 90 лева, платими от бюджета на съда.
За съдебно заседание с участие като пострадал не се дължат разходи.
СЪДЪТ с оглед изчерпване на въпросите,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ И ГО
ОСВОБОЖДАВА.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА – Моля да бъде отменена забраната за напускане
пределите на страната, наложена на подзащитния ми, предвид трудностите,
които изпитва да отпътува от страната всеки път и основно заради това, че
процесуалното му поведение е изцяло отговорно, по негова вина не е имало
отмяна на съдебно заседание и считам отмяната на мярката няма да попречи
на хода на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Живея в Англия, гр. ******************, тел.
+44 **************, български номер нямам.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда по направеното искане.
СЪДЪТ след съвещание намира, че действително подсъдимият
търпи мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р
България“ и че същата, действително, както посочва защитата, създава
10
затруднения с оглед обстоятелството, че подсъдимият живее и работи в
чужбина, независимо че СЪДЪТ дава разрешение за напускане на страната за
определен период. Налага се презаверка на билети и невъзможност
подсъдимият да се прибере в страната, в която живее поради не
навременното пристигане разпореждането на съда. СЪДЪТ намира, че
ограничението, което търпи, е непропорционално на опасността да се укрие,
доколкото подсъдимият има безупречно процесуално поведение, явява се, не
е ставал причина за отлагане на делото. СЪДЪТ намира, че на подсъдимия Л.
следва да бъде отменена мярката „Забрана за напускане пределите на
страната“ като в същото време той е с мярка за неотклонение "Подписка",
която би могла да гарантира в пълна степен обезпечаване на нормалното
развитие на наказателното производство.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на Република България“, взета спрямо Л.М. Л., ЕГН **********.
Определението на осн. чл.68 ал.7 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес.
РАЗРЕШАВА на Л.М. Л., ЕГН ********** да напусне пределите на
страната считано от днес до следващото съдебно заседание или до влизане на
определението в сила.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 15.03.2022 г. от 15,30 часа,
за когато страните се считат уведомени от днес.
За следващото съдебно заседание да се призоват свидетелите от № 4
до края на списъка.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11
10,58 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12