Р Е
Ш Е Н
И Е
№290 12.10.2018г. Град Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На двадесет и първи септември през
две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: Йорданка
Майска-Иванова
Секретар Диана Каравасилева
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Майска
АНДело № 716 по описа за 2018г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на К.П.С. с ЕГН-********** ***, съдебен
адрес:***, чрез пълномощника адв.н.Б. от БАК против Наказателно постановление/НП/ № 18-0304-001480/29.06.2018г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на осн.чл.174, ал.3,
пр.1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в
размер на 2000лв. и 24месеца лишаване от
право да управлява МПС, като е посочено, че към датата на издаване на
наказателното постановление водача има 0 контролни точки.
Моли се
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно. Сочат се гласни доказателства.
За РУ-Несебър, редовно уведомени
представител не се явява, не вземат становище по жалбата и представените
доказателства.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
допустима, тъй като е постъпила в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ бл.№ 518831/16.06.2018г. за това, че на същата дата около 00,20ч.
в к.к.Слънчев бряг на главната алея срещу хотел Авеню с посока на движение
гр.Св.Влас, управлявал л.а.”Мазерати Гранд кабрио МЦ” с рег. № СВ .... МН, собственост
на „х.и.г.“ ЕООД-София, като при проверка отказва да бъде тестван с техническо
средство алкотест Дрегер 7410+ с № 0106, за установяване употребата на алкохол.
На водача е издаден на 16.06.2018г. в 00,40ч. талон за медицинско изследване № 0002040,
с посочен срок до 45мин. от връчването да се яви във ФСМП-Несебър, Спешен
център за даване на кръвна проба за химичен анализ. Талона за медицинско
изследване е връчен на водача. Видно от приложен Протокол за медицинско
изследване № 0008211/16.06.2018г., изготвен от Д-р Паскалева-лекар във
ФСМП-Несебър/л.15 по дело/, водача С. се е явил за мед.преглед, снета е анамнеза
при която лекарят е отразил наличие на мирис на алкохол, водача е посочил,
съответно лекарят е отразил в протокола, че на 15.06.2018г. е употребил алкохол
около 150мл. уиски, узо, извършен е преглед, но С. е отказал да му бъде взета кръв за медицинско изследване.
Горното нарушение е квалифицирано
от актосъставителя по чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. АУАН
е предявен и връчен на нарушителя. Видно от показанията на актосъставителя
Михайлов при проверката посоченият частен автомобил е бил със спуснат гюрук,
водача е спрял пред актосъставителя на разстояние около 50-60см., поради което
от подаване на стоп-палка до спиране на автомобила полицаят не е губил зрителен
контакт с водача. Незабавно след
спирането са поискани, съответно представени от водача българска лична карта и
американско свидетелство за управление на МПС, като личните данни по двата
документа са сравнени от св.И. и намерени за напълно съответстващи. След отказа на водача да бъде
тестван с техническо средство, са съставени и връчени срещу подпис на С. посочените
по-горе АУАН и талон за медицинско изследване. След около 15-20мин. В
КАТ-Несебър е получено съгласно установената практика, телефонно обаждане, че
водачът С. се е явил във ФМСП-Несебър, освидетелстван е, но е отказал да му
бъде взета кръвна проба за мед.изследване, в резултат на постъпилото обаждане
полицаите са били повикани и посетили ФСМП-Несебър, където са установили, че
водачът действително е в спешния център, прегледан е, но отказва да му бъде
взета кръвна проба за мед.изследване.
С оглед показанията на
актосъставителя и така представените по административно-наказателната преписка
писмени доказателства, съдът не дава вяра на показанията на посоченият от
жалбоподателя свидетел Тодор Тодоров, който твърди, че е бил водач на
автомобила, а жалбоподателя С. –пътник, седящ на предна дясна седалка. Така
св.Тодоров твърди, че когато потните полицаи са подали знак за спиране със
стоп-палка, Тодоров се притеснил, тъй като преди това бил употребил една бира и
когато спрял автомобила, двамата със С. си разменили местата без да слизат.
Св.Тодоров посочва също и че полицаите са извършили проверка на С., който се
представил за водач на автомобила, но не е виждал да се съставят и връчват документи
на С.. Същият свидетел твърди и че същата вечер не са посещавали „никакъв
медицински център“. Показанията на св.Тодоров са в пълно противоречие както по
отношение хронологията, така и по отношение отразяването на обективните факти с
всички останали гласни и писмени доказателства по делото, до такава степен, че
може да се предположи или че дава показания за друг случай или не е изпълнил
задължението си по чл.290 от НК да говори истината пред съда, поради което не
следва да бъдат кредитирани.
Административно-наказващият орган
след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост,
преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил
деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн.чл.174, ал.3, пр.1-во от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000лв.
и 24 месеца лишаване
от право да управлява МПС.
Съдът в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно
закононарушенията на акта за установяване на административното нарушение и
обжалваното наказателно постановление без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи намира следното:
С оглед гореизложеното, безспорно
се установява по делото, че на посочените в АУАН дата, час и
място водач на автомобила е
бил жалбоподателят. Съставеният
на место АУАН съдържа пълно и ясно описание на нарушението и съдържа всички
реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. В атакуваното НП са изложени хронологично фактическите
обстоятелства и действията, на които АНО е основал решението си. АУАН е съставен в присъствието на водача, след
което ме у бил предявен чрез прочитане на съдържанието, съставен бил и талон за
медицинско изследване и е било подробно разяснено на водача, къде и в какъв
срок може да даде кръв за химичен анализ. Предвид изложеното съдът възприема
като защитна теза на жалбоподателя, че не разбира в какво точно нарушение е
обвинен. В случая водача е съзнателно е предпочел да бъде санкциониран по административен
ред, пред евентуално реализиране на наказателна отговорност.
При извършената от съда проверка на АУАН и
издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени нарушения на
разпоредбите на ЗАНН. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно
разпоредбите на чл.
42 и чл.
57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност
на административно - наказателното производство.
Установените с акта фактически обстоятелства
кореспондират по безспорен начин със събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Водача е отказал да бъде тестван с техническо средство, на
жалбоподателят е издаден талон за медицинско изследване, от който той не се е
възползвал в дадения срок. Имайки предвид факта, че жалбоподателят не ангажира
доказателства, доказващи противното, настоящата инстанция счита, че твърденията
му са защитна теза, с цел оневиняване и избягване на наказателна отговорност.
Воден от горното, съдът счита, че нарушението
е осъществено от обективна и субективна страна и определената от
актосъставителя и наказващия орган квалификация е правилна и законосъобразна.
Наложените наказания глоба от 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца се явяват справедливи и е адекватни на тежестта на
извършеното и достатъчни за постигане на целите на административните наказания
по чл.
12 от ЗАНН.
С оглед на изложеното съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0304-001480/29.06.2018г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на К.П.С. с ЕГН-**********
*** на осн.чл.174, ал.3, пр.1-во от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 2000лв. и 24месеца
лишаване от право да управлява МПС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: