№ 12466
гр. София, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110150979 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ........... срещу Р. К. Р., с която
са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
С исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало
договорно правоотношение по договор за мобилни услуги. Твърди, че е изправна
страна по договора, както и че ответникъ му дължи, както следва:
1. сумата 72 лв., представляваща неизплатени месечни абонаментни такси за
използвани мобилни услуги,
2. сумата 49, 08 лв., представляваща неизплатени лизингови вноски за периода
15.08.2019 г. - 14.09.2019 г.,
3. сумата 62, 46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги в размер на три месечни такси, и
4. сумата 85, 12 лв., представляваща неустойка, изразяваща се в разликата на цена
на получено устройство без абонамент и преференциалната цена, на която е
получено от длъжника, ведно със законна лихва върху сумите от 11.02.2022 г. до
окончателното изплащане.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи исковите суми, предмет на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 15.03.2022 г. по ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.
К. Р..
В първото по делото открито съдебно заседание на 13.07.2023 г. ответникът не
се е явил, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
С исковата молба ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено
1
решение.
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание – с връчване на разпореждане №
89115/23.09.2022 г. по чл.131 ГПК и призовка за първото по делото открито съдебно
заседание.
Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените по делото доказателства.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1.
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото, което по силата на чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира
по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По разноските:
В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от
385 лв. разноски за заповедното и 25 лв. разноски за исковото производство.
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение за исковото производство.
Представя фактура с посочен начин на плащане – в брой, но не и доказателства за
заплащане на адвокатското възнаграждение, с оглед на което такова не следва да му се
присъжда.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. К. Р., ЕГН ********** дължи на ...........,
ЕИК ..........., на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД,
сумата 72 лв., представляваща неизплатени месечни абонаментни такси за
използвани мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 02.09.2018 г.,
сумата 49, 08 лв., представляваща неизплатени лизингови вноски за периода
15.08.2019 г. - 14.09.2019 г. по договор за лизинг от 02.09.2018 г.,
сумата 62, 46 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги в размер на три месечни такси, и
сумата 85, 12 лв., представляваща неустойка, изразяваща се в разликата на цена
на получено устройство без абонамент и преференциалната цена, на която е получено
2
от длъжника,
ведно със законна лихва върху сумите от 11.02.2022 г. до окончателното
изплащане,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 15.03.2022 г.
по ч.гр.д. № 7138/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ОСЪЖДА Р. К. Р., ЕГН ********** да заплати на ..........., ЕИК ..........., на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 385 лв. разноски за заповедното производство и
сумата от 25 лв. разноски за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3