П Р О Т О К О Л

 

Година 2017                                                                Град Свиленград

Свиленградският районен съд                                          наказателен състав

На четвърти април                          две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:        

           

                                                     Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА

                                    Съдебни заседатели: 1.В.В.

                                                                                    2. Д.Б.

 

 

Секретар: Р.И.

Прокурор: Цветослав Лазаров

сложи  за разглеждане докладваното от  Съдия   ТОДОРОВА

НОХ дело № 277 по описа на Съда за 2017 година

На именното повикване в 15.30 часа се явиха:

       Производство по реда на глава ХХV от НПК.

       Районна прокуратура - Свиленград, редовно призован, изпраща процесуален представител – прокурор Цветослав Лазаров. Представя Списък на призованите лица, изготвен от прокуратурата, ведно с придружително писмо с № ПД-41/2017г от 04.04.2017г.

       Подсъдимият А.З.Х. - явява се лично, както и със своя защитник  - служебен, адв. Д.М. от ХАК, назначен от ДП. Всеки от тях, редовно призован и осигурен от прокурора, на осн.чл.365,ал. НПК.

      От свидетелите - ЯВЯВА СЕ  К.А.Г., редовно призован от прокурора, видно от представения Списък.

      Свидетелите  – М.Н.К. и Д.С.И. – НЕ СЕ ЯВЯВАТ, редовно призовани от прокурора.

Вещото лице   Х.Г.Ц. – ЯВЯВА се, редовно призован от прокурора.

        Преводач от езика пащу – явява се М.Н.Х., осигурен  също от прокурора, видно от представения списък –призован. Представя доказателства за направени пътни разноски – фактура за заредено гориво, във връзка с участието си в настоящото с.з.

 

        Прокурорът – Постигнахме споразумение, което заявявам преди хода на делото, като считам че не са налице процесуални пречки за разглеждане на производството.

        Адв.М. – Да се даде ход на делото. Действително сме постигнали споразумение. Заявявам, че подзащитният ми  ще се ползва в настоящото производство от езика пащу. Нямаме възражения да се назначи за преводач М.Н.Х..

 

 

            Съдът,  като взе предвид, че подсъдимият А.З.Х. е гражданин на Афганистан и не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че желае да се ползва от езика пащу в настоящото наказателно производство, на основание чл.395а,вр.чл.21 и вр.чл.142 НПК, следва  да назначи на същия преводач от този език, като поименно определя за такъв – М.Н.Х., който да извърши устен превод от български на пащу и обратно, при възнаграждение в размер 50 лв, както и заплащане на пътните разходи в размер 47 лв. - за пътуване с лично МПС, в двете посоки, по дестинация Пловдив - Свиленград, направени във връзка с участието му в с.з. и доказани с представения фискален бон - фактура за заредено гориво.                

           Водим от горното, Съдът

 

                                               О П Р ЕД Е Л И:

 

    НАЗНАЧАВА поименно М.Н.Х., за преводач на  подсъдимия А.З.Х. по НОХД №277/2017 година, който да извърши устен превод от български на пащу и обратно, при възнаграждение в размер на 50 лв, платимо от бюджета на съда.

    ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на преводача и пътни разноски,  в размер 47.00 лв.,  от бюджета на съда, за явяване в  с.з.

    ДА се издаде  РКО.

 

           Снема самоличността на преводача.

              М.Н.Х., роден на *** ***, Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ ***№12, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство или др. особено отношение с подсъдимият и др. страна по делото. Владее писмено и говоримо български език и  езика пащу.

           Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обещава да направи верен превод.

 

 

Предвид редовното призоваване на страните, както и явяването им, Съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото заседание, поради което и доколкото са налице твърдения от страните за постигнато споразумение, каквото и се представя в писмена форма, Съдът намира, че е отпаднала необходимостта от разпит на свидетелите и вещото лице и същите следва да бъдат освободени от съдебната зала.Водим от това, Съдът

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:   

 

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – писмено споразумение за решаване на НОХД №277/2017г. по описа на РС- Свиленград.

         ОСВОБОЖДАВА явилият се свидетел и вещото лице, поради отпадналата необходимост от техния разпит.

 

Дава 10 минути почивка.

Заседанието продължи в 15.50 часа.

        

         Снема самоличността на подсъдимия, чрез преводача.

Подсъдимият А.З.Х., роден на ***г***, Афганистан, пащун, афганистански гражданин, с ЛНЧ  **********,***, с начално образование, женен, безработен,  осъждан.

 

  Подсъдимият А.З.Х. (чрез преводача) – Получил съм препис от обвинителния акт по делото. Запознат съм с повдигнатото обвинение срещу мен.

 

Прокурорът – Нямам искания за отвод към съдебния състав и както вече заявих, договорихме споразумение с подсъдимия и неговия защитник- адв.М. за прекратяване на наказателното производство.

          Адв.М. –  От името на подзащитният ми заявявам, че желаем решаване на делото със споразумение, каквото и сме постигнали и подписали с прокурора, моля съда да го разгледа и одобри. Отводи нямам

          Подсъдимият А.З.Х. (чрез преводача) – Да, аз също желая делото да бъде решено със споразумение. Подписал съм го и съм съгласен.

 

            Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав, възражения и искания по доказателствата, не се заявиха.

Поддържането искане  от страните е процесуално такова и касае решаването на делото по специален способ, а именно споразумение, каквото сключено между страните в писмена форма и се представи по делото.   Същото е процесуално допустимо – по аргумент от чл.363,ал.1,т.4 и съотв.чл.384 НПК и няма процесуални пречки за сключването му в съдебната фаза на наказателното производство, след внасяне на обвинителния акт, поради което и съдът ще го уважи като допусне решаване на делото със споразумение. И предвид вида на настоящото производство, което се развива по реда на специалните правила на чл.365 от НПК- Незабавно производство, образувано въз основа на внесен обвинителен акт и с оглед общите правила на съдебното следствие, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА  ХОД  НА  СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

                   ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ от прокурора.

                    ДОКЛАДВА се сключеното споразумението.

 

            Прокурорът – Поддържам споразумението, което сме подписали с подсъдимия и неговия защитник за прекратяване на наказателното производство, така както сме уговорили  неговите параметри и наказанията. Промени в същото не предлагам. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона и на морала.

            Адв.М. - Поддържам постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по обвинението на моя подзащитен А.З.Х.. Моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и при тези условия, които са уговорени в него, така както сме го съгласували и го представяме.

 

         Подсъдимият А.З.Х. (чрез преводача) – Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах лично и доброволно, поддържам същото.

 

      На основание чл.384 НПК, вр. чл.382, ал.6 от НПК, Съдът ВПИСВА съдържанието на сключеното споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

 

Днес 04.04.2017год.  в гр. Свиленград, на основание чл.384 от НПК между нас подписаните Цветослав Лазаров – прокурор при Районна прокуратура - Свиленград и адвокат Д.Д.М. ***, с адрес ***, служебен защитник на подсъдимия А.З.Х., като констатирахме, че са на лице условията визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 277/2017 г. по описа на РС – Свиленград, включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381 ал.5 от НПК, а именно:

          1. Подсъдимият А.З.Х., роден на *** г. в с. Поле модир, пров. Кондуз,  Афганистан, ЛНЧ:**********, пащун по произход, гражданин на Афганистан, живущ ***, женен, начално образование, осъждан, безработен, с регистрационна карта на чужденец, на когото е образувано производство по разглеждане на молбата за международна закрила №********* с адрес за призоваване в страната: Следствен арест при РУ-Свиленград в извършване на престъпление от общ характер, за това че: 

- На 31.03.2017 г. в района на 318 гранична пирамида в землището на с. Капитан Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково, направил опит да излезе през границата на страната от Р.България в Р.Турция, без разрешение на надлежните органи на властта като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - престъпление по чл.279, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 279, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК от подсъдимия А.З.Х., със снета по-горе самоличност на основание на основание чл. 279, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.47, ал.1, изр. 2-ро от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест месеца/ и глоба в размер на 100 /сто/ лева.  

На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия А.З.Х. да бъде изтърпяно при първоначален „общ режим”.

На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимия А.З.Х. наказание „Лишаване от свобода” следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на МВР и по реда на НПК.

3. От деянието извършено от подсъдимия А.З.Х. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.    

4. Направените по делото разноски в размер на  326,96 лeва за устен превод от български на пащу език и обратно, на основание  чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган. 

5. Направените по делото разноски, в размер на 115,19 лева за извършена дактилоскопна експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия.

         С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК. За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

На подсъдимия А.З.Х., чрез преводача от български на пащу език и обратно М.Н.Х., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, беше разяснен смисъла на настоящето споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.  

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подписаният А.З.Х., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление  и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, чието съдържание ми бе прочетено и разяснено чрез преводача М.Н.Х. ЕГН ********** ***.

 

 

ПРЕВОДАЧ:...................................        ПОДСЪДИМ:...................................

      / М.Н.Х. /                               /А.З.Х. /

                                            

 

 

                                               СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Районна прокуратура

СВИЛЕНГРАД

ПРОКУРОР:............................................................  

                                           / Цветослав Лазаров /

        

 

          ЗАЩИТНИК:...................................................

                            / адв. Д.Д.М. /                                       

     

 

          ПОДСЪДИМ:...................................................

        / А.З.Х. /

 

 

 

Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език на пащу език на обвиняемия от преводача М.Н.Х. ЕГН ********** ***, предупреден за отговорността  по чл.290, ал.2 от НК.

 

 

 

ПРЕВОДАЧ:..............................................

                                                                           / М.Н.Х. /

 

        

Съдът, след като се запозна със съдържанието на сключеното споразумение, уговорено между страните след внасяне на обвинителния акт по НП, прецени че  същото  не противоречи на закона и на морала, както и на добрите нрави, изчерпателно е и по своите реквизити – съобразено с изискванията по чл.381,ал.5 НПК. В този смисъл, то е законосъобразно- изцяло.  Сключването на споразумение е допустимо за престъплението по чл. 279, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, с която правна квалификация е повдигнато обвинение против А.З.Х.. От   престъпното деяние, в случая, не са причинени и няма настъпили имуществени вреди, а и такива съставомерни конкретният престъпен състав не предвижда от обективната си страна. За законосъобразно определение по основание и режим на индивидуализация, съдебният състав прецени и предложените за налагане на наказания  - по вид и начин на изтърпяване. Поради това и не се констатираха материалноправни и процесуално правни пречки за одобряване на сключеното споразумение, при който изход на делото и на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното, Съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И: №

   

 ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото между прокурор от Районна прокуратура – Свиленград Цветослав Лазаров, подсъдимият А.З.Х. от Афганистан и неговия защитник - адвокат Д.М. от ХАК, при условията и основанията известни на страните, както следва:

    І. ПРИЗНАВА подсъдимият А.З.Х., роден на ***г. в с. Поле модир, провинция Кондуз, Афганистан, пащун, афганистански гражданин, с ЛНЧ **********,***, с начално образование, женен, безработен,  осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 г. в района на 318 гранична пирамида в землището на с.Капитан Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково, НАПРАВИЛ ОПИТ да излезе през границата на страната от Р.България в Р.Турция, без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, поради което и на основание чл. 279, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.47, ал.1, изр. 2-ро от НК го ОСЪЖДА на ”Лишаване от свобода” за срок от  6 (шест) месеца и Глоба в размер на 100 (сто) лева.

   ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, наложеното наказание „Лишаване от свобода”, ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален общ режим.

   ПРИСПАДА, на основание чл.59, ал.2, вр.ал.1, т.1 от НК, при изпълнение на наложеното на подсъдимия А.З.Х. наказание „Лишаване от свобода”, времето през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и по реда на НПК, считано от 31.03.2017год. до 11.10 часа на 04.04.2017г.

ОСЪЖДА подсъдимия А.З.Х., със снета по делото самоличност, на основание чл.189, ал.3 от НПК,  ДА ЗАПЛАТИ в полза на Републиканския бюджет, направените по делото разноски, в размер на 115.19 лв. (сто и петнадесет лева и деветнадесет стотинки) - от ДП  за експертиза, вносими по сметка на РДГП - Елхово, както и по Бюджета на съдебната власт, РАЗНОСКИ  в размер на 47.00лв. (четиридесет и седем лева) - от съдебната фаза, включително и 5/пет/ лева- ДТ, в случай на служебно издаване на ИЛ,  вносими по сметка на РС – Свиленград.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените по делото разноски  за извършен устен превод,  в размер на 326.96 лв. /триста двадесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ - от досъдебната фаза,  да останат за сметка на органа на досъдебното производство; а тези от съдебното производство, в размер на 50 лв. /петдесет лева/  - за сметка на Съда.

           ПРЕКРАТЯВА изцяло, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по НОХД № 277/2017 година по описа на Районен съд – Свиленград.                 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ:   

 

 

Съдебни заседатели: 1.

 

 

                                         2.

 

Прокурорът – Уважаема Госпожо Председател, моля да откриете производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като деянието предмет на настоящото наказателно производство е извършено в изпитателния срок на наложено наказание на Х. по НОХД № 766/2016г. на РС – Свиленград, предвид на което са налице основанията на чл. 68, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на наказанието му наказание „лишаване от свобода”, отложено за срок от три години.

Адв. М. - Не възразявам да се открие производство.

 

 

Предвид изразеното процесуално становище от прокурора  с изрично искане за произнасяне  относно приложението на чл.68 НК, след одобряване на споразумение с подс. А. З.Х. и  съобразявайки установените данни от ДП за предходно осъждане на това лице, макар  с различни данни за самоличност, но при  доказана идентичност в личността му, съдът приема че са налице достатъчно основания да изследва този въпрос. Последното е допустимо и следва да се осъществи по процесуалния ред предвиден в чл. 306 НПК,  поради което  настоящото производство следва да продължи с произнасяне, съгласно чл.306,ал.1,т.3 НПК,във вр.чл.68,ал.1 НК. Водим от горното, съдът са

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК, вр. чл.68 , ал. 1 от НК.

 

 

Прокурорът – Уважаема Госпожо Председател, предвид одобреното споразумение от съдебния състав в днешното съдебно заседание и наложеното за изтърпяване ефективно наказание «Лишаване от свобода» на подсъдимия, както и от данните за предходното му осъждане, моля уважаемия съд да приложи разпоредбата на чл.68, ал.1 НК, като приведе в изпълнение наказанието «Лишаване от свобода» за срок от 6 месеца, наложено по НОХД №766/2016г. на РС-Свиленград,  влязло в сила на 13.10.2016г, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години, тъй като настоящото деяние, за което днес беше наложено  наказание  на подсъдимият,  е  извършено в 3 годишният изпитателен срок на предходното осъждане. Моля  наказанието  по предходното осъждане в срок от 6 месеца да бъде изтърпяно преди днешното наложено наказание, отделно и при първоначален общ режим.

Адв. М. - Не възразявам. Съгласен съм с казаното от представителя на държавното обвинение, тъй като са налице предпоставките на чл.68, ал.1 от НК.

 

Съдът даде последна дума на осъдения А.З.Х..

 

Подсъдимият А.З.Х. (чрез преводача) – Не оспорвам тези искания на прокурора. Бях принуден да пътувам за Турция, защото нямах никаква информация за семейството ми, затова исках да пътувам за Турция.

 

 

Съдът, след съвкупна преценка на събраните в ДП доказателства и доказателствени средства, приема че са налице предпоставките от фактическия състав на чл.68 от НК, на което правно основание  подлежи на привеждане в изпълнение предходната влязла в сила осъдителна присъда против подсъдимия по настоящото дело – А.З.Х.. Видно от съдържанието на справката за съдимост, приложена в досъдебното (незабавно) производство,  със Споразумение одобрено по НОХД № 766/2016г. по описа на РС – Свиленград и влязло в сила на 13.10.16г  е осъдено лицето А. Сафи за престъпление по чл.279,ал.1 НК, за което са му наложени наказания «Лишаване от свобода» за 6 месеца, отложено за изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66,ал.1 НК, както и на Глоба в размер 200лв. Този осъден и подсъдимият по настоящото дело,   но вече с установена  самоличност с имената  А.З.Х.  са едно и  също лице,  като идентичността в личността на правния субект, съотв. и в имената  е катогеорчино доказана  от заключението на дактилоскопната експретиза,  извършена в хода на предварителното разследване и въз основа на дактилоскопско изследване и сравняване на пръстовите отпечатъци, формиран изводът на вещото лице, същите да принадлежат на едно лице. От тук и крайното съждение на съда за идентичност в имената и самоличността, принадлежащи все на едно и също лице.

 Изпитателният 3 годишен срок, определен с  присъда/споразумение по НОХД, броен от датата на влизането й в сила – 13.10.16г и  според правилата на НПК, би следвало да изтече на 13.10.19г, която е бъдеща календарна дата. Същевременно в течение на  посочения времеви период, А. З.Х. е извършил  ново, второ по ред престъпление, а именно на 31.03.17г, за което е  предаден на съд и осъден със споразумението по настоящото дело - НОХД № 277/17г. При тези фактически данни,  несъмнено изпълнени са  законовите предпоставки на чл. 68,ал.1 НК, при наличието на които имеперативно предвидено като последица е изтърпяването на отложеното условно наказание лишаване от свобода, поприсъда в изпитателния срок на което е извършено др.престъпно деяние. Ето защо, на посоченото правно основание – чл.68,ал.1 НК,  следва  да бъде приведено в изпълнение наказанието 6 месеца «Лишаване от свобода» наложено по НОХД №766/2016г. по описа на РС- Свиленград, като същото се изтърпи  ефективно, както и отделно, самостоятелно и изцяло от наказанието  наложено по НОХД №277/2017г. по описа на РС- Свиленград.  Относно режимът, съгласно разпоредбите на чл. 57,ал.1,т.3 ЗИНЗС, съдът определи – общ режим на изтърпяване на привежданото в изпълнение наказание.Водим от изложеното и на основание чл.68 от НК, вр.чл.306, ал.1, т.3 НПК, Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И : №

 

ПРИВЕЖДА в изпълнение, на основание чл.68, ал.1 от НК наказанието  ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”,  наложено на  А.З.Х. ( с имена А. Сафи посочени в  Споразумение по НОХД № 766/2016г. на РС- Свиленград), с одобрено Споразумение по НОХД № 766/2016г. на РС- Свиленград, влязло в сила на 13.10.2016г,  което ДА СЕ  ИЗТЪРПИ ефективно, при първоначален „общ” режим, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС,  както и ИЗЦЯЛО и  ОТДЕЛНО от наказанието лишаване от свобода, наложено с Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 277/17г на РС- Свиленград, в сила от 04.04.2017г.

               Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ХОС, с частна жалба или частен протест, в 15 дневен срок от днес.

 

 

                              СЪДИЯ:

 

 

           Съдебни заседатели: 1..........................

 

                                                                        2. ..........................

 

 

Прокурорът – Госпожо Съдия, моля на основание чл. 309, ал.2 от НПК и с оглед ефективното осъждане на осъдения Х., спрямо същия да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Адв.М. - Налице са основанията за вземане на поисканата мярка за неотклонение, предвид наказанието, което е наложено с одобряването на споразумението.

 

Съдът даде последна дума на осъдения А.З.Х..

 

Подсъдимият А.З.Х. /чрез преводача/ – Бях принуден да пътувам за Турция, защото нямах никаква информация за семейството ми, затова исках да пътувам за Турция. Не оспорвам тези искания на прокурора.

 

 

Съдът, предвид направеното изрично искане, както и съобразно правомощието си, на основание чл.309,ал.2 НПК, след одобряване на споразумението се занима и с мярката за неотклонение  на подсъдимия А.Х.. Спрямо същия такава мярка в досъдебното производство, не е взета предвид обстоятелството, а преди внасянето на делото в съда е изтекъл 72-часовия срок на задържането му, по реда на чл. 64 НПК с постановление на прокурор. Предвид одобряването на споразумение, с което на подсъдимия е наложено ефективно наказание лишаване от свобода и с оглед факта, че осъденият е чужд гражданин, макар и със признат хуманитарен статут и издаден му документ позволяващ пребиваването му на територията на Р.България, но с оглед останалите доказателства по делото и  изпълнителното деяние на престъплението за което беше осъден, съдът намира , че е налице реална опасност той да се укрие и по този начин да осуети привеждането на присъдата в изпълнение. Ето защо, съдебният състав приема, че са налице предпоставките на чл. 309, ал. 2 от НПК, спрямо същият да бъде взета мярка за неотклонение «Задържане под стража». Водим от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо А.З.Х., роден на ***г. в Афганистан – подсъдим по НОХД № 277/2017г. по описа на РС – Свиленград, считано до привеждане в изпълнение на настоящото споразумение.

         Определението подлежи на незабавно изпълнение.

         Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ХОС, с частна жалба или частен протест в 7-мо дневен срок от днес.

 

 

               СЪДИЯ:

 

 

           Съдебни заседатели: 1..........................

 

                                                                             2. ..........................

 

 

Подсъдимият А.З.Х., на основание чл.395вНПК /чрез преводача/ - Отказвам и не желая да получавам писмен превод на одобреното от съда споразумение, на разбираемия от мен език, въпреки че имам право на такъв, както ми разясни съда.

 

   Препис –извлечение от Определението, в частта за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия,  да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за сведение и изпълнение.   

 

  Адв. М.– Моля, да ми бъде издаден препис от протокола на с.з.

 

Да се издаде на защитника – адв.М., препис от протокола на настоящото заседание.

 

Заседанието завърши в 16.26 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

               

                      СЪДИЯ:

                                           СЕКРЕТАР: