№ 750
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря М.на Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100500526 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Въззивникът Е. В. Х., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият В. Е. Х., редовно призован чрез законен представител Т. К. К. ,
не се явява, представлява се от законния си представител и негова майка Т. К., както и
от адв.Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – ВАРНА, редовно призована, не
изпращат представител.
АДВ.Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение №1284/ 04.04.2024 г.
1
АДВ.Д.: Поддържам въззивната жалбата на изложените в нея основания. По
отношение на предоставената ни възможност да вземем становище по представените
от насрещната страна писмени доказателства заявявам, че същите не следва да бъдат
приемани. Категорично, относно абонаментната карта за „Мултиспорт“ се
противопоставям да бъде приета, т.к. тя касае спортни занимания за фитнес и
таекуондо, които са на закрито, а вместо това има в училището дворове и прекрасна
спортна база на открито. Освен това има и към центъра за „Подкрепа и личностно
развитие“, общоизвестен факт е, също спортни занимания, също безплатни, при това на
открито и са многократно по – здравословни. По отношение на останалите
доказателства, а именно карта за телефон и разходи за техническа насоченост за ел.
компоненти, за тях не се противопоставям да бъдат приети.
По представените от насрещната страна с отговора на въззивната жалба писмени
доказателства Съдът намира, че същите следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствата по делото, като ще бъдат ценени по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
въззивната жалба документи – карта „MultiSport“ №20518403 на В. Х. – 2стр. и писмо
към нея; фискален бон от „Д. ЕС“ЕООД от 25.02.2024 г.; 2бр. фискални бонове от
„Е.И.“ЕООД от 19.12.2023г. и от 06.01.2024 г.; служебна бележка с рег.№3-
378/05.03.2024 г. от Стационарна опорна комуникационна мрежа – гр.София.
АДВ.Е.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора. Относно
абонаментната карта „Мултиспорт“ представям и една служебна бележка от
10.05.2024г. от работодателя на моята клиентка съобразно, която за двете издадени
карти от „Мултиспорт“ за майката и за детето се удържа сума от нейното месечно
възнаграждение.
АДВ.Д.: Противопоставяме се на това искане.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното в
2
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника по жалбата
служебна бележка рег.№ 3-673/10.05.2024 г. издадена от Командира на стационарна
опорна комуникационна мрежа – К.К..
АДВ.Д.: Нямам други доказателствени искания и представям списък на
разноските.
АДВ.Е.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от страните в днешно
съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Дадох становището си по тези карти. Искам само да допълня, че в СОЦ
–а училищата бяха с по 9 дка двор за да спортуват и играят децата на открито, т. к.
учихме тогава, че слънцето и въздуха са жизненонеобходими за всяко живо същество.
От тогава няма изменение в човешката същност и в необходимостта от слънце и
въздух, още повече за подрастващите ученици. Човек има нужда от 15 кг въздух на
денонощие според специалисти. Знаете, че по време на измислената пандемия и
особено след нея беше отчетено като грешно решението за затваряне на паркове и
носене на маски на закрито.
СЪДЪТ прекъсва адв.Д., процесуален представител на въззивника и й указва да
се придържа към съществото на спора.
3
АДВ.Д.: Моля да отхвърлите тези доказателства, да не ги вземате предвид при
постановяване на решението си, т.к. това не са жизненоважни, особени нужди, които е
задължително да бъдат покривани от другия родител. Искам да добавя, че според
изследвания натоварването само на определени мускули с фитнес е нездравословно и
дори е противопоказно за подрастващите. Освен това Таекуондо е индивидуален
спорт, който освен, че не е здравословен, като напр. футбола, волейбола и баскетбола,
не учи децата на колективизъм и не възпитава децата правилно, а ги десоциализира.
Така, че моля и това да вземете предвид. По доказателствата пред Районен съд – Варна,
неправилно са взети под внимание разходите за частни лекари при положение, че по
направление се полагат безплатни и по здравна каса прегледи, на каквито има право
като ученик, така че считаме, че това не е оправдан разход. Разходите за хранителни
добави, също не са необходими. Правилното и здравословно хранене от подрастващите
не може да бъде заменено с добавки. Уроците по английски език, за които са взети,
като разходни документи и е уважил първоинстанционният съд, също не са крайна
необходимост. Учениците учат английски език от всекидневните предавания, филми,
от интернет и на практика ако внимава в училище на детето не са му необходими
някакви специални уроци специално за английския език. Освен това има организирани
школи, с колективно обучение, с месечни такси, които са много по - евтини от
индивидуалните. Считаме решението на ВРС за неправилно, немотивирано и
незаконосъобразно, т.к. първо не са обсъдени всички мотиви и доказателства, а
обсъдените са повратно тълкувани. Не е съобразен и с възможностите на бащата
присъдената издръжка. Моля да обърнете внимание, че на стр.10 и на стр.11 мотивите
на първоинстанционния съд, че от доходите плаща на дъщеря си 200 лева издръжка не
са верни, т.к. ние сме представили доказателство, че на дъщерята се плащат 250 лева
издръжка. Освен това неправилно първоинстанционният съд взимайки фактите за
сделки с недвижим имоти е определил, че финансовите възможности на бащата са
достатъчни. Самият ищец, т.е. майката на детето е представила доказателства от
имотния регистър, в който се вижда, че на практика е заличени кредит, който е имал
бащата с тези средства, които постъпват от имотите.
По отговора на въззивна жалба. Вярно, е че трябва да се задоволяват нуждите на
детето, но изброените в първа и втора инстанция, в искова молба и в отговора на
въззивна жалба не всички са първостепенни и важни. Разходите трябва да са за
правилното развитие на детето, но не за английски, фитнес и таекондо, а за
здравословно спортуване на открито. Вярно, и че според възможностите трябва да се
плаща издръжка. Бащата няма възможност да заплаща над 300 лева издръжка видно от
представените доказателства за доходи, защото със съпругата си заплащат други две
издръжки, и на доведения му син по закон се полага издръжка, т.к. и той има разходи.
Това са елементарни, всекидневни неща, като маратонки, телефон и други. Както казах
ипотеката е заличена със средства от продажба на имоти.
4
Относно осъществяване на лични контакти, вярно това е право на бащата, за
което има влязло в сила решение. Изборът и желанието му да вижда сина си. Право
отнето от майката на детето, която не предоставя възможност и не изпълнява влязлото
в сила решение, Приложение 9 към исковата молба, протокол от 30.10.2018г. по
гр.дело №********* г. на Я. районен съд, което води до родителско отчуждение.
Лишаването на бащата от лични контакти със сина си влияе зле върху правилното му
физическо развитие и обучение.
СЪДЪТ прекъсва адв.Д., като й указва, че режимът на лични отношения на
бащата с детето не е предмет на настоящото въззивно производство, а предмет на
настоящото въззивно производство е размерът на присъдената в полза на детето
издръжка и указва на адв.Д. да се придържа в изложението си по съществото на
делото, само и единствено в рамките на предмета на повдигнатия правен спор, който
въззвивният съд разглежда.
АДВ.Д.: Нормално е бащата да помогне в тези технически увлечения да му дава
напътствия, което на практика е възпрепятствано. Поддържам изложеното във
въззивната жалба, представила и съм в Районен съд едни подробни писмени бележки,
които моля да имате предвид. Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
решението на ВРС за присъждане на издръжка в частта над 300 лева, като неправилно
и незаконосъобразно предвид изброените основания във въззивната жалба и в открито
съдебно заседание. Моля да ни присъдите сторените съдебно – деловодни разноски по
представения списък в открито съдебно заседание, включително и за двете инстанции.
Възражението на колегата е неоснователно за прекомерност и моля да ми предоставите
срок да представя писмени бележки.
АДВ.Е.: Поддържам изложеното в отговора на въззивна жалба. Моля да
оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите решението в обжалваната
част. Моля да ни присъдите сторените разноски. Въззиваемата желае да каже няколко
думи по спора. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ К.: Тук съм като представител на сина ми В.
Е. Х.. Той като всяко дете на разделени родители има право на нормални условия, било
на спорт, било на обучение. Не са приумици или прищевки, както го изкарват.
Здравето му, спортът, допълнителните уроци, това са неща, които да му осигурят по -
добро развитие, по – добро бъдеще и по – добри перспективи в живота, т.к. сега е 7-ми
клас, предстоят му изпити – националното външно оценяване и съответно
5
кандидатстване в професионална гимназия по електротехника. Точно в тази връзка
средствата, които отделям не са достатъчни и всеки родител на първо място трябва да
положи усилия да осигури нормалното бъдеще на детето си. За това считам, че и
бащата също трябва да положи допълнителни усилия да помогне и да осигурим това
бъдеще на сина ни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Д., процесуален представител на въззивника да
представи писмена защита в седмичен срок от изготвяне на протокола.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Е., процесуален представител на въззиваемия в
седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6