№ 83771
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20231110134922 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.
Съдът констатира, че е сезиран със заявление от „У.Б.“ АД с ЕИК: ... за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу „К.И.“ ЕООД с ЕИК: ... и Ц.
И. С., ЕГН: ********** за сумите: 845,97 лв.- главница по договор от 14.08.2020г.; лихва в
размер на 82,81лв., дължима за периода 16.11.2022г. до 21.06.2023г., както и сумата от 288
лв., представляваща разноски за уведомяване.
В настоящото производство процедурата за снабдяване със заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК е строго формализирана, като в нейните рамки съдът
проверява формата на заявлението, с което е сезиран и редовността на документа от външна
страна. На незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК подлежат само претенции, които от
гледна точка съдържанието и правопораждащия факт, са удостоверени в документа,
предвиден в чл. 417 ГПК и само въз основа на него, е възможно да се направи извод за
съществуването на вземанията, за които се иска издаване на изпълнителен лист и
настъпилата им изискуемост.
В случая документа, въз основа на който се претендира издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист попада в хипотезата на чл.417 т.2 от ГПК –
извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който
произтича вземането на банката. Видно от приложено по делото на л. 11 извлечение от
счетоводните книги на „У.Б.“ АД е, че кредитополучателят и солидарният му длъжник
дължат суми, както следва: 845,97 лв.- главница по договор от 14.08.2020г. и лихва в размер
на 82,81лв. Тоест, от счетоводните записвания на банката не може да се изведе, че двамата
длъжници дължат на заявителя сумата в размер на 288 лв., представляваща разноски за
уведомяване. Следователно, тъй като за тази сума липсва един от изрично изброените в чл.
417 ГПК документи, въз основа на който се издава заповед за незабавно изпълнение,
заявлението в тази му част подлежи на отхвърляне.
Съобразно отхвърлената част от вземанията, заявлението следва да бъде отхвърлено
1
и в частта за разноските над сумата от 238,92 лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417
ГПК, вх. № 178984/22.06.2023г. на „У.Б.“ АД с ЕИК: ... срещу „К.И.“ ЕООД с ЕИК: ... и Ц.
И. С., ЕГН: ********** в ЧАСТТА за сумата от 288 лв., представляваща разноски за
уведомяване, както и в частта за разноските над сумата от 238,92 лв.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на заявителя пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2