ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27553
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110129576 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от
15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния доклад по делото:
1. Ищецът В. Ц. Ц. е предявила срещу ответника ТУ - С. кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението му,
извършено със Заповед № 1-304/09.05.2023 г. и неговата отмяна – правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ; 2) за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„ръководител на отдел „Студентски общежития и столове - АУП“ при ответника –
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е работил при ответника на посочената по-горе длъжност,
като с посочената по горе заповед трудовото му правоотношение било прекратено на
основание чл. 328, ал.1, т. 6 КТ. Поддържа, че гореописаната заповед е
незаконосъобразна по подробно изложените в исковата молба съображения, а именно
не бил налице фактическият състав на прекратителното основание.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране.
1
2. Ответникът ТУ - С., в законоустановения едномесечен срок, е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи,
че при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и
уволнението на ищеца е законосъобразно. Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките
относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за
събиране.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение и възстановяването
му на предишната работа преди уволнението се основава на обстоятелството, че
процесното уволнение е незаконно по изложените в исковата молба доводи.
Разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ предвижда правото на работодателя да
прекрати трудовото правоотношение на работника или служителя, в случаите когато
той не притежава необходимото образование и професионална квалификация за
изпълняваната работа, но тази хипотеза се основава на факти и обстоятелства,
възникнали след сключването на трудовия договор.
Тежестта на доказване, т.е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на следните
юридически факти – работодателят да е въвел нови изисквания за заемане на
длъжността, след като вече е възникнало трудовото правоотношение с ищеца.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от работодателя – ответник.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като
съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Приема за разглеждане предявените искове.
Приема представените от страните документи като доказателства по делото.
Допуска по искане на ищеца един свидетел при режим на довеждане в първото
по делото заседание, като на основание чл.159, ал.2 ГПК оставя без уважение искането
за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
Допуска по искане на ответника един свидетел при режим на довеждане в
първото по делото заседание, като на основание чл.159, ал.2 ГПК оставя без уважение
2
искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
Задължава ответника на основание чл. 190 от ГПК да представи поисканите от
ищеца в исковата молба документи, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията
на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3