ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Плевен, 17.08.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ граждански състав в закрито заседание, на 17.08 през две хиляди и шестнадесета година в състав :
Районен съдия : ДАНИЕЛА ДИЛОВА
При секретаря .... като разгледа докладваното от съдия Дилова гражданско
дело № 2121 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.250, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника, в
която се иска да бъде допълнено решението
в частта за разноските. Твърди се, че искането за присъждане на разноски
е направено своевременно, както и че е представен списък на разноските.
Ответникът по молбата- ищец в
производството е представил писмен отговор, в който изразява становище, че не
може да заплати претендираните разноски, тъй като е в затруднено материално положение. Прави
искане за освобождаване от такси и разноски.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за
установено следното от фактическа страна:
Ищецът С.Г.
***-Булгартабак ЕАД иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 3 от КТ вр. чл.
225 от КТ. На основание чл.83 ал.1 т.1 от ГПК ищецът е освободен от заплащане
на такси и разноски по производството. Разпоредбата урежда
освобождаването от предварително заплащане на държавната такса и разноските,
дължими от ищеца в хода на съдебното производство вкл. за възнаграждения за
вещи лица, за явяване на свидетели и други. Дължимите в тези случаи разноски за
заплащат от сумите, предвидени в бюджета на съда - чл.83, ал.3 от ГПК. Законът обаче прави разлика между задължение за
внасяне на такси и разноски и отговорност за заплащането на сторените от
другата страна разноски. Дори и в случаите когато страната е освободена от
задължение за внасяне на такси и разноски в производството, неблагоприятен за
нея изход на процеса води до възникване на отговорност за разноски към другата
страна. При съпоставяне именно между регламентацията на освобождаването от
заплащане на разноски по чл.83 от ГПК и на отговорността за разноски по чл.78
от ГПК се налага извода, че законодателят не е изключил лицето, освободено от
внасяне на разноските по производството, от отговорност за заплащане на
разноските, направени от другата страна /в този смисъл решение № 148 от
19.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 39/2012 г., II т. о., ТК, постановено по реда
на чл.290 ГПК/.Предявените от ищеца обективно комулативно съединени искове с
решение постановено по делото са отхвърлени като неоснователни. В производството
по делото ответникът „Плевен Булгартабак“ ЕАД е бил представляван от
юрисконсулт и е направено искане за присъждане на разноски, следователно ищецът
с оглед изхода на делото дължи направени разноски по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.7, ал.2, т.3 от Наредба № 1/2004 г. С решението по делото съдът е
пропуснал да се произнесе по искането на ответника за присъждане на разноски-
сумата 420 лв за юрисконсултско възнаграждение.
Поради изложеното молбата на *** за освобождаване от заплащане на
разноски на ответника следва да бъде оставена без уважение, а решението по
делото следва да бъде допълнено, като ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 420 лв представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на *** *** за
освобождаване от разноски на ответника като НЕОСНОВАТЕЛНА.
На основание
чл. 250 от ГПК ДОПЪЛВА решение № 1019/05.07.2016г постановено по гр.д.№ 2121 /2016г. по описа
на ПлРС КАКТО СЛЕДВА:
ОСЪЖДА на осн. чл. 78
ал.8 от ГПК *** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Плевен Булгартабак“ ЕАД със седалище и адрес
на управление с.Ясен обл.Плевен ЕИК *** представлявано от Сава Пламенов Чорбаджиев-
изп. директор сумата сумата 420
лв,представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :