Решение по дело №1350/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

22.11.2016

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

10.11.

Година

2016

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Т.Ц.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

1350

по описа за

2016

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1333516, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на С.К.Р. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 19.10.2015г. в 09.13ч. в гр.Кърджали ул.Стефан Стамболов/нов мост/ посока кръстовището с бул.Христо Ботев с МПС Форд фокус с рег.№ К1122ВА при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 77км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С.Р., който намирал електронния фиш за неправилен и незаконосъобразен. Моли съда да го отмени поради следните съображения: липсвали данни за клипа, с който били заснети данните и нямало скица/ схема , от която да било видно координатите на мястото на нарушението; липсвал задължителен реквизит, а именно надлежно описание на нарушението; липсвала дата на съставяне на обжалвания документ; не били представени доказателства за одобрен тип на средството за измерване; не били използвани обозначителни знаци на мястото за контрол; към електронния фиш липсвал клип, в който да бъдат отразени задължителните реквизити съгласно Методическите указания; не било видно кой бил органа издал електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 19.10.2015г. полицейски служители работели с автоматизирано техническо средство № 0555. Този ден в 09.13ч. в гр.Кърджали на ул.Стефан Стамболов/нов мост/ посока кръстовището с бул.Христо Ботев системата за видеоконтрол отчела превишена скорост от лек автомобил марка „Форд фокус“ с рег.№ К1122ВА от 77км/ч. при ограничение от 50км/ч. По повод на това нарушение извършено на 19.10.2015г. в 09.13ч. на посоченото място, бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1333516 от ОДМВР- Кърджали против С.Р.. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 77км./ч.- превишаване с 27км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „глоба” от 100 лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Клип № 11134 Радар № 555, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство, Радар № 555, както и писмените доказателства- регистрационен талон, видно от който собственик на лек автомобил „Форд фокус“ с рег.№ К1122ВА е жалбоподателя Р.; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010г. и Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 501 от 20.10.2015г.

По делото са приети като доказателства и Протокол № 4.18- 15г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR- 1М“ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, от които обаче не се установява те да са относими към използваното в случая техническо средство. Това е така защото първият документ е издаден досежно мобилна система да видеоконтрол тип TFR1- M с № 4835, който номер е различен от описания в обжалвания електронен фиш, Клип № 11134 и Протокол от 20.10.2015г. Така е и в Протокол № 4.18- 15г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR- 1М“, в който като номер също е вписано 4835. Вярно е, че в последния документи като идентификационен номер е посочен 555/ 10, но това цифрово изписване също не съвпада с номера на използваното описано автоматизирано техническо средство на инкриминираната дата 19.10.2015г. в 09.13ч. Прочее по делото липсват доказателства установяващи използваната АТСС да е била одобрена по реда на Закона за измерванията и да е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество, тъй като въпреки усилията на съда и страните, не се доказа датата на връчване на обжалвания електронен фиш.

Нарушеният текст на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява при избиране на скоростта на движението на водача на пътно превозно средство да превишава скоростта в населено място от 50 км/ч. А чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е санкционна норма за превишаване на разрешената скорост в населено място и според него „Водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 21 до 30 км/ч - с глоба 100 лв.” Безспорно е по делото, че на инкриминираната дата процесният автомобил е установен да се движи със скорост от 77км/ч. в рамките на гр.Кърджали, а именно населено място при допустимост от движение с 50км/ч. Но настоящата инстанция намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради следните съображения: на първо място- не е налице един от задължителните реквизити на фиша визиран в чл.189 ал.4 изр.2 от Закона за движението по пътищата касаещ описание на нарушението. Наказващият орган се е задоволил да напише, че „било извършено нарушение за скорост, разрешена 50км/ч., установена стойност на скоростта 77км/ч. и превишена стойност 27км/ч.“ Това оскъдно изложение не задоволява критериите за описание на нарушението, каквото влага като смисъл нормативния акт; на второ място-  приетите по делото доказателства за използваната мобилна система касаят „ТFR- 1М № 4835“ с идентификационен номер 555/ 10, а в електронния фиш е записан № на техническото средство само като 0555, което води до съмнения дали тези документи са относими към системата за видеоконтрол, с която е установено нарушението. А след като има съмнения, то те следва да се тълкуват в полза на нарушителя, което е още едно основание да се приеме, че има нарушена процедура по установяване на административно нарушение; на трето място- електронният фиш е издаден при установяване на нарушение в присъствието на контролен орган видно от Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 501 от 20.10.2015г., което е в противоречие с изискване на закона за това съгласно чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата.

Предвид на всичко това настоящият състав намира, че не е доказано извършеното нарушение предвид описаните пропуски по отношение на използваната мобилна система за видеоконтрол. Освен това констатираните нарушения в процедурата по издаването на електронния фиш го опорочават и са основание за неговата отмяна като незаконосъобразен. Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

 

   ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1333516, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на С.К.Р. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 19.10.2015г. в 09.13ч. в гр.Кърджали ул.Стефан Стамболов/нов мост/ посока кръстовището с бул.Христо Ботев с МПС Форд фокус с рег.№ К1122ВА при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 77км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като незаконосъобразен.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от днес.

 

       

                                                                                 Районен съдия: