Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
за да се произнесе взе предвид следното: С Решение № от 30.01.2012год., постановено по гр. д. № /2011год., Горнооряховският районен съд е признал по реда на чл.344, ал.1, т.1 от КТ уволнението на В. Г. Х., от гр. Г. О., ул. „Д. Ф.”, № 10, ЕГН - * от длъжността „учител общообразователен учебен предмет в гимназиален етап - психология” в П. „М.В.Л.”, гр. Г. О., извършено със Заповед № /16.09.2011год. на Директора на П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. за незаконно и го е отменил, респективно го е възстановил на заеманата до уволнението длъжност. Със същото съдебно решение ГОРС е осъдил П. „М.В.Л.”, гр. Г. О., на основание чл. 225, ал.1 от КТ да заплати обезщетение на В. Г. Х., от гр. Г. О. в размер на 135,76лв., за времето, през което е останал без работа, поради уволнението – до 24.10.2011год., ведно със законната лихва върху тази сума, също така да му заплати обезщетение на основание чл.225, ал.2 от КТ в размер на 209,08лв. – явяващо се разликата в трудовите възнаграждения по договорите с П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. и ПГТ „Д-р П. Б.” гр. В. Т. Присъдени съответно в полза на ГОРС са направените разноски и държавната такса върху уважените искове; искът на В. Г. Х., от гр. Г. О. по чл.225, ал.1 от КТ е отхвърлен в останалата част от 135,76лв., до пълния предявен размер от 830,18лв. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. относно уважените иск¯ве по чл.344, ал.1, т.1 и чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ, включително в частта за разноските. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението в обжалваната част, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно представените по делото доказателства. Ответник жалба, чрез процесуалния си представител, заема становище, че депозираната жалба е неоснователна и недоказана. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № /11г. ГОРС е постановил решение, с което е уважил обективно съединените искове против уволнението на В. Г. Х., от гр. Г. О., извършено със Заповед № /16.09.2011год. на Директора на П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. и го е признал за незаконно, отменил го е, както и за присъждането на обезщетение в частичен размер. В. Г. Х. е възстановен на заеманата до уволнението длъжност. Аргументацията по същество на районния съд, е че между страните трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ и при това положение не е доказана една от двете задължителни предпоставки – правилно извършен подбор. Тези аргументи на районния съд са неправилни. Налице са данни по делото, събрани доказателства, които доказват, че уволнението на В. Г. Х., извършено на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ е законосъобразно, като точно са спазени изискванията и критериите на Закона, относно действителното намаляване обема на работа в учреждението и правилно извършения подбор от работодателя. През процесния период – учебните години 2010г./2011г. и 2011г./2012г. броят на часовете по учебния предмет „психология, философия, етика и право и свят и личност” е намалял от 1409 часа на 896 часа. Намалял е броят на учениците и съответно на паралелките, съпоставен за горепосочените учебни години, съответно от 589 ученици на 547 ученици; от 25 паралелки на 23 паралелки. Тези данни са потвърдени от допуснатата в първата инстанция експертиза. При това положение категорично е доказано наличието на първата необходима и задължителна за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328, ал.1, т.3 от КТ предпоставка – действително намаляване обема на работа в учреждението. Изложеното намаляване броя на часовете по учебния предмет „психология, философия, етика и право и свят и личност”, на учениците, паралелките и тяхното редуциране, според настоящата съдебна инстанция налага до конкретния извод в случая, за намаляване обема на работа при двамата учители по този учебен предмет /един от които е ответник жалба/ в гимназията при жалбоподателя. Относно извършения на основание чл.329, ал.1 от КТ подбор. Същият е осъществен съвсем правилно. Извършен е от Комисията по подбора при съкращение, назначена със заповед на директора.. Нейните членове – председател на СБУ към КНСБ, председател на КС „Подкрепа” и четирима старши учители имат цялостен поглед върху дейността и работата на всички служители и учители в учреждението. Тази комисия е извършила подбора по строго определени в заповедта критерии – 1. образование, специалност; 2. професионален опит; 3. изпълнение на работата; 4. обща оценка на изпълнението на длъжността, включително проверка за наличие на нарушения по трудовата дисциплина. Всеки един от двамата оценявани учители е получил от членовете на комисията по тези критерии индивидуални оценки. В. Г. Х. е събрал 90 точки, а другият учител 114 точки – 24 точки повече. Отделно от това ръководството на СО на СБУ към КНСБ в П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. с писмо от 14.09.2011год. дава становище за съгласие за съкращаване на щатно работно място „учител общообразователен учебен предмет в гимназиален етап - психология”, поради намаляване обема на работа, като дава и съгласието си за освобождаване на В. Г. Х. по чл.328, ал.1, т.3, във вр. с чл.329 от КТ. Във връзка с това въззивният съд приема, че членовете на комисията са имали ясна и обективна представа за професионалните качества, и съответните резултати от работата на всеки един от педагозите. Във връзка с гореизложеното второинстанционният съд приема, че уволнението е правомерно. В зависимост и в съответствие с основния иск, следва да се отхвърлят и останалите предявени акцесорни искове. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № от 30.01.2012г. в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно, и следва да бъде отменено, а въззивната жалба с оглед нейната основателност да се уважи. При този изход на делото, на П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. следва да се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции, в размер на 645,00лв. Водим от горното, Окръжният съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА Решение № от 30.01.2012г., постановено по гр. д. № /2012год., по описа на Горнооряховския районен съд, като незаконосъобразно,вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Г. Х., от гр. Г. О., ул. „Д. Ф.”, № 10, ЕГН - * искове против П. „М.В.Л.”, гр. Г. О., ул. „Н. П.”, № 31 за признаване по реда на чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3 от КТ уволнението му от длъжността „учител общообразователен учебен предмет в гимназиален етап - психология” в П. „М.В.Л.”, гр. Г. О., извършено със Заповед № /16.09.2011год. на Директора на П. „М.В.Л.”, гр. Г. О. за незаконно; за отмяна на уволнението; за възстановяване на В. Г. Х. на заеманата до уволнението длъжност; за присъждане обезщетение на основание чл. 225, ал.1 от КТ в размер на 830,18лв.; за присъждане обезщетение на основание чл. 225, ал. от КТ в размер на 209,08лв., като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ. ОСЪЖДА В. Г. Х., от гр. Г. О., ул. „Д. Ф.”, № 10, ЕГН - * да заплати на П. „М.В.Л.”, гр. Г. О., ул. „Н. П.”, № 31 направените по делото разноски за двете съдебни инстанции, в размер на 645,00лв. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба при условията на чл. 280, ал. 1 от ГПК пред ВКС на РБ, гр. София в едномесечен срок, който започва да тече от 12.04.2012 год. – чл. 315, ал. 2 ГПК. Препис от решението да се връчи на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |