Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 363
гр. Силистра, 20 декември 2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският
районен съд, гражданско колегия в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАНЕТ БОРОВА
при секретаря Галина
Йовчева, като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 352 по описа за 2019 г. на съда, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Ищецът Г.Н.А. с ЕГН
**********,***, чрез процесуалния си представител адв. В.Г., със съдебен адрес:***,
моли съда да промени постановения с решение № 269 / 24. 07. 2018 г.,
постановено по гр.д. № 2166 / 2017 г. по описа на СРС режим на лични отношения
между него и детето Г.Г. А. с ЕГН **********. Твърди, че е настъпила промяна в
обстоятелствата, при които е постановен режимът на лични отношения, поради
което и към момента не е необходимо същият да бъде осъществяван при защитна
мярка – в присъствието на майката. Навежда доводи, че детето е силно привързано
към него и определеният режим от по 4 часа два пъти месечно е недостатъчен за
пълноценно общуване. Освен това, присъствието на майката се осъществявало чрез
престоя й в съседно помещение и повече не било необходимо. Моли да бъде
определен нов режим на лични отношения между него и детето – 1. всяка първа и
трета събота и неделя от месеца – от 09.00 ч. до 17.00 часа, без преспиване за
период от два месеца, след което, 2. всяка първа и трета събота и неделя от
месеца – от 09.00 ч. в събота до 17.00 часа в неделя, един месец през лятото,
първите два дни от Коледните и Великденските празници, както и първата половина
от пролетната и зимната училищна ваканция на детето. Претендира и разноските си
за производството.
Ответникът Е.Б.Б. с
ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител адв. С.Н.,*** е подал
писмен отговор, с който заявява, че оспорва изцяло предявения иск. Заявява, че
не е налице промяна в обстоятелствата, при които е определен режима на лични
отношения между детето и бащата, напротив, излага доводи, че осъществяваните
срещи са довели до влошаване на здравословното състояние на детето, довело до
постоянното му лечение с антибиотици.
Като прецени
представените доказателства и обсъди становището на молителя, съдът прие за установено следното:
По основната искова
претенция:
Молбата е допустима.
Разгледана по
същество същата е основателна.
Предявен е иск с правно
основание чл. 59, ал. 9 от СК - за промяна на режима на лични отношения между
майката и детето.
Безспорно е между
страните обстоятелството, че двамата родители са съжителствали, като след като
са се разделили с решение № 269 / 24. 07. 2018 г., постановено по гр.д.
№ 2166 / 2017 г. по
описа на СРС, на
ответницата са предоставени за упражняване родителските права по отношение на
детето, определен е режим за лични отношения между бащата и детето, както и
размера на издръжката, която бащата е следвало да заплаща. Определеният режим е
постановен твърде стеснително и при защитни мерки, като няма спор, че е
осъществяван от страна на бащата. Спорът между страните касае фактите досежно
необходимостта от определяне на по – разширен режим на лични отношения между
бащата и детето, както и отмяна на защитните мерки. Във връзка с изясняване на спора по делото са
представени писмени доказателства и
разпитани свидетели. Свидетелите Николова и Н., родители на ищеца твърдят, че
между бащата и детето има изградена емоционална връзка и при срещите между
двамата, осъществяване именно в дома на тези двама свидетели, детето се чувства
спокойно и щастливо. Активно общува с баща си, но при комуникацията с него,
както и с бабата и дядото често търси одобрение от страна на майка си. Двамата
свидетели твърдят, че в дома им за детето си приготвя храна, съобразена с
желанията му, която се консумира от детето. Общото становище на двамата
прародители е, че майката препятства срещи с бащата, извън определения от съда
режим, въпреки исканията в този смисъл както от бащата, така и от самото дете.
Другите двама свидетели не излагат по – различни твърдения – показанията им са
насочени по – скоро към установяване на лошо общо здравословно състояние на
детето и извънредна привързаност между него и майката, непозволяваща
самостоятелни срещи с други хора. Въпреки това, свидетелката Стоянова заявява,
че при срещи между бабата, дядото и бащата с детето, то контактува повече с
прародителите си, като впоследствие твърди, че не познава бащата и не е
присъствала на срещи между него и детето, като дори не знае какъв е режима на
лични отношения, а същевременно с това излага твърдения за стремеж от страна на
майката за срещи между бащата и детето. Майката на ответницата, свидетелката Б.
също твърди болестно състояние на детето, както и болезнена привързаност към
майката, но същевременно установява и желанието на самото дете да общува със своя
баща. От показанията на тази свидетелка става ясно, че между родителите се
създава и напрежение по повод последващата връзка на бащата и роденото от тази
връзка дете, което напрежение се отразява и детето Габриел.
От представените
писмени доказателства се установява, че детето действително боледува доста
често, но няма данни да установено сериозно заболяване, което да изисква
специфика в отглеждането или храненето на детето.
Преценявайки така
събраните по делото доказателства, съдът счита, че постановеният с решение № 269 / 24. 07. 2018 г., постановено по гр.д. № 2166 / 2017 г. по описа на СРС ограничен режим, при защитни
мерки вече се явява неефективен с оглед израстването на детето и възможностите
за по – активно общуване между него и бащата като отсъстващ родител. Освен
това, независимо от нежеланието на майката, на детето следва да бъде дадена
възможност спокойно да се адаптира към новото семейство на своя баща и най –
вече към роденото от новата връзка на бащата дете. Негативното настройване на детето
както към партньорката на баща му, както и към детето им не е в интерес на
Габриел и води единствено до създаване на съмнения и тревожност у самото дете.
От друга страна няма данни за наличие на рискови фактори, които да застрашават
живота и здравето на детето в дома на неговия баща или в поведението на
последния, както и за психологическа невъзможност на детето а общува с други
хора, без присъствието на своята майка. В този смисъл съдът споделя
становището, изразено от процесуалния представител на ищеца досежно факта, че
детето посещава целодневна детска градина и успешно общува с деца и други
значими възрастни без притеснение от отсъствието на своята майка. Като изхожда от изложеното, съдът приема, че следва да се определи по - разширен
режим на лични отношения между Габриел и нейния баща, който да съответства на емоционалните
нагласи на детето и да задоволи потребностите му за пълноценно
общуване и с двамата родители. Макар да счита, че необходимостта от приложената защитна мярка е
отпаднала, за спокойствието по – скоро на майката на детето съдът определя такава
за период от два месеца, през който, освен че детето няма да преспива при баща
си, но и срещите ще се осъществяват в присъствието на бабата на детето по
бащина линия, тъй като безспорно тя и до момента е присъствала на срещите и по
отношение на нейното присъствие и отношение към детето няма възражения от
страна на ответницата.
Изложеното мотивира
съда да приеме, че молбата за изменение режима на лични отношения между майката
и детето в искания вариант е основателна и следва да бъде уважена.
Тъй като производството
не е исково, а спорна съдебна
администрация, разноски не следва да се присъждат, а следва да се понесат от
страните, така, както са направени.
Във връзка с изложеното,
Силистренският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ на основание чл. 59, ал. 9 от СК, определения с Решение № 269 / 24. 07. 2018 г., постановено
по гр.д. № 2166 / 2017 г. по описа на СРС, режим на лични
отношения между детето Г.Г. А.с ЕГН ********** и бащата Г.Н.А.
с ЕГН **********,***, както следва:
1. за период от два месеца, считано от влизане в сила на настоящото решение - всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 17.00 часа в събота и от
10.00 до 17.00 часа в неделя, без преспиване и в присъствието на бабата на
детето по бащина линия Й.Г. Н. с ЕГН **********, както и по един ден от
Коледните, Новогодишните и Великденските празници също в присъствието на Й.Г. Н.
с ЕГН **********.
2 . след изтичане на двумесечния срок от влизане на решението в сила -
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 до 17.00 часа с
преспиване, по два дни от Коледните, Новогодишните и Великденските празници,
като всяка четна година – първите два дни, а всяка нечетна година – последните
два дни, по пет дни от коледната и великденската ваканции на детето и един
месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск.
Решението подлежи на
обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :